_ 3. Договор безвозмездного пользования (ссуды)

_ 3. Договор безвозмездного пользования (ссуды)

41
0

3.1. Согласно ст. 689 ГК по договору безвозмездного
пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или
передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне
(ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в
каком она ее получила с учетом нормального износа или в состоянии,
обусловленном договором. Данному договору посвящена гл. 36 ГК.

Ссуда сформулирована в ГК как один из договорных типов,
которые входят в группу обязательств, направленных на передачу объектов
гражданских прав во временное пользование. Договор ссуды характеризуется
следующими последовательно уточняющими признаками:

во-первых, он направлен на передачу во временное пользование
объектов гражданских прав; данный признак объединяет ссуду со всеми договорами,
направленными на передачу во временное пользование объектов гражданских прав
(арендой, наймом жилого помещения и коммерческой концессией) и отграничивает ее
от договоров иной направленности;

во-вторых, он направлен на передачу во временное пользование
не любых объектов гражданских прав, а только такой разновидности, как вещи; в
этом проявляются родство рассматриваемого обязательства с арендой и наймом
жилого помещения и его отличие от коммерческой концессии;

в-третьих, ссуда направлена на безвозмездную передачу вещей
во временное пользование; данный признак отграничивает ее от аренды и найма
жилого помещения.

3.2. Правильное понимание принадлежности безвозмездного
пользования к группе договоров, направленных на передачу во временное
пользование объектов гражданских прав, имеет значение в двух аспектах.

Прежде всего, общность направленности является основой для
выработки единых подходов и принципов законодательного регулирования. Какими бы
специфическими свойствами ни обладали правоотношения данной направленности, все
рассматриваемые институты регулируют правовые элементы, связанные с передачей
объектов гражданских прав, пользованием ими и их возвратом.

Кроме того, принадлежность рассматриваемого обязательства к
группе договоров, направленных на передачу во временное пользование объектов
гражданских прав, отграничивает его от договоров иной направленности. Эти отличия
имеют принципиальное значение, поскольку их правильное понимание позволяет
расставить верные акценты в выборе приоритетного нормообразующего признака и,
соответственно, создать эффективное правовое регулирование.

Несмотря на то что некоторые элементы регламентации
безвозмездных отношений предопределяются только их безвозмездностью, в
результате чего существуют унифицированные положения, общие для всех или
большинства безвозмездных обязательств независимо от специфики направленности,
важно учитывать, что основой правового регулирования является направленность
обязательства. Признак возмездности (безвозмездности) лишь уточняет нормы,
обусловленные направленностью. По этой причине правовая база договора
безвозмездного пользования принципиально отличается от регулирования
безвозмездных обязательств другой направленности (например, договора дарения).

3.3. Направленность ссуды на передачу во временное
пользование не любых объектов гражданских прав, а только вещей, объединяет ее с
арендой и наймом жилого помещения.

Поскольку гражданское право предназначено, главным образом,
для регулирования возмездных отношений, сущность обязательства определенной
направленности в наиболее чистом виде проявляется в возмездном договоре. В силу
этого институт аренды избран законодателем в качестве базового для
регулирования всех обязательств, направленных на передачу имущества во
временное пользование. В нем содержатся не только нормы, регламентирующие
возмездные отношения по передаче имущества во временное пользование, но и унифицированные
правила, обусловленные направленностью обязательства на передачу имущества во
временное пользование независимо от его возмездности или безвозмездности.
Поэтому к договору ссуды могут применяться те арендные правила, обусловленные
направленностью на передачу имущества во временное пользование, на которые не
влияет возмездность (безвозмездность) правоотношения.

В ст. 689 ГК содержится исчерпывающий перечень норм об
аренде, применимых к договору безвозмездного пользования. Это ст. 607, п. 1 и
абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623.

В связи с этим небезынтересно проанализировать, все ли
арендные нормы, регламентирующие передачу имущества во временное пользование
независимо от возмездности (безвозмездности) отношений, унифицированы
законодателем путем включения в перечень ст. 689 ГК. Аналитическое сравнение
институтов аренды и ссуды свидетельствует о том, что вопрос о влиянии признака
безвозмездности на нормы, обусловленные одинаковой направленностью, требует
дополнительного исследования.

Так, в п. 2 ст. 689 ГК сказано, что к ссуде применяются
правила, установленные п. 1 и 3 ст. 615 ГК. Намеренно исключив из этого перечня
п. 2 ст. 615 ГК, предусматривающий право арендатора с согласия арендодателя
сдавать имущество в субаренду и иным допустимым образом им распоряжаться,
законодатель акцентировал внимание на том, что к ссуде неприменимы субаренда и
прочее распоряжение предметом договора со стороны пользователя. Полагаем,
заслуживает внимания точка зрения о том, что безвозмездный характер ссуды не
может быть причиной запрета сторонам устанавливать в договоре по соглашению
между собой право на субаренду, поскольку право на субаренду — это тот правовой
элемент, который предопределяется исключительно признаком направленности. Аналогичный
вопрос возникает в связи с неприменением к ссуде абз. 3 ст. 622 ГК,
предусматривающего последствия несвоевременного возврата договорного имущества.

3.4. Безвозмездность договора ссуды потребовала формирования
специальной правовой базы, закрепляющей специфику безвозмездной передачи вещей
во временное пользование.

Безвозмездная специфика рассматриваемого обязательства
отразилась на большинстве его правовых элементов. Так, применительно к
субъектному составу в п. 2 ст. 690 ГК установлен запрет для коммерческой
организации передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся
ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или
контроля. В отличие от договора аренды правила о форме договора ссуды
подчиняются общим нормам о форме сделок, установленным в гл. 9 ГК.
Безвозмездность ссуды предопределила ограниченный характер ответственности
ссудодателя за недостатки переданной вещи; повышенную его ответственность за
вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи (ст. 697 ГК);
невозможность истребования предмета договора ссудополучателем по правилам ст.
398 ГК; особые основания и порядок прекращения договора (ст. 698-701 ГК).

3.5. С какими вторичными системными факторами может
сочетаться безвозмездное пользование?

Как уже было отмечено, институт аренды избран законодателем
в качестве базового для регулирования всех обязательств, направленных на
передачу имущества во временное пользование. В нем содержатся не только нормы,
регламентирующие возмездные отношения по передаче имущества во временное
пользование, но и унифицированные правила, обусловленные направленностью
обязательства на передачу имущества во временное пользование независимо от его
возмездности или безвозмездности. Это в полной мере относится и к отдельным
видам договора аренды. Правовая база конкретного вида аренды содержит не только
положения, отражающие специфику конкретного вторичного фактора (предмет,
субъект и т.д.) в контексте направленности на возмездную передачу имущества во
временное пользование, но и унифицированные нормы, отражающие действие этого
вторичного фактора в привязке к направленности на передачу имущества во
временное пользование независимо от возмездности (безвозмездности)
правоотношения. Поэтому договор ссуды в принципе сочетается с теми видами
аренды, системные признаки которых не противоречат фактору безвозмездности
(договоры проката, аренды предприятий, лизинга не сочетаются со ссудой, потому
что они могут быть только возмездными; аренда транспортных средств и аренда
зданий и сооружений, напротив, может быть как возмездной, так и безвозмездной).
В результате такого соединения формируется договор ссуды определенного вида, к
которому применимы не только нормы о ссуде, но и правила о соответствующем виде
аренды, на которые не влияет возмездность (безвозмездность) правоотношения
(ссуда транспортного средства, ссуда здания и сооружения).

Разрешение вопроса о совокупном применении к обязательству
норм о ссуде и об определенном виде аренды представляет известную сложность. В
некоторых случаях затруднительно установить, привязана конкретная норма о виде
аренды к признаку возмездности или нет. В частности, применительно к
безвозмездному пользованию зданием (сооружением) возникает вопрос о том, можно
ли применять к аренде правила ст. 652 ГК, регламентирующие права на земельный
участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения, а также ст. 655
ГК, предусматривающую особенности формы передачи здания (сооружения).

Проблемным в ряде случаев представляется вопрос о том, какая
из двух противоречащих друг другу норм является более специальной: норма
института безвозмездного пользования или положение о виде аренды. К примеру,
какое правило должно иметь приоритетное применение к договору безвозмездного
пользования транспортным средством: ст. 648 ГК из _ 4 главы об аренде (согласно
которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным
средством, несет арендатор) или ст. 697 ГК (предусматривающая, что, по общему
правилу, ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате
использования договорной вещи)?

Особо следует остановиться на сочетании договоров ссуды и
найма жилого помещения.

Системные признаки, лежащие в основе выделения указанных
обязательств, не противоречат друг другу. Поэтому они могут сочетаться в одном
правоотношении, предусматривающем передачу жилого помещения во временное
безвозмездное пользование.

К безвозмездному пользованию жилым помещением применимы
только те нормы института найма жилого помещения, которые отражают жилищную
специфику абстрактно от признака возмездности (безвозмездности). Правила,
привязанные к возмездности обязательства, к ссуде жилого помещения применяться
не должны. К примеру, ст. 684 ГК предусматривает право нанимателя жилого
помещения на заключение договора на новый срок. Это правило делает положение
нанимателя более устойчивым, т.е. способствует достижению той цели, которую
преследовал законодатель, выделяя договор найма жилого помещения.
Ссудополучателю такого права не предоставлено. Законодатель сознательно сделал
это, отражая специфику безвозмездного договора и необходимость в связи с этим
предоставления ссудодателю большей свободы по распоряжению предметом договора.
Преимущественное право нанимателя обусловлено не только спецификой предмета и
субъекта договора найма жилого помещения. Жилищная специфика в данной норме
неразрывно связана с возмездностью договора найма. Поэтому к ссуде жилого
помещения она применяться не должна. То же самое можно сказать о ст. 687 ГК,
регулирующей прекращение договора найма жилого помещения: содержащиеся в ней
правила отражают жилищную специфику в единстве с признаком возмездности.
Аналогичной оценки заслуживает ст. 683 ГК, устанавливающая правило о сроке
договора найма жилого помещения. Стремясь обеспечить устойчивость жилищных прав
нанимателя, законодатель предусмотрел в ней, что если в договоре срок не
определен, договор считается заключенным на пять лет. Данное положение
действует только в контексте возмездного обязательства.

Статья 674 ГК, регламентирующая особенности формы заключения
договора найма жилого помещения, напротив, применима к безвозмездному договору.

В том случае, когда норма института найма жилого помещения,
применимая в силу своего унифицированного значения к возмездным и безвозмездным
отношениям, противоречит правилу о ссуде, применяться должна та норма, которая
является более специальной.

Рассмотрим в качестве примера вопрос о распределении между
сторонами обязанностей по ремонту договорного имущества. Правила ст. 695 ГК,
возлагающие обязанности по проведению текущего и капитального ремонта на
ссудополучателя, обусловлены тем, что он безвозмездно пользуется имуществом.
Статья 681 ГК, распределяющая обязанности по текущему и капитальному ремонту
между нанимателем и наймодателем, воспроизводит общие арендные положения, закрепленные
в ст. 616 ГК. Поскольку правило ст. 695 ГК является более специальным,
приоритет следует отдавать именно этой норме.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ