§2. Процессуальные права сторон в гражданском процессе

§2. Процессуальные права сторон в гражданском процессе

144
0

Процессуальное положение сторон проявляется в их процес­суальных
правах и обязанностях. В соответствии с законом стороны пользуются равными
процессуальными правами (ч.З ст.38 ГПК), их объем совпадает с правами и
обязанностями других лиц, участвую­щих в деле (ст.35 ГПК) — эти права
называются общими. Кроме об­щих прав им принадлежат специальные,
диспозитивны«*права, за­фиксированные в других статьях ГПК.

Общие процессуальные права предусмотрены в ст. 35 ГПК. К ним
относятся:

право знакомиться с материалами дела;

делать выписки из материалов дела;

снимать копии с материалов дела;

заявлять отводы;

представлять доказательства;

участвовать в исследовании доказательств;

задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле,
свидетелям, экспертам и специалистам;

заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании до­казательств;

давать устные и письменные объяснения суду;

приводить свои доводы по всем возникающим в ходе су­дебного
разбирательства вопросам;

возражать относительно ходатайств и доводов других лиц,
участвующих в деле;

обжаловать судебные постановления;

использовать другие процессуальные права, предостав­ленные
законодательством о гражданском судопроизводстве.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей закон
предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч.1
ст.39 ГПК). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на
распоряжение объектом процесса, перехо­дом его из одной стадии в другую.

В этой группе правомочий тождество отсутствует. Одни из этих
прав принадлежат истцу:

право отказаться от иска;

изменить предмет или основание иска;

15

увеличить или уменьшить размер исковых требований. Другие
могут принадлежать только ответчику:

право признать или не признать иск;

предъявлять встречный иск.

Третьи могут быть реализованы только совместными дейст­виями
сторон:

право заключать мировое соглашение.

Одни из этих диспозитивных правомочий имеют безуслов­ный
характер и реализуются целиком по усмотрению стороны (отказ от иска, изменение
предмета или основания иска). Реализация других прав происходит под контролем
суда. Суд может отказаться санк­ционировать действия сторон по распоряжению
предметом спора (заключение мирового соглашения) либо признание иска
ответчиком, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые
законом интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК). В то же время закон запрещает
вмешиваться в распорядительные правомочия сторон. Так, например, попытки суда
изменить предмет либо основание иска без согласия истца должны влечь за собой
отмену решения’.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе требо­вать
принудительного исполнения решения, присутствовать при дей­ствиях судебного
пристава-исполнителя по исполнению решения и совершать другие процессуальные
действия, предусмотренные зако­ном.

Теперь рассмотрим некоторые права подробнее.

1. Право изменить основание или предмет иска, увеличить или
уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска или признать иск, право
заключить мировое соглашение.

Рассмотрим эти права через принцип диспозитивности.

В ч.1 ст.39 ГПК указано, что истец вправе изменить основа­ние
или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или
отказаться от иска; ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело
мировым соглашением.

Однако право истца отказаться от иска, ответчика — признать
иск, а сторон — заключить мировое соглашение ограничено контро­лирующей ролью
суда, определенной в ч.2 той же статьи; «Суд не принимает отказа истца от иска,
признания иска ответчиком и не ут­верждает мирового соглашения сторон, если эти
действия противо-

1 См   Зайцев И М Стороны в гражданском процессе, Саратов,
1985 С 210

116

речат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые
законом интересы». Эти положения получили развитие и в ст. ст. 173, 220 ГПК РФ.

Таким образом, суд был обязан не допускать совершения ука­занных
процессуальных действий не только тогда, когда усмотрит, что они противоречат
закону, но и когда они нарушают «чьи-либо» права, в том числе и права самих
сторон. Выяснить, нарушаются ли, например, условиями предлагаемого сторонами
мирового соглаше­ния права одной из них, можно было, лишь рассмотрев дело по су­ществу.
Поэтому определения судов об утверждении мировых со­глашений в случае
обжалования их стороной, как правило, отменя­лись вышестоящими судами. Так,
коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ отменила определение
Кировского районного суда г. Уфы об утверждении мирового соглашения между
граждани­ном Симоняном С.Н. и гражданином Абрамовым М.К., так как суд не учел,
что кроме компенсации материального вреда, причиненного Симоняну С.Н., Абрамов
выплачивает алименты в пользу двоих сво­их несовершеннолетних детей. А
поскольку размер удержаний огра­ничен законом, то определение суда ущемляло
права несовершенно­летних детей1.

Вопрос о том, как поступать суду в случае признания ответ­чиком
иска и принятия его судом, ГПК не урегулировал вовсе, по­этому на практике суд
обязан выяснить все имеющиеся значение об­стоятельства, исследовать и оценить
все доказательства даже там, где не было спора2.

Ранее не допускалось и принятие судом признания стороной
фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.
Суд мог считать признанный стороной факт установ­ленным, если, в частности,
признание «соответствует обстоятельст­вам дела» (ст.60 ГПК РСФСР), но это можно
было установить, толь­ко выяснив все эти обстоятельства путем исследования всех
других доказательств, т.е. признание стороной факта (равно как и признание
ответчикам иска, о чем было указано выше), по существу, не отража­лось на ходе
процесса — он должен был проводиться в обычном по­рядке с вынесением решения,
мотивировочная часть которого долж­на была содержать оценку всех доказательств
в их совокупности.

1  Архив Кировского районного суда г Уфы Дело №2-32

2  См    Гражданский процесс   Учебник для вузов/Под   ред
К И Комиссарова и Ю К Осипова — М БЕК, 1998 С 345

117

Таким образом, принцип диспозитивности, т.е. возможности
сторон распоряжаться своими правами, в гражданском судопроиз­водстве был
значительно ограничен, что ранее было объяснимо пре­валированием публичного
начала над частным в гражданском праве и процессе, активной контролирующей
ролью государства в регули­ровании этих отношений. Однако после кардинальных
изменений в гражданском праве, основу которого составили частные права и зна­чительное
расширение возможности субъектов гражданско-правовых отношений действовать по
своему усмотрению, такое регулирование принципа диспозитивности в гражданском
процессе стало противо­речить принципиальным положениям нового гражданского
права.

Так, еще в Основах гражданского законодательства Союза ССР и
республик, действие которых было распространено на Рос­сийскую Федерацию с 3
августа 1992г., указывалось, что граждане и юридические лица по своему
усмотрению распоряжаются принадле­жащими им гражданскими правами, в том числе
правом на их защи­ту.

Аналогичная норма содержится в ст.9 первой части ГК РФ, а в
ст. ст. 409 и 415 ГПК РСФСР были установлены принципиально новые основания для
прекращения обязательств: принятие отступно­го и прощение долга. Так, в силу
ст. 409 ГПК РСФСР по соглашению сторон обязательство могло быть прекращено
предоставлением вза­мен исполнения отступного (уплатой денег, передачей
имущества и т.п.); размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавли­вались
сторонами. В соответствии со ст. 415 ГПК РСФСР обязатель­ство прекращалось
освобождением кредитором должника от лежа­щих на нем обязанностей, если это не
нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Таким образом, в соответствии с нормами гражданского пра­ва
только от самих субъектов правоотношений зависит, защищать им свои права или
нет, т.е. обращаться ли в суд за их защитой либо от­казаться от этого (в том
числе и после предъявления иска путем от­каза от него), признавать ли иск, на
каких условиях заключить миро­вое соглашение и т п. Главное, чтобы, во-первых,
эти действия они совершали добровольно (по своему усмотрению), во-вторых, пони­мали
их значение и последствия, в-трегьих, эти действия не наруша­ли закон, в
четвертых, эти действия не нарушали права других (кро­ме сторон) лиц (например,
мировое соглашение не было заключено

118

об имуществе, принадлежащем другому лицу, не участвующему в
деле).

Исходя из этого, новый Закон внес соответствующие измене­ния
и дополнения в ГПК. Теперь ч.2 ст.39 ГПК РФ изложена так: «Суд не принимает
признание иска ответчиком и не утверждает ми­рового соглашения сторон, если эти
действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы
других лиц». Соответствующим образом изменены и связанные с этой нормой другие
статьи ГПК (68, 173, 198, 220).                             ^

Из этого вытекает следующее:

а) отказ истца от иска (это же относится и к отказу от
заявле­ния, рассматриваемому в особом производстве, или жалобы по делу,
возникающему из публичных правовых отношений) для суда необя­зателен, поскольку
ст. 220 ГПК РФ, предусматривает, что производ­ство по делу прекращается, если
истец отказался от иска и отказ принят судом, в ГПК РСФСР (ч.2 ст.34) не было
упоминания о воз­можности непринятия судом отказа от иска.

В судебной практике имеются дела, которые прекращаются в
связи с отказом истца от иска. Вот одно из таких дел.

Прокурор г. Красноярска в декабре 1994г. в интересах адми­нистрации
г. Красноярска обратился в суд с заявлением к Решетни­ковой Н., Решетникову А.,
Красноярскому государственному пред­приятию технической инвентаризации о
признании недействитель­ным договора от 23 декабря 1993г. о совместной
деятельности по финансированию строительства жилья и о регистрации за Решетни­ковой
Н. права собственности на квартиру, о выселении ее с членами семьи.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанция­ми.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17
декабря 1997г. производство по делу прекращено в связи с отка­зом администрации
г. Красноярска от иска1.

б)  Признание ответчиком иска и заключение мирового со­глашения
сторон суд контролирует только с тем, чтобы эти действия не противоречили
закону и не нарушали права других (кроме сторон) лиц2. Например, суд не может
принять признания ответчиком иска о

‘См   ВВС РФ 2001 №8 С 9

2 См    Гражданский процесс   Учебник для вузов /Под   ред
К И Комиссарова и

ЮК Осипова -М БЕК, 1998 С  148

119

вселении в занимаемое им жилое помещение и только на этом
выне­сти решение об удовлетворении иска, если право на данное помеще­ние имеют,
кроме ответчика, другие лица, которые либо иск не при­знают, либо вообще не
привлечены к участию в деле. Не может суд и утвердить мировое соглашение сторон
по спору, например, о праве на дом, если они не представили правоустанавливающие
документы на него, из которых было бы видно, что право на этот дом не при­надлежит
иным лицам, либо, наоборот, если из правоустанавливаю­щих документов или других
имеющихся в деле доказательств усмат­ривается, что права на дом имеют и не
привлеченные к участию в деле лица.

в) Признание стороной фактов, на которых другая сторона
основывает свои требования или возражения, теперь освобождает последнюю от
необходимости дальнейшего доказывания этих фак­тов, однако, принимая такое
признание, суд должен убедиться в том, что оно сделано с целью скрыть
действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы
или заблуждения (ст. 68 ГПК).

Например, при рассмотрении дела об установлении отцовства
суд, приняв при указанных условиях признание ответчиком факта совместного в
течение определенного времени проживания и веде­ния общего хозяйства с истицей,
освобождает ее от доказывания и может не исследовать представляемые ею в
подтверждение этого факта доказательства (не допрашивать свидетелей и др.); в
таком случае суд с учетом возражений ответчика ограничивается исследо­ванием
доказательств только по спорным фактам (так, по делу об установлении отцовства
гражданин Бобров С.А. утверждал, что с учетом состояния его здоровья и
перенесенной им болезни беремен­ность гражданки Бобровой М.С. от него вообще
наступить не мог­ла3). Подобные ситуации могут возникать и при рассмотрении мно­гих
других дел: о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, когда
ответчиком признается размер вреда, но спор возникает по вине сторон; о
признании права собственности на долю в имуществе (например, дома) оспаривается
наличие договоренности о создании общей собственности, которую должен доказать
истец, и т.п. Такая новелла представляется очень полезной и может положи­тельно
сказаться на оперативности и экономичности процесса, по-

3 Архив Кировского районного суда г. Уфы. Дело №2 — 198.

120

скольку позволяет сторонам и суду сосредоточиться при
разбира­тельстве дела только на спорных обстоятельствах и освободить себя от
ненужных усилий по исследованию фактов, хотя и имеющих зна­чение для дела, но
не представляющих предмета спора. Это соответ­ствует и смыслу деятельности
суда, который состоит в том, что он должен разрешать лишь то, что спорно.

г) Расширение возможности сторон самостоятельно распоря­жаться
своими правами и снижение контролирующей роли суда за такими процессуальными
действиями, как отказ от иска^Тфизнание иска или факта, заключение мирового
соглашения. Вовсе не означа­ет, что суд должен превратиться в безучастного
наблюдателя и меха­нического регистратора этих действий1.

Суд (судья), исходя из положений ч.2 ст. 12, ч.З ст.68, ч.З
ст.220 ГПК РФ должен выяснить у стороны, отказавшийся от иска, признавшей иск
или факт, заключившей мировое соглашение, добро­вольно ли она совершает это
действие, понимает ли его содержание (например, условия мирового соглашения),
значение и последствия (что при отказе истца от иска производство по делу будет
прекраще­но и повторное обращение в суд с таким же иском станет невозмож­ным,
при заключении сторонами мирового соглашения и утвержде­нии его определением
суда наступят такие же последствия, а опреде­ление суда будет иметь силу
судебного решения и может быть ис­полнено принудительно, при признании
ответчиком иска может быть вынесено решение о его удовлетворении). Все эти
вопросы судья должен задать стороне (сторонам), разъяснить ей (им) значение и
последствия совершаемого действия, что и отразить в протоколе су­дебного
заседания.

Новая редакция ст. 150 ГПК РФ позволяет судье единолично
совершать процессуальные действия, связанные с отказом истца от иска либо
утверждением мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному
разбирательству. В таких случаях все это отража­ется не в протоколе судебного
заседания, а в протоколе отдельного процессуального действия, составленном в
порядке, предусмотрен­ном ст. 229 ГПК.

д) В случае признания иска ответчиком и принятия его судом
мотивировочная часть решения суда по делу может не соответство-

‘ См.: Гражданский процесс. Учебник для вузов.Л1од   ред.
К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. -М.:БЕК, 1998 С. 211.

121

вать обычно предъявляемым к ней ч. 4 ст. 198 ГПК
требованиям, ко­торые состоят в том, что в ней должны быть указаны
обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны
выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные дока­зательства,
законы, которыми руководствовался суд. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК в случае
признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на
признание иска и принятие его судом. В связи с этим надо более строго соблюдать
требования, предъявляемые ч. 3 ст. 198 ГПК к описательной части решения. Она
должна содержать четкое изложение требований истца и указание на признания его
ответчиком с тем, чтобы путем ее сопоставления с ре­золютивной частью можно
было проверить, соответствует ли реше­ние требованиям закона.

Подведем итог вышеизложенных прав.

За ответчиком признается право на возражения против
предъявленного иска.

Отказ от иска следует понимать как отказ истца от судебной
защиты своего нарушенного либо оспариваемого права или охраняе­мого законом
интереса. Не совсем правильно поступают те, кто ото­ждествляет это право с
отказом истца от своего материально-правового требования к ответчику. За
отказом от иска может стоять также и добровольное удовлетворение требования
истца ответчиком. В этом случае говорить об отказе истца от своего требования к
от­ветчику бессмысленно. Отказ от иска допускается во всяком поло­жении дела и
в любой стадии процесса, исключая исполнительное производство. Отказ от иска
имеет безусловное значение для суда и влечет окончание процесса без разрешения
дела по существу.

Признание иска ответчиком означает подтверждение право­мерности
предъявленного к нему требования1. Оно может быть пол­ным (т.е. признаются все
требования истца) либо частичным (т.е. из всех требований, предъявленных
ответчику, ответчик признает толь­ко часть требований и с этой частью он
согласен). Такое признание, как и отказ от иска, может последовать в любой
стадии процесса, за исключением исполнительного производства. Однако оно не
имеет безусловной силы для суда и влечет за собой завершение процесса путем
разрешения дела по существу.

1 См.: Гражданский процесс. Учебник /Под ред. М.С. Шакарян.
— М: Юрид. лит., 1999.-С. 61.

122

Мировое соглашение представляет собой двустороннюю сделку
(договор) об условиях окончания спора. Этот договор заклю­чается между истцом и
ответчиком в особом порядке, урегулирован­ном ст. 173 ГПК. В нем оговариваются
те взаимные уступки сторон по отношению друг к другу, на которые они идут в
интересах пре­кращения дальнейшего разбирательства по делу. Потому мировое
соглашение, если оно будет утверждено судом, влечет за собой те же
процессуальные последствия, что и отказ истца от иска.

В отличие от прежнего содержания ст. 34 ГПК РСФСР ее но­вая
редакция не связывает реализацию права истца на отказ от иска с какими-либо
условиями. Поэтому выяснение причин, побудивших его отказаться от заявленного
требования, исключается. Другое дело — признание иска ответчиком. Согласно ч. 2
ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия
противо­речат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других
лиц. Аналогичные требования существуют и в отношении условий мирового соглашения,
которые не должны противоречить требованиям закона или приводить к нарушению
прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с этим путем опроса
сторон и других, находящихся в деле лиц, знакомства с содержанием доку­ментов и
других находящихся в деле доказательств выясняются об­стоятельства, связанные с
признанием иска, с желанием заключить мировое соглашение на выработанных
сторонами условиях, а также анализируются возможные последствия совершения
указанных про­цессуальных действий.

О принятии отказа от иска или утверждении мирового согла­шения
суд в совещательной комнате выносит мотивированное опре­деление, которым
одновременно в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК прекращает производство
по делу. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не
допускается. На определение о прекращении производства по делу в связи с
принятием отказа от иска и заключением мирового соглаше­ния может быть подана частная
жалоба или принесен частный про­тест.

Отказ от иска, его признание ответчиком, намерение сторон
окончить дело миром могут быть заявлены в любой части судебного разбирательства
до удаления суда в совещательную комнату. 2. Право ответчика на предъявление
встречного иска.

123

Согласно статье 137 ГПК: «Ответчик вправе до вынесения судом
решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с
первоначальным иском».

Основными средствами защиты ответчика против предъяв­ленного
истцом иска являются возражения. Встречный иск относится к числу
материально-правовых возражений, которыми ответчик за­щищается против
материально-правового требования к нему истца1.

Встречный иск есть материально-правовое требование ответ­чика
к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первона­чальным иском. В тех
случаях, когда у ответчика имеются встречные материально-правовые требования к
истцу, ответчик может защи­щаться против истца путем предъявления к нему
встречного иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требо­ваний
истца.

Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и
встречного иска является гарантией защиты прав как истца, так и ответчика,
правильное разрешение их спора исключает возможность вынесения противоречивых решений
по делу1.

Ответчик вправе предъявить встречный иск в суде первой ин­станции
до удаления суда в совещательную комнату, после чего пра­во на предъявление
встречного иска он теряет и встречное требова­ние ответчика к истцу может
рассматриваться в отдельном процес-се2.

Хотя закон и не предусматривает обязанность суда разъяс­нить
ответчику его право на предъявление встречного иска, но, исхо­дя из смысла
закона, суд, в равной мере охраняя интересы обеих сто­рон, должен при
подготовке дела к судебному разбирательству разъ­яснить ответчику его право на
предъявление встречного иска в необ­ходимых случаях при опросе ответчика по
существу предъявленных к нему требований.

Предъявление встречного иска происходит по общим прави­лам
путем подачи искового заявления, которое должно отвечать всем требованиям ст.
131 ГПК РФ. Это означает, что при нарушении тре­бований ст.ст. 134, 135 ГПК РФ
судья должен будет либо отказать в

‘См.: Гражданский процесс /Под ред. М.К. Треушникова- М:
«СПАРК», 1999. -С. 180.

1  См.: Гражданский процесс /Под ред. М.С. Шакарян. — М.:
Юрид. лит., 1999. — С. 69.

2  См.: Гражданский процесс: Учебник /Под ред. К.И.
Комиссарова и др. — М.: БЕК, 1995.-С. 112.

124

принятии встречного требования, либо оставить заявления без
дви­жения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ. Подсудность встречного иска
определяется его связью с первоначальным иском. Сейчас этой статьи нет,
встречный иск, независимо от его подсудности предъяв­ляется в суде по месту
рассмотрения первоначального иска.

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении № 3 от 14
апреля 1988 г. разъяснил, что, «исходя из того, что встречный иск может быть
принят судом лишь с соблюдением общих правил предъ­явления иска, кроме правил о
подсудности, в случае, коТда он заяв­лен в процессе рассмотрения дела, следует
обсудить вопрос об отло­жении судебного разбирательства» (п. 14)’.

Данное определение, поскольку оно не преграждает возмож­ность
дальнейшего рассмотрения дела, не может быть обжаловано или опротестовано в
кассационном порядке.

Встречный иск, принятый для совместного рассмотрения с
первоначальным иском, должен найти свое разрешение в виде обще­го решения,
которое должно содержать ответ на оба требования, как истца, так и ответчика.
Удовлетворение встречного иска влечет за собой отказ в удовлетворении первоначального
иска. Однако не ис­ключается возможность удовлетворения обоих исков или же
удовле­творение одного из них полностью, а другого — частично.

Закон не исключает возможности заключения мирового со­глашения
как по первоначальному, так и по встречному исковому требованию, поскольку
каждя из сторон обладает этим диспозитив-ным правом.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ