§ 7. Оценка заключения эксперта-бухгалтера следователем и судом

§ 7. Оценка заключения эксперта-бухгалтера следователем и судом

87
0

Заключение эксперта-бухгалтера оценивается сле­дователем или
судом по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и
объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупнос­ти,
руководствуясь законом. Органы следствия и суд должны проверить и оценить связь
заключения с други­ми источниками доказательств, в частности:

а)                                             заключение
эксперта-бухгалтера должно быть непосредственно связано с другими источниками
дока­зательств по делу;

б)                                            в заключении
эксперта-бухгалтера все факты важно излагать объективно на основе его
специальных познаний. Основанием для опорочивания заключения
эксперта-бухгалтера может служить использование им в заключении познаний из
других областей науки, не имеющих отношения к бухгалтерскому учету. Таким,
например, является заключение эксперта-бухгалтера о необходимости зачета
пересортицы (для этого требуют­ся специальные познания в области
товароведения);

в)                                            заключение
эксперта-бухгалтера должно быть основано на исследовании всех имеющихся в деле
ис­точников доказательств. Так, заключение эксперта-бухгалтера нельзя считать
полноценным, если оно ос­новано только на документах, без учета показаний
свидетелей и обвиняемого об изложенных фактах.

Следователем и судом при назначении судебно-бухгалтерской
экспертизы должны быть оценены фак­торы процессуального характера:

359

а)                              значение для данного дела
фактов, установлен­ных экспертом-бухгалтером. В данном случае имеется в виду
соотношение этих фактов с предметом доказы­вания. Например, если расследуется
или рассматрива­ется дело по обвинению кассира в недостаче наличных денег в
кассе, факт недостачи, установленный экспер­том-бухгалтером, будет подтверждать
обвинение. Если же по делу экспертом-бухгалтером установлены не свя­занные с
предметом доказывания факты нарушения финансовой дисциплины, допущенные
руководителем предприятия, то они не будут иметь значения для дан­ного дела;

б)
заключение экспертатбухгалтера может быть признано доброкачественным при
условии, если в про­цессе его составления были соблюдены все установлен­ные
законом процессуальные нормы;

в)                                           достоверность и
доброкачественность доказа­тельств, положенных в основу заключения
эксперта-бухгалтера. Если доказательства, предъявленные экс­перту-бухгалтеру,
недостоверны или недоброкачест­венны, то и его заключение окажется
недостоверным, а изложенные в нем доказательства недоброкачествен­ными.
Заключение эксперта-бухгалтера следует осно­вывать на достоверных и
доброкачественных доказа­тельствах. Эксперт-бухгалтер не несет ответственности
за качество исследуемых им материалов;

г)                   доказательства, на которых основано
заключение эксперта, и их источники должны находиться в деле. Это необходимо
для оценки доказательственного зна­чения фактической стороны заключения
эксперта-бух­галтера.

Следователем и судом при назначении судебно-бухгалтерской
экспертизы должны быть проверены факторы научно-методического характера,
связанные с исследовательской работой эксперта-бухгалтера и с со­ставлением им
заключения:

а) степень учета экспертом-бухгалтером соответст­вующих
нормативных актов. Порядок ведения бухгал­терского учета регулируется
нормативными актами. Основываясь на них, эксперт-бухгалтер может сделать вывод
о том, правильно или неправильно учитывается та или иная операция;

360

б)                                    правильность методики,
примененной экспер­том-бухгалтером при исследовании им операций;

в)                       обоснованность заключения
документами, запи­сями в счетных регистрах и иными материалами дела. Заключение
должно содержать ссылки на листы дела, где находятся такие доказательства,
чтобы облегчить его проверку и оценку. При ссылке эксперта-бухгалте­ра на
нормативные акты указывается их наименование, номер и дата.

Ссылками на листы дела не подтверждается только та часть
заключения, в которой эксперт-бухгалтер опе­рирует своими специальными
познаниями;

г)                        отсутствие в заключении внутренних
противоре­чий. Оно полноценно лишь при этом условии. Нали­чие в заключении
нескольких расчетов, основанных на разных источниках доказательств, нельзя
рассматри­вать как внутреннее противоречие;

д)                      логическое построение заключения;

е)                                         отсутствие
существенных пробелов, например отсутствие данных о движении материальных
ценнос­тей, обосновывающих размер недостачи, установлен­ный
экспертом-бухгалтером. Подобные пробелы за­трудняют, а иногда не позволяют
проверить правиль­ность фактических данных, использованных экспер­том-бухгалтером
в заключении, а также его выводов;

ж)                         категоричность заключения;

и) отсутствие в заключении ошибок. Имеются в виду ошибки,
которые не могут быть исправлены путем допроса эксперта-бухгалтера, а также
ошибки, влияющие на выводы эксперта и ставящие под сомне­ние новые факты,
излагаемые в заключении. К ошиб­кам, которые опорочивают заключение
эксперта-бух­галтера, относят как ошибки по существу заключения, так и ошибки в
расчетах, в частности, если эксперт-бухгалтер установил завышенный или
заниженный размер материального ущерба;

Следователем и судом при назначении судебно-бухгалтерской
экспертизы должны быть учтены обсто­ятельства, относящиеся к субъективным
качествам экс­перта-бухгалтера.

Наиболее часто при оценке заключения эксперта-бухгалтера
возникают следующие проблемы.

361

Заключением эксперта-бухгалтера устанавливаются фактические
обстоятельства, имеющие косвенное от­ношение к составу преступления. Так,
недостача цен­ностей, выявляемая с помощью эксперта, может быть следствием
различных причин, в частности результа­том хищения. Поэтому определение
экспертом суммы ущерба еще не означает установления суммы похищен -ного.

Как уже говорилось, эксперт-бухгалтер не может давать
заключение по вопросу о том, кто именно со­вершил преступление. С помощью
заключения можно выявить лишь причастность определенных счетных ра­ботников к
маскировке недостачи. Факты, установлен­ные в результате проведения
судебно-бухгалтерской экспертизы, являются лишь звеньями в системе других
доказательств. Собранные по делу доказательства, в том числе и содержащиеся в
заключении эксперта-бух­галтера, должны объяснять установленные по делу об­стоятельства.
Если же возможно различное объяснение всей совокупности имеющихся по делу
доказательств, то нельзя расценивать собранные косвенные доказа­тельства, в том
числе и заключение эксперта-бухгалте­ра, как доказательства данного состава
(например, хи­щения).

При ознакомлении с заключением эксперта следо­ватель или суд
может установить, что заключение нуж­дается в уточнении или дополнении,
поскольку в нем обнаружены:

1)                     редакционные неточности;

2)                      неполные ответы на вопросы,
поставленные еле -дователем (например,  констатация нарушения без уточнения его
периода или ответственных за него лиц);

3)                              такие противоречия между
выводами эксперта-бухгалтера и другими доказательствами по делу, в осно­ве
которых лежат незначительные погрешности;

4)                       недостаточная ясность выводов
эксперта-бухгал­тера;

5)                         арифметические ошибки и описки;

6)                      обстоятельства, вызывающие1
необходимость уточ­нить и дополнить выводы эксперта-бухгалтера в связи с новыми
доказательствами по делу, добытыми следовате­лем или судом после представления
заключения;

362

7) разночтения в заключениях экспертов-бухгалте­ров в
результате применения ими различной методики. В таких случаях заключение может
быть дополнено (уточнено) путем допроса экспертов-бухгалтеров или дачи ими
дополнительного заключения (по поставлен­ным перед ними вопросам) или
назначения новой су­дебно-бухгалтерской экспертизы.

Дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза назначается
в случаях, когда:

а)                              данное заключение
недостаточно ясно или не­полно;

б)                                            перед
экспертом-бухгалтером, следователем и судом поставлены новые вопросы;

в)                         обвиняемый дает объяснение,
имеющее сущест­венное значение для дела (например, после ознакомле­ния с
заключением эксперта-бухгалтера обвиняемый представил следователю документы, не
исследованные ранее экспертом, и следователь поставил перед ним дополнительный
вопрос о том, какие изменения он вносит в свое заключение в связи с
предъявленными документами).

Дополнительная экспертиза назначается постанов­лением
следователя либо определением (постановлени­ем) суда, в котором указываются
дополнительные во­просы. Постановление предъявляется обвиняемому.
Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае необо­снованности
заключения эксперта-бухгалтера или со­мнений в его правильности (ст. 81 УПК).

При проведении повторной экспертизы обвиняе­мый пользуется
правами, предоставленными ему зако­ном при назначении и проведении экспертизы.

Повторное заключение эксперта-бухгалтера необ­ходимо, если
первоначальное заключение находится в противоречии с документами и материалами
дела, если обвиняемый опорочил заключение эксперта-бухгалтера, если
первоначальное заключение составлено лицом, квалификация или деловые качества
которого ставятся под сомнение следователем или судом, а также если по окончании
работы эксперта-бухгалтера у следователя появляются новые материалы,
противоречащие тем,

363

которые первоначально были исследованы и положены в основу
заключения. Повторное заключение требует­ся, если эксперт-бухгалтер нарушил
свои процессуаль­ные права или вышел за пределы своей компетенции.

Производство повторной судебно-бухгалтерской экспертизы
поручается другому эксперту или другим экспертам.

При назначении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы
следователь (суд) выносит постановление. Оно предъявляется обвиняемому. В
постановлении следователь (суд) обосновывает свое несогласие с пер­воначальным
заключением эксперта-бухгалтера, под­крепляя его ссылками на обстоятельства
дела и кон­кретные материалы, и после этого формулирует вопро­сы, по которым должно
быть дано заключение.

Если следователь не согласен с заключением пер­вого
эксперта-бухгалтера и не считает нужным назна­чать повторную экспертизу, он
излагает мотивы своего несогласия в обвинительном заключении или в поста­новлении
о прекращении дела. Суд мотивирует свое несогласие с заключением
эксперта-бухгалтера в реше­нии или в определении (ст. 80 УПК, ст. 78 ГПК).

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ