§ 3. Назначение и производство бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе

§ 3. Назначение и производство бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе

178
0

Уголовный процесс — это особый, точно регламен­тированный
нормами права порядок возбуждения, рас­следования и разрешения дел о
преступлениях, равно как и исполнения приговоров (определений, постанов­лений).
Он регулируется нормами уголовно-процессу­ального права.

Уголовный процесс состоит из нескольких стадий, среди
которых принято выделять основные и исключи­тельные. Основными стадиями
являются: а) возбужде­ние уголовного дела; б) предварительное расследова­ние;
в) предание суду; г) судебное разбирательство и вынесение приговора; д)
кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговора, постановлений

325

и определений; е) исполнение приговора. Исключи­тельных
стадий две: а) пересмотр дела в порядке судеб­ного надзора; б) возбуждение дела
по вновь открыв­шимся обстоятельствам.

Уголовно-процессуальный закон допускает исполь­зование
специальных познаний в стадиях предвари­тельного следствия, а также судебного
следствия, но лишь в суде первой инстанции. Что касается кассаци­онной или
надзорной инстанций, то таковые не имеют процессуальной возможности проводить
бухгалтерскую экспертизу. Судебная практика идет по пути использо­вания мнений
сведущего лица, которые он сообщает в кассационную или надзорную инстанцию вне
рамок судебного рассмотрения уголовного дела. Подобные мнения специалисты
сообщают в ответ на запросы лиц, имеющих право обжаловать или опротестовать
приговор в кассационном или надзорном порядке (ст.ст. 325 и 371 УПК). Мнение
сведущего лица не является источником судебных доказательств, посколь­ку оно не
исследовалось в судебном заседании и не предусмотрено уголовно-процессуальным
законом. Поэтому оно не может быть основанием для измене­ния судебного
приговора по существу, но в кассацион­ной и надзорной практике служит
основанием к его отмене и возвращению дела на новое рассмотрение со стадии
предварительного или судебного следствия. При этом после возвращения дела
должна быть произ­ведена в обычном порядке судебно-бухгалтерская экс­пертиза
(первичная, если не назначалась, либо повтор­ная, если ранее производилась).

Бухгалтерская экспертиза назначается в случаях, когда без
применения специальных познаний в облас­ти бухгалтерского учета следователь не
может разре­шить возникшие по делу существенные вопросы.

Следователь обладает определенными знаниями в области
бухгалтерского учета и применяет их при про­изводстве различных следственных
действий — допро­сах обвиняемых, свидетелей и др. В частности, осмат­ривая
приобщенные к делу бухгалтерские документы и регистры (иногда с участием
специалиста-бухгалтера), он устанавливает новые факты. Но при этом следова­тель
не может подменять эксперта-бухгалтера.

326

Без заключения эксперта-бухгалтера следователь вправе
разрешать по делу лишь такие вопросы, для выяснения которых достаточно
общеизвестных позна­ний в области бухгалтерского учета.

Если, например, по делу необходимы вытекающие из его
материалов несложные расчеты, связанные с установлением размера материального
ущерба, недо­стачи у кассира денег и т.п., бухгалтерская экспертиза не
назначается. Такие расчеты производит сам следова­тель или, по его поручению,
ревизор или бухгалтер данной организации.

Говоря об основаниях назначения судебно-бухгал-терской
экспертизы, нельзя забывать, что по делам о многих видах экономических
преступлений один и тот же вопрос может освещаться и в документах, и в пока­заниях
свидетелей и обвиняемых, и в протоколах ос­мотра и др. Поэтому нередко
аналогичные по характеру вопросы в разных делах в зависимости от конкретных
обстоятельств разрешаются с помощью различных ис­точников доказательств. Таким
образом, основания для назначения бухгалтерской экспертизы определяются
конкретными обстоятельствами дела.

Основанием для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы
обычно являются:

1)                                обоснованные возражения
обвиняемого против выводов документальной ревизии, если для проверки возражений
необходимы специальные познания и не требуется проводить повторную ревизию.
Такие возра­жения обычно возникают в тех случаях, когда ревизор не принимает к
зачету документы, предъявленные ему обвиняемым, применяет неправильные методы
про­верки, проводит неполный анализ операций и т.д. Обо­снованность возражений
должна быть проверена сле­дователем и судом;

2)                        несоответствие между выводами
проведенной по требованию следователя ревизии и другими материала­ми дела1 (в
том числе и при отсутствии возражений со стороны обвиняемого), если оно не
может быть разре­шено без применения специальных знаний. Например,

Противоречия между выводами плановой ревизии и материала -ми
дела обычно служат основанием для проведения повторной реви­зии, назначаемой по
требованию органов следствия.

327

бухгалтерская экспертиза может быть назначена для проверки
выводов документальной ревизии, не вы­явившей недостачи, в то время как иными
материала­ми следствия установлены факты хищений.

Бухгалтерскую экспертизу нельзя назначать для проверки
выводов документальной ревизии при отсут­ствии противоречий между актом ревизии
и другими материалами дела. В подобных случаях следователь или суд не может
сформулировать эксперту конкретное за­дание. В свою очередь эксперт-бухгалтер,
не имея кон­кретного задания, либо подтверждает выводы ревизии без глубокого
анализа документов, либо повторяет ра­боту бухгалтера-ревизора. В первом случае
заключение эксперта, по существу, не является источником доказа­тельств, а во
втором — эксперт превращается в бухгал­тера-ревизора, что недопустимо.

Вместе с тем было бы неправильно утверждать, что
бухгалтерская экспертиза назначается лишь для про­верки соответствия выводов
ревизора материалам дела. Во многих случаях ее назначают также для докумен­тального
подтверждения показаний свидетелей или об­виняемых либо фактов, установленных
экспертами других специальностей.

Во всех случаях предметом судебно-бухгалтерской экспертизы
будут определенные обстоятельства, уста­навливаемые с помощью других источников
доказа­тельств и требующие документального подтверждения, например факт
реализации неучтенной кухонной про­дукции в буфете, установленный показаниями
свидете­лей. Объектами исследования эксперта-бухгалтера ос­таются при этом не
сами показания свидетелей и не заключения экспертов других специальностей, а
соот­ветствующие сведения, содержащиеся в учетной доку­ментации. Исследуя такие
сведения с помощью специ­альных приемов, эксперт-бухгалтер устанавливает на­личие
или отсутствие признаков искомого явления, группирует и анализирует выявленные
признаки и на этом основании дает свое заключение.

Обстоятельства, относительно которых эксперту-бухгалтеру
поставлены вопросы, имеют специфику и определяются особенностями конкретного
уголовного

328

дела. Поставленные перед экспертом вопросы не могут выходить
за пределы его компетенции.

Объем материалов, необходимых эксперту-бухгал­теру для
проведения экспертизы, также зависит от спе -цифики уголовного дела. В
частности, при расследова­нии хищений чужого имущества до назначения бухгал­терской
экспертизы необходимо, чтобы в деле были все документальные данные о факте
недостачи (акт доку­ментальной ревизии, инвентаризационные описи на начало и
конец учетного периода, сличительная ведо­мость, объяснения материально
ответственных лиц и заключение главного бухгалтера организации). К делу должны
быть приобщены также подложные документы и записи, используемые для сокрытия
хищений, и под­линные учетные документы, подтверждающие подлог в других
документах. Кроме того, следует допросить лиц, материально ответственных за
недостачу, счетных ра­ботников, членов инвентаризационных комиссий и ра­ботников,
подписавших подложные документы, о при­чинах недостачи, порядке проведения
инвентаризации и по другим вопросам, относящимся к предмету бух­галтерской
экспертизы.

В тех случаях, когда для разрешения поставленных вопросов
эксперт-бухгалтер должен произвести расче­ты, основанные на выводах экспертов
других специаль­ностей, такие экспертизы (криминалистическая, тех­нологическая
и т.п.) проводятся до назначения бухгал­терской экспертизы.

Материалы, необходимые для проведения бухгал­терской
экспертизы, подбирает сам следователь. Он затребует документы от
соответствующих организаций, изымает и приобщает к уголовному делу обнаруженные
во время выемки, обыска и других следственных дейст­вий документы (при этом
следователь обычно не пред­решает вопроса о том, будет ли им впоследствии назна­чена
бухгалтерская экспертиза).

По делам о многоэпизодных организованных хи­щениях часть
материалов, необходимых для судебно-бухгалтерского исследования, может быть
выявлена и изъята лишь при взаимодействии следователя с опера­тивным работником
службы БЭП. Использование их оперативно-розыскных возможностей важно для выяв-

329

ления и обеспечения сохранности документов неофи­циального учета,
черновых записей, «личной бухгалте­рии» и иных специфических для
судебно-бухгалтер-ской экспертизы объектов исследования.

Для полного раскрытия хищений и других злоупот­реблений
большое значение имеет правильный выбор времени назначения бухгалтерской
экспертизы. Ее на­значение не относится к первоначальным следствен­ным
действиям. Прежде чем прийти к решению о назначении бухгалтерской экспертизы,
например для разрешения вопроса о соответствии выводов ревизии другим
материалам дела, следователь собирает и изуча­ет нужные доказательства. Но при
этом он не должен безосновательно откладывать назначение бухгалтер­ской
экспертизы.

Проведение экспертизы требует значительного вре­мени. Кроме
того, для полного раскрытия преступле­ний следователь обычно должен провести
еще ряд следственных действий после экспертизы с использо­ванием выводов
эксперта-бухгалтера.

Признав необходимым производство бухгалтерской экспертизы,
следователь составляет об этом постанов­ление, в котором указываются кратко
обстоятельства дела, основания для ее назначения (например, наличие
обоснованных возражений обвиняемого по акту реви­зии) и перечисляются вопросы,
поставленные перед экспертом.

Их содержание зависит от специфики расследуемо­го дела.

Чаще всего перед экспертом-бухгалтером ставятся вопросы о
размере материального ущерба, о периоде образования недостачи и лицах, несущих
за нее мате­риальную ответственность, о состоянии учета тех или иных операций,
о правильности методов документаль­ной ревизии, о доброкачественности отдельных
спор­ных документов (например, обоснованны ли выводы ревизии о бестоварности
определенной накладной), о правильности отчетных сведений и т.п.

Перечислить все вопросы, разрешаемые бухгалтер­ской
экспертизой, в связи с разнообразием уголовных дел не представляется возможным.
При их формулиро­вании следует учитывать особенности каждого уголов-

330

ного дела. Однако имеется ряд требований, которые должны
быть соблюдены при постановке вопросов перед экспертом-бухгалтером. Они не
должны выхо­дить за пределы компетенции эксперта-бухгалтера. Не­допустимо
ставить вопросы, для разрешения которых требуются ревизионные действия,
действия, состав­ляющие компетенцию других экспертов (товароведа, экономиста и
т.п.). Распространенной ошибкой остает­ся постановка вопросов, относящихся к
компетенции следователя и суда. Недопустимо, в частности, ставить вопросы,
касающиеся субъективной стороны преступ­ления и его правовой оценки.

Перед экспертом-бухгалтером можно ставить толь­ко такие
вопросы, для разрешения которых требуются специализированные
судебно-бухгалтерские исследо­вания. Так, было бы неверным назначать бухгалтер­скую
экспертизу для выполнения несложных арифме­тических расчетов или для получения
справки о поряд­ке записи на счетах той или иной хозяйственной опе­рации.

Важно избегать множественности и повторения во -просов.

Чтобы охватить все обстоятельства дела, относя­щиеся к
предмету экспертизы, достаточно поставить несколько узловых вопросов.

Так, если обвиняемый оспаривает выводы ревизии о фиктивности
десяти операций и поэтому не соглаша­ется с суммой ущерба, определенной
ревизором, экс­перту не следует ставить десять вопросов по поводу каждой
спорной операции, а достаточно поставить один узловой вопрос по проверке
выводов ревизии о сумме материального ущерба в связи с возражениями
обвиняемого.

Во время проведения бухгалтерской экспертизы следователь
может выявить новые обстоятельства дела, требующие специальных познаний. В
таких случаях перед экспертом-бухгалтером необходимо поставить дополнительные
вопросы1.

Следователь обязан ознакомить обвиняемого с по­становлением
о назначении бухгалтерской экспертизы

При этом должны соблюдаться требования ст. 184 УПК. 331

(ст. 184 УПК). При этом обвиняемый в соответствии со ст. 185
УПК имеет право:

заявить отвод эксперту-бухгалтеру;

просить о назначении эксперта-бухгалтера из числа указанных
им лиц;

представить дополнительные вопросы для получе­ния по ним
заключения эксперта. Ходатайства обвиня­емого могут быть учтены при назначении
экспертизы. При отклонении ходатайств составляется мотивиро­ванное
постановление.

Постановление о назначении экспертизы направ­ляется
следователем в соответствующее учреждение бухгалтерской экспертизы,
руководитель которого на­правляет эксперта-бухгалтера в соответствующий орган
следствия или дознания. При этом эксперту вручается задание установленной
формы. Оно предъявляется экспертом-бухгалтером следователю, который инфор­мирует
обвиняемого, кто именно будет проводить бух­галтерскую экспертизу, и проверяет,
нет ли каких-либо оснований к отводу эксперта.

Бухгалтерская экспертиза может быть проведена и
непосредственно в экспертном учреждении. В этих случаях следователь вместе с
постановлением направ­ляет в экспертное учреждение также все материалы,
необходимые для производства исследований.

Проведение бухгалтерской экспертизы на предвари­тельном
следствии и дознании. Работу эксперта-бухгал­тера по проведению бухгалтерской
экспертизы можно разделить на три основные стадии: предварительное ознакомление
с материалами дела; исследование мате­риалов дела и разрешение вопросов;
составление за­ключения экспертом и сдача его следователю.

На первой стадии работы эксперт должен опреде­лить
возможность проведения бухгалтерской эксперти­зы. Следователь представляет
эксперту для ознакомле­ния все материалы уголовного дела, имеющие отноше­ние к
экспертизе. Не следует знакомить эксперта с материалами, которые заведомо не
имеют отношения к поставленным перед ним вопросам, например с пока­заниями
свидетелей об образе жизни обвиняемого.

После ознакомления с материалами дела он в неко­торых
случаях в соответствии со ст. 82 УПК в письмен-

332

ной форме может сообщить следователю о невозмож­ности дать
заключение. Это имеет место в случаях, когда:

1)                              поставленные следователем
вопросы выходят за пределы компетенции эксперта или не требуют специ­альных
познаний.

Неточная редакция вопросов не может служить ос­нованием для
сообщения о невозможности дать заклю­чение. В таких случаях эксперт-бухгалтер
должен по­мочь следователю правильно сформулировать постав­ленные вопросы;

2)                             до проведения бухгалтерской
экспертизы необ­ходимо выполнить объемную работу — почерковедчес-кие,
технические, строительные и тому подобные экс­пертизы, документальную ревизию,
восстановление учета, а также истребовать учетные документы из дру­гих областей
и республик;

3)                             необходимые для разрешения
поставленных во­просов документы уничтожены или составлены на­столько небрежно,
что не могут быть положены в осно­ву выводов эксперта-бухгалтера.

Эксперт-бухгалтер должен указать и установить причины,
вследствие которых он не может дать заклю­чение. В сообщении о невозможности
дать заключение указывается также, какие дополнительно материалы необходимы для
проведения бухгалтерской экспер­тизы.

Если эксперт-бухгалтер считает возможным разре­шить
поставленные вопросы, он составляет расчет не­обходимого для этого времени, в
котором указывает срок проведения экспертизы. Расчет согласовывается со
следователем и утверждается заведующим отделом бухгалтерской экспертизы.

Следующая стадия работы эксперта-бухгалтера на
предварительном следствии начинается с составления рабочего плана. Планирование
имеет большое органи­зующее значение: оно значительно сокращает затраты труда.

Бухгалтерская экспертиза проводится в служебном помещении, в
котором работает следователь. Часть своей работы эксперт-бухгалтер с разрешения
следова-

ззз

теля может проводить в организациях, имеющих отно­шение к
исследуемым обстоятельствам.

Следователь должен увязывать план расследования дела с
рабочим планом эксперта-бухгалтера, опреде­лять, какие следственные действия
необходимо провес­ти параллельно с работой эксперта. Целесообразно также
предусмотреть участие эксперта-бухгалтера в таких следственных действиях, при
проведении кото­рых могут понадобиться специальные познания, — до­просе
обвиняемых по вопросам учета, допросе свидете­лей — счетных работников, обыске,
при котором могут быть обнаружены имеющие значение для дела учетные документы,
записи и т.д.

Следователь должен установить с экспертом кон­такт и
повседневный обмен информацией об имеющих отношение к экспертизе новых
обстоятельствах дела, выявленных следственными действиями, а также о новых
данных экспертного исследования.

Для выявления новых обстоятельств перед экспер­том-бухгалтером
необходимо поставить дополнитель­ные вопросы, а иногда внести изменения и в
план расследования.

При проведении бухгалтерской экспертизы в боль­шинстве
случаев важно присутствие обвиняемых. Вместе с тем постоянное присутствие
обвиняемого за­трудняет работу эксперта. Достаточно организовать не­сколько
встреч обвиняемого с экспертом в помещении органа, назначившего экспертизу. При
этом обвиняе­мому может быть предоставлена возможность изучения совместно с
экспертом тех или иных документов.

Следователь вправе допросить эксперта-бухгалтера для
разъяснения или дополнения данного им заключе­ния (ст. 192 УПК). В случае
недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена допол­нительная
экспертиза (ст. 8] УПК). Она назначается, если выявится неполнота исследования.

Если неполнота заключения связана с неприобще­нием к делу
новых документов и другими подобными обстоятельствами, не компрометирующими
эксперта, проводившего первичную экспертизу, дополнительная экспертиза может
быть поручена тому же эксперту.

334

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в
его правильности может быть назначе­на повторная экспертиза, поручаемая другому
эксперту (ст. 81 УПК).

Назначение дополнительной экспертизы обычно затягивает сроки
расследования. Поэтому к ней следует прибегать лишь в необходимых случаях,
когда в заклю­чении эксперта имеются существенные пробелы, кото­рые нельзя
восполнить иными средствами.

Заключение эксперта-бухгалтера можно признать обоснованным,
если: 1) оно документально обоснован­но, т.е. все выводы эксперта
подтверждаются ссылками на документы и другие материалы с указанием листов
уголовного дела. Такие ссылки облегчают проверку обоснованности выводов
эксперта следователем и судом. Нельзя признать обоснованным категорический
вывод эксперта-бухгалтера, сформулированный при отсутствии достаточных
документальных данных, а также его отказ от ответа на вопрос в тех случаях,
когда в деле имеются необходимые документы; 2) каждый вывод эксперта должен
быть научно обоснован теоре­тическими познаниями бухгалтерского учета и анализа
хозяйственной деятельности. Эксперт-бухгалтер не должен вторгаться в
компетенцию следователя или эксперта другой специальности. Так, если
эксперт-бух­галтер заметит сходство почерка в различных докумен­тах, то оно не
может быть положено в основу его заключения без проведения почерковедческой
экспер­тизы.

Сомнения в правильности заключения эксперта-бухгалтера
возникают у следователя в случаях, когда при анализе заключения выявятся
внутренние проти­воречия (например, в исследовательской части приво­дится одна
сумма ущерба, а в выводах — другая; в заключении назван один инвентаризационный
период, а в приложении к нему — другой). Такие противоречия нередко вызываются
техническими ошибками, и со­мнения рассеиваются после допроса эксперта.

Сложнее заметить внутренние противоречия, вы­званные
методологическими ошибками эксперта. Од­нако практика показывает, что
следователи, тщательно анализирующие материалы экспертизы, замечают их и

335

даже выявляют причины. Методологические ошибки в одних
случаях связаны с неправильной оценкой ре­зультатов исследования, в других —
вызваны тем, что эксперт-бухгалтер объединяет в одном расчете разно­родные
показатели, складывает сумму убытков с сум­мой ущерба, сумму завышения цен с
суммой изъятия выручки и т.п.

Недопустимы противоречия между выводами экс­перта-бухгалтера
и другими материалами дела, между заключением и документальными данными,
приняты­ми в расчет экспертом-бухгалтером. Так, всегда необ­ходимо выяснять,
почему в таблице контрольного сличения эксперт в графе «Документированный
рас­ход» показал 200 кг сахара, в то время как в приоб­щенной к делу
накладной значится не 200, а 275 кг; почему эксперт указывает, что в путевых
листах не проставлены показания спидометра, несмотря на то, что предъявленные
ему путевые листы оформлены правильно и т.д.

Методологические ошибки или необъяснимые про­тиворечия между
заключением и другими материалами дела вызывают обоснованные сомнения в
компетент­ности или объективности эксперта-бухгалтера. В слу­чае
необоснованности заключения эксперта или со­мнений в его правильности может
быть назначена по­вторная экспертиза, поручаемая другому (или другим)
эксперту-бухгалтеру (ст. 81 УПК).

Дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена
как по инициативе следователя, так и по обоснованному ходатайству обвиняемого
(ст. 193 УПК).

Заключение эксперта-бухгалтера проверяется в ходе
предварительного следствия. С учетом результатов проверки следователь оценивает
выводы эксперта, как и остальные доказательства, в совокупности с другими
фактическими данными (ст. 71 УПК).

Выводы эксперта не являются обязательными для следователя,
однако несогласие с заключением должно быть мотивировано (ст. 80 УПК) в
обвинительном за­ключении или в постановлении о прекращении уголов­ного дела.
При этом следователь указывает на расхож —

336

дение между заключением и другими материалами дела, а также
на причину таких расхождений.

Если по делу проведена повторная экспертиза и следователь
согласился с ее выводами, то, несмотря на это, необходимо сохранить в деле и
первоначальное заключение, поскольку окончательную оценку всех со­бранных по
делу доказательств производит суд.

Судебно-бухгалтерская экспертиза в суде по уголов­ным делам.
При поступлении уголовного дела в суд разрешается вопрос о предании обвиняемого
суду. При этом, если по делу на предварительном следствии про­водилась
судебно-бухгалтерская экспертиза, исследует­ся обоснованность ее назначения,
соблюдение требо­ваний уголовно-процессуальных норм, полнота заклю­чения
эксперта-бухгалтера.

В этих целях проверяются следующие вопросы: исследовались ли
на предварительном следствии с помощью экспертизы те обстоятельства дела, для
пра­вильного понимания которых необходимы специаль­ные познания в области
бухгалтерского учета;

изложены ли в постановлении следователя основа­ния для
назначения экспертизы;

сформулированы ли вопросы, по которым должно быть дано
заключение;

предъявлено ли обвиняемому постановление о на­значении
судебно-бухгалтерской экспертизы;

если обвиняемым были заявлены ходатайства, удовлетворены ли
они, а если не удовлетворены, то вынесено ли постановление об отказе и
мотивирован ли отказ;

не были ли заявлены экспертом-бухгалтером хода­тайства о
предоставлении ему дополнительных матери­алов: если были, то удовлетворены ли
они, а если отклонены, мотивировано ли это следователем;

не было ли составлено экспертом-бухгалтером со­общение о
невозможности дать заключение;

если обвиняемый давал эксперту-бухгалтеру объяс­нения и
представлял дополнительные материалы, то оформлено ли это протоколом и отражены
ли в закл ка­чении объяснения обвиняемого и предъявленные им материалы; был ли
обвиняемый ознакомлен с закл юче-нием эксперта-бухгалтера;

337

дано ли экспертом-бухгалтером заключение по всем вопросам
задания. Если на некоторые из них ответов в заключении нет, указаны ли причины
этого. Если заключение дано несколькими экспертами-бух­галтерами, нет ли
разногласий в их выводах. Если разногласия имеются, проведена ли следователем
по­вторная экспертиза. Если последняя не назначена, мо­тивировано ли
следователем согласие с выводами одного из экспертов;

допрошены ли обвиняемые по выводам эксперта-бухгалтера. ,

Изучив материалы дела и, в частности, заключение
эксперта-бухгалтера, суд в распорядительном заседа­нии может:

1) признать проведение судебно-бухгалтерской экс­пертизы и
составление заключения эксперта-бухгалте­ра правильным. В таком случае
заключение эксперта-бухгалтера не препятствует рассмотрению дела в судеб­ном
заседании. Если судебно-бухгалтерскую эксперти­зу проводили несколько лиц,
судья (суд), назначая дело к слушанию, решает вопрос, кого из экспертов вызвать
в судебное заседание. В случае разногласий между экс­пертами вызываются все
эксперты. В уголовно-процес­суальном законе не предусмотрен обязательный вызов
в судебное заседание экспертов, проводивших экспер­тизу на предварительном
следствии. На практике экс­перт-бухгалтер, как правило, приглашается в судебное
заседание;

2)                      обнаружив формальные нарушения при
назначе­нии и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы и считая их
несущественными, принять дело к слуша­нию, с тем чтобы в судебном заседании
восполнить обнаруженные пробелы;

3)                                 выявив существенные
нарушения при назначе­нии и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы,
например постановку перед экспертом вопросов, выхо­дящих за пределы его
специальных познаний, или на­рушение прав обвиняемого (немотивированный отказ в
назначении по его ходатайству определенного экс­перта и т.п.), направить дело
на дополнительное рас­следование для устранения допущенных нарушений.

338

В определении суда о направлении дела на допол­нительное
расследование указываются все установлен­ные судом нарушения и те следственные
действия, которые суд считает необходимым провести для их устранения;

4)                         не установив нарушений закона при
назначении и проведении экспертизы, но усмотрев, что заключе­ние недостаточно
ясно или полно, вынести определе­ние о проведении дополнительной экспертизы.
При этом суд наряду с вызовом эксперта, проводившего экспертизу, нередко
приглашает в судебное заседание нового эксперта-бухгалтера;

5)
обнаружив, что на стадии предварительного следствия судебно-бухгалтерская
экспертиза не прово­дилась, и есть вопросы, которые могут быть разрешены только
с помощью эксперта-бухгалтера, направить дело на дополнительное расследование
для проведения такой экспертизы или же вызвать эксперта-бухгалтера в судебное
заседание.

В судебное заседание вызываются эксперты-бухгал­теры, как
давшие заключение на предварительном следствии, так и новые.

Эксперт-бухгалтер, назначенный судом, должен быть вызван за
несколько дней до начала слушания дела. Ему предъявляется определение суда,
дело и все дополнительные материалы, которые требуются для дачи заключения.

Суд вправе назначить дополнительную экспертизу на всем
протяжении судебного следствия как по собст­венной инициативе, так и по
ходатайству участников процесса в случае недостаточной ясности или полноты
заключения, если эти недостатки можно восполнить в процессе судебного
разбирательства. Ходатайство о на­значении дополнительной экспертизы должно
быть мотивировано (ст. 276 УПК) и содержать конкретные вопросы, подлежащие
разрешению экспертом.

Суд проверяет личность нового эксперта-бухгалте­ра,
разъясняет ему его права и обязанности в соответ­ствии со ст. 82 УПК,
предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения по ст. 307 УК и после этого допускает к изучению материалов дела. На
время, необходимое ему для озна-

339

комления с делом, с протоколом проведенной части судебного
следствия и для совещания с экспертами-бухгалтерами, ранее давшими заключение,
суд объяв­ляет перерыв.

Права, обязанности и ответственность экспертов-бухгалтеров в
процессе судебного разбирательства те же, что и на предварительном следствии.

Эксперт-бухгалтер участвует в исследовании обсто­ятельств
дела, относящихся к предмету экспертизы. Он может задавать вопросы подсудимому
и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключе­ния (ст. 288
УПК).

Согласно ст. 288 УПК суд, обвинитель, защитник, подсудимый,
потерпевший, гражданский истец, граж­данский ответчик и их представители вправе
предста­вить эксперту-бухгалтеру вопросы в письменной форме. Поставленные
вопросы должны быть оглашены и по ним должно быть заслушано мнение участников
судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривает эти
вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или к компетенции экс­перта,
а также формулирует новые вопросы, после чего эксперт приступает к составлению
заключения (ст. 288 УПК). При формулировании вопросов, предлагаемых
эксперту-бухгалтеру в судебном заседании, суд руко­водствуется ранее
изложенными правилами.

Все новые документы, приобщенные к делу по инициативе суда и
по ходатайству участников процес­са, предъявляются эксперту-бухгалтеру для
изучения. Если в связи с представленными документами экспер­ту-бухгалтеру
необходимо исследовать дополнительно некоторые материалы, суд объявляет перерыв
на время, необходимое для такого исследования. При этом в определении он
формулирует конкретные во­просы, по которым должно быть дано заключение.
Документы, необходимые для исследования, доставля­ются в изолированное
помещение суда, где с ними знакомится эксперт. Участники процесса при этом не
присутствуют.

Заключение эксперта-бухгалтера по каждому из по­ставленных
перед ним вопросов дается кратко и кон-340

кретно со ссылками на листы дела или документы, приобщенные
к делу в судебном заседании.

Если в деле участвуют несколько экспертов-бухгал­теров и они
приходят к согласованным выводам, со­ставляется общее заключение, подписываемое
всеми экспертами-бухгалтерами. В случае разногласий между экспертами каждый из
них дает свое заключение.

Ранее указывалось, что в ряде случаев заключение
экспертов-бухгалтеров основывается на заключениях экспертов в других областях
знаний. Поэтому при рас­смотрении дела в суде заключение экспертов-бухгалте­ров
дается ими после получения заключения других экспертов.

После возобновления судебного заседания заклю­чение
экспертов-бухгалтеров оглашается одним из них при отсутствии разногласий или
каждым в отдельнос­ти, если они не пришли к единым выводам. Заключе­ние
(заключения) в письменной форме передается экс­пертами суду, который по
ходатайству участников про­цесса вручает им его для ознакомления.

После оглашения экспертом (экспертами) заключе­ния ему (им)
могут быть заданы вопросы для разъясне­ния или дополнения данного им (ими)
заключения (ст. 289 УПК). Но они не должны дублировать вопро­сы, поставленные
ранее в письменной форме. Устные ответы экспертов-бухгалтеров записываются в
прото­кол судебного заседания.

В ходе судебного заседания эксперты-бухгалтеры могут
покинуть зал лишь с разрешения председательст­вующего. В случае возобновления
судебного следствия суд вторично вызывает экспертов-бухгалтеров в том же
составе.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ