4. Процессуальные документы, их функции, содержание и основные виды

4. Процессуальные документы, их функции, содержание и основные виды

98
0

Документальное закрепление добываемых результатов —
неотъемлемый компонент любого процессуального производства. Оно осуществляется
исключительно при помощи строго установленной системы правовых документов,
характеризующихся прежде всего тем, что они предусматриваются в конкретных
законодательных актах. Этот компонент процессуального производства отражает его
формально-юридический аспект и по существу является итогом процессуальной
деятельности: в нем завершается логическое развитие юридической нормы97.
Отметим, что объектом нашего исследования выступают процессуальные документы,
появляющиеся в ходе разбирательства каждого юридического дела

114

>>>115>>>

вынесения по нему решения, которое, в свою очередь,
соответствующим    образом документально оформляется.

Поскольку правовые акты-документы вообще являются формой
юридически официального бытия юридических норм, других элементов правовой
системы, обладающих юридической энергией или воздействующих на процесс
правового регулирования98, постольку процессуальные документы выполняют роль
важного средства, инструмента в технологии применения права, способствуют
оптимальной реализации в поведении людей предписаний, заложенных в правовой
норме». В этом смысле В. К. Бабаев справедливо указывал, что реализованный
интерес участников правоотношений выражается и закрепляется в разнообразных
правоприменительных актах, которые «материализуют» субъективные права и
юридические обязанности участников правоотношений, придают им «осязаемый» характер
10°. Добавим, что указанные акты «материализуют» в определенных случаях не
только субъективные права и юридические обязанности, но и юридическую
ответственность и юридические полномочия.

В литературе неоднократно подчеркивалась важность разработки
вопросов, связанных с изучением природы, структуры, видов различных
актов-документов в процессе разрешения юридических дел. В частности,
указывалось, что без предусмотренных законом процессуальных документов нет
уголовного дела, а следовательно, нет его сущности101, что они являются
действенным средством укрепления социалистической законности и правопорядка102,
в них выражается демократизм форм и методов государственного руководства
обществом, ибо посредством правоприменительных актов-документов принятые компетентными
органами решения по конкретным вопросам становятся достоянием как исполнителей,
так и широкого круга лиц103. Представляется, что сказанное в полной мере
относится и к процессуальным документам.

Объективация достигнутых результатов на любом этапе процессуального
производства в процессуальных документах обеспечивает и гарантирует соблюдение
социалистической законности и «дает возможность участвующим в деле лицам
обжаловать в случае необходимости процессуальные действия суда, а вышестоящим
судам — проверить законность и обоснованность применения норм процессуального
права»104.ОПеречисленные и другие моменты позволяют рассматривать подобные
акты-документы как социальную ценность105.

Вместе с тем понятие процессуальных документов, их
специфические особенности, структура исследованы недостаточно полно и часто
трактуются неоднозначно. В общей теории права, например, выделяют только
правоприменительные акты и определяют их как официальные документы, принимаемые
соответствующими госу-

115

>>>116>>>

дарственными органами, в которых закрепляется, фиксируется
принятое решение по делу и которые должны быть соответствующим образом
оформлены, иметь определенные внешние атрибуты108.

Думается, что сущность процессуального документа сводится
прежде всего к тому, что в нем оформляется властное волеизъявление тех
субъектов и участников юридического процесса, которые в разбирательстве
юридического дела выполняют лидирующую функцию. Такими участниками в уголовном
процессе выступают следователь, судья, которые обладают полномочиями принимать
официальные решения, имеющие юридическую силу. В гражданском процессе только
суду или в определенных случаях судье единолично предоставлено право выносить
решения и определения (ст.ст. 202, 203, 317—321 ГПК УССР). Таким образом, одним
из важнейших признаков процессуальных ‘документов является то, что они
составляются и удостоверяются уполномоченными на то субъектами, всегда
действующими в процессе в «чужом»   интересе107.

Отметим, что процессуальные документы необходимо
отграничивать, с одной стороны, от нормативных актов, а с другой — от всех
иных, именуемых документами, предметов и письменных актов, содержащих ту или
иную информацию. Так, не признаются процессуальными документами документы как
источники доказательств (ст. 83 УПК УССР), а также документы, имеющие значение
письменных доказательств (ст. 46 ГПК УССР).

Абсолютное большинство процессуальных документов должно
отвечать строго установленным требованиям: быть законными и обоснованными,
содержать четкое, ясное, грамотное изложение сведений, обеспечивать
определенную структуру выражения содержания, соблюдения реквизитов и т. д. Эти
требования применительно к отдельным актам-документам четко закреплены в
соответствующих нормативных актах.

Законодательство исчерпывающим образом перечисляет
требования, предъявляемые к составлению процессуальных документов. Например,
решение, приговор суда должны быть законными и обоснованными (ст. 202 ГПК УССР,
ст. 323 УПК УССР). Официальный документ должен быть скреплен подписью лица,
виза которого сообщает данному документу силу процессуального акта. Поэтому
существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона признается
неподписание кем-либо из членов суда приговора (ст. 370 УПК УССР), что, в свою
очередь, является основанием для его отмены или изменения.

В процессуальных законах не всегда содержится указание на
необходимость придерживаться определенной структуры письменного закрепления
конкретного процессуального действия. Напротив, в законе приводятся только
наименования процессуальных документов (ст.ст. 123, 129, 136, 248 УПК УССР;
ст.ст. 243, 258

116

>>>117>>>

ч. 2, 288 ГПК УССР и т. д.). Однако, как справедливо
подчеркивается в литературе,  все процессуальные документы независимо от
полноты их регламентации в   уголовно-процессуальном законе должны отвечать
общим требованиям,  поскольку они фиксируют следственные действия, совершаемые
в предусмотренной законом процессуальной форме108. Среди таких общих требований
называют следующие:   1) соответствие  процессуального документа тому закону,
которым предусмотрено его составление, как по наименованию и форме, так и по
содержанию; 2) соответствие процессуального документа  по своему содержанию
фактическим обстоятель-гвам, установленным материалами дела; 3) логичность,
краткость ясность; 4) грамотность и культурность109. В частности, решение уда
по жалобе на неправильность в списках избирателей (ст. 243 «ПК   УССР)
должно   отвечать   общим   требованиям,   указанным ст.ст. 202 и 203 ГПК УССР.
Следовательно, оно должно быть законным и обоснованным, состоять из четырех
частей:  вводной, эписательной,   мотивировочной  и  резолютивной.  Аналогично
решается вопрос при постановлении иных решений в гражданском

I (ст.ст. 252, 257, 283 ГПК УССР и др.) и уголовном процессе
(ст.ст. 170, 176 УПК УССР и др.). Законодатель, отсылая к нормам закона,
содержащим общие требования, одновременно применительно к кон-

| кретным процессуальным действиям предусматривает ряд
специфических особенностей при их документальном оформлении. Так, в протоколе
допроса свидетеля (ст. 170 УПК УССР) кроме данных, предусмотренных в ст. 85 УПК
УССР, должно быть отмечено, что свидетелю разъяснены права и обязанности
согласно ст. 168 УЛК УССР. Указываются также возраст, гражданство, националь-

I ность,  образование свидетеля  и т.  п.

Отработанная в юридической практике и закрепленная в законо-

f. дательстве схема расположения частей документов и
совокупность требований, предъявляемых к оформлению их текста, с одной стороны,
обеспечивают логичность проведенных в ходе производства процессуальных
операций, совокупность процессуальных действий, а с другой — позволяют
лаконично обобщить результаты процессуального производства, изложить всю
совокупность выводов, полученных в ходе совершения того или иного
процессуального действия. Кроме того, сложившаяся схема структуры
процессуальных документов выполняет функцию ориентира в планировании версий,
всего производства по делу, поскольку служит как бы стержнем, направляющим все
процессуальные действия, все производство по делу и определяющим контуры его
объема, модель  его  содержания.

Приведенные указания законодательства о составе частей
процессуальных актов в различных  отраслях   юридического процесса

t позволяют  заключить,  что  в  каждом  процессуальном
документе

117

>>>118>>>

обнаруживаются три части: вводная, констатирующая и
резолютивная, которые должны отвечать определенным требованиям. Во вводной
части, например, должны быть указаны время и место составления (принятия) акта,
наименование органа или лица, составившего (принявшего) этот акт, и, что
особенно важно, сам предмет процессуального действия. В резолютивной части
должно содержаться существо предписания по обобщению результатов совершенных
процессуальных действий, определяющего конкретные юридические последствия
материального и процессуально-правового характера для соответствующих
участников процесса.

Представляется, что процессуальные документы в зависимости
от их специализации выполняют следующие функции: фиксационную, информационную и
динамическую. Каждая из них, имея свое содержание, одновременно находится в
органическом единстве с другими и поэтому выделяется несколько условно.

Определяющей функцией процессуальных документов является
фиксационная, поскольку процессуальные документы предназначены для закрепления,
объективизации полученных в ходе совершения процессуальных действий результатов
на любом отрезке процессуального производства. «Иначе говоря, — пишет С. С.
Алексеев,— перед нами не само по себе действие по применению юридических норм,
не сам по себе его результат, а действие и результат действия, выраженные, как
правило, в письменной форме, т. е. единый акт-документ»110. Здесь налицо
формальная сторона применения правовых норм, если его рассматривать как ряд
операций формального и реального плана111. В этом аспекте процессуальные
документы являются следствием логического завершения элементарных
правоприменительных операций, чаще всего завершающими только одну из стадий
логической последовательности (например, мотивированное постановление
следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого — ст. 131 УПК УССР;
определение о судебном поручении — ст. 33 ГПК УССР). Нередко законодатель прямо
возлагает на должностное лицо обязанность по составлению соответствующих
процессуальных документов. Так, в ст. 84 УПК УССР предусмотрено обязательное
составление протоколов при производстве следственных действий в период
предварительного следствия и дознания, а также в распорядительных и судебных
заседаниях суда первой инстанции и в заседании Пленума Верховного Суда УССР.
Вызвано это в первую очередь тем, что обязательное составление протокола
обеспечивает закрепление собранных на стадии предварительного расследования и
судебного рассмотрения дела фактических данных. Оценивая их, органы дознания,
следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно
опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, а также другие
обстоятельства,

118

>>>119>>>

имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме
того, протокол является свидетельством соблюдения во время производства по делу
требований закона (например, разъяснение прав участникам процесса, ознакомление
их с материалами дела после окончания   предварительного следствия  и т. п.).

Процессуальные документы осуществляют динамическую функцию,
поскольку правоприменительные акты всегда выступают в качестве своеобразных
юридических фактов, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение
определенных процессуальных правоотношений. Конкретно динамическая функция
развивается по двум направлениям: обеспечение непрерывности процесса
разбирательства юридического дела и осуществление поднорматив-ного
регулирования. Первое связано со способностью процессуаль-> ных документов
выступать в роли особых юридических фактов в юридическом составе. Сущность
второго заключается в том, что оно осуществляется на основе норм права,
дополнительно упорядочивает общественные отношения в пределах и формах,
предусмотренных правом, и по своему характеру не может ему противоречить.
Одновременно поднормативное регулирование подразделяется на две самостоятельные
ветви: правоприменительное и «.автономное» регулирование, осуществляемое
посредством договоров и иногда односторонних сделок.

Производство по каждому юридическому делу в зависимости от
его сложности и специфики всегда связано с использованием более или менее
значительного количества процессуальных документов, различающихся по форме и
содержанию. Например, уголовное дело возникает в форме возбуждения его путем
вынесения следователем, прокурором, органом дознания или судьей соответствующего
постановления; объяснения обвиняемый дает в форме допроса, ход которого
фиксируется в протоколе; доказательствами признаются лишь те фактические
данные, которые в установленном порядке и соответствующим образом
зафиксированы; признание гражданским истцом, привлечение в качестве
гражданского ответчика отражаются в мотивированных постановлениях следователя и
т. д. Уголовно-процессуальный закон предписывает, что по уголовному делу может
быть вынесено более 60 различных постановлений по самым различным вопросам (о
возбуждении уголовного дела, передаче дела по подсудности, об избрании меры
пресечения, о назначении экспертизы и др.) и составлено более 40 различных
протоколов в связи с производством следственных действий112. В качестве примера
можно привести выводы проведенного ВНИИ МВД СССР исследования, которое
показало, что на составление процессуальных документов у следователя уходит
около 20 % общего бюджета рабочего времени, в том числе на составление
протоколов — 11,7 %, постановлений — 3,6 %113.

119

>>>120>>>

В зависимости от выполняемой нагрузки в динамике
юридического процесса, отдельного процессуального производства все
процессуальные документы подразделяются на исходные, промежуточные, завершающие
и информационные. Первая и третья категории — это основные процессуальные
документы, а остальные— вспомогательные. К исходным процессуальным документам
относятся постановление прокурора, следователя или судьи о возбуждении
уголовного дела (ст. 98 УПК УССР), протокол об административном правонарушении.
Л. В. Коваль подчеркивает, что в стадии возбуждения дела административный
протокол играет центральную роль, поскольку вызывает
административно-процессуальные отношения для всех участвующих в деле лиц114.
Применительно к землеустроительному процессу в качестве исходного документа
называются заявка о возбуждении землеустроительного производства и
соответствующий административный акт об удовлетворении этой заявки, который
оформляется в форме отдельного решения или распоряжения либо путем включения
землеустроительного действия в план землеустроительных работ115.

Отдельное место в иерархии процессуальных документов
занимает обвинительное заключение в уголовном процессе. В рамках всего процесса
по уголовному делу его можно отнести к промежуточным процессуальным документам,
а на стадии предварительного расследования — к завершающим процессуальным
документам как итогу всей работы следователя, лица, производящего дознание,
или, в определенных случаях, прокурора. Особое значение обвинительного
заключения обнаруживается и в том, что законодатель предусматривает для него
ряд обязательных требований (ст. 223 УПК УССР). В этом плане значительно
отличаются по назначению и месту в структуре процессуальных документов
постановления и определения. Так, если мотивированное постановление о
привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 131) является исходным (основным)
документом, то мотивированное постановление следователя о назначении
соответствующей экспертизы (ст. 196) или об отстранении от должности (ст. 147
УПК УССР) следует отнести к промежуточным (факультативным) процессуальным
документам. К последним можно отнести различные справки (о судебных издержках,
гражданском иске и др.), повестки, повестки-извещения, подписки, обязательства,
представления, частные определения суда, письменные поручения, сообщения,
описи, протоколы, большинство выносимых в уголовном процессе постановлений и
гражданском — определений и т. д. Как уже отмечалось, закон часто
ограничивается лишь наименованием соответствующего процессуального документа,
не перечисляя его обязательных реквизитов. Тем не менее это не умаляет их
значения, а во многих случаях их невынесение служит серьезным препятствием
при  достижении

120

>>>121>>>

объективной истины по делу и сопряжено с неблагоприятными
последствиями. Например, нарушение предусмотренных ст.ст. 90—• 96 ГПК УССР
правил извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в
случае неявки в судебное заседание одной из сторон или кого-либо из иных лиц,
участвующих в деле, и если отсутствуют сведения о вручении им повестки,
рассмотрение дела должно быть отложено (п. 1 ч. 1 ст. 172 ГПК УССР). Если все
же дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, не извещенных надлежащим
образом о времени и месте заседания, то это в силу п. 7 ч. 2 ст. 314 ГПК УССР является
бесспорным основанием к отмене вынесенного судом решения по делу. В литературе
справедливо подчеркивается, что указанные правила и требования закона выступают
важными процессуальными гарантиями осуществления участвующими в деле лицами
своих прав и охраняемых законом интересов, обеспечивают сторонам и третьим
лицам возможность воспользоваться своим правом лично участвовать в судебном
заседании (ст. 99 ГПК УССР) и защищать свои   интересы116.

Промежуточные и информационные процессуальные документы, осуществляющие
вспомогательные функции в процессуальном производстве, допустимо определять и
как факультативные, ибо их появление зависит от конкретных обстоятельств,
которые могут возникать при разрешении юридического дела. Они способствуют
принятию уполномоченными на то лицами достаточно обоснованных и справедливых
решений на каждом этапе разрешения дела по существу, обеспечению прав и
законных интересов всех участников юридического процесса, выполнению ими
процессуальных обязанностей.

Безусловно, важнейшее значение имеют завершающие
процессуальные документы — объективирующие вовне решение юридического дела по
существу и содержащие, как правило, итоговую оценку всего хода разбирательства
по делу (приговор, решение суда, государственного арбитража, постановления
уполномоченных органов (должностных лиц) по делам об административных
правонарушениях и т. д.). Эта разновидность процессуальных документов ■ в
наибольшей мере по сравнению с иными процессуальными актами представляет собой
внешнюю форму конструирования и существования,   условно  говоря,
содержательных   правовых   явлений.

Конкретную совокупность процессуальных документов можно
объединить и по иным основаниям. Например, в зависимости от предмета правового
регулирования можно говорить о системе административно-процессуальных
документов, хозяйственно-процессуальных, гражданско-процессуальных,
уголовно-процессуальных и др. В зависимости от принадлежности к соответствующим
сферам правового   регулирования    (охранительной    или    регулятивной)

121

>>>122>>>

можно разделить процессуальные документы на
неюрисдикци-онные и юрисдикционные. Последние, в свою очередь, закономерно
классифицируются на: 1) обеспечивающие надежность разбирательства юридического
дела (например, основная масса процессуальных документов на стадии
предварительного расследования или в процессе разрешения спора о праве); 2)
связанные с определением меры юридической ответственности (например,
определения суда о наложении штрафов за нарушения, допущенные участвующими в
деле и другими лицами в ходе подготовки и рассмотрения судом гражданского дела
— ст.ст. 48, 153, 164, 174 ГПК УССР, постановление органа внутренних дел
(должностного лица) о наложении административного взыскания за административное
правонарушение и др.). К неюрисдикционньш можно отнести весь объем
оперативно-исполнительных процедурно-процессуальных документов (приказ о
зачислении в вуз или аспирантуру, о назначении на работу, решение о
предоставлении жилой площади и ордер на нее, предписание о призыве на
действительную службу или на сборы и т. п.).

Отметим, что изложенная функциональная характеристика
процессуальных документов сознательно ограничена только наиболее существенными
аспектами проявления их процессуально-регулятивного назначения. Одновременно
нужно иметь в виду и то, что внутри каждого классификационного подразделения
процессуальных документов возможна более конкретная группировка функций
применительно к соответствующим документам. Характеристика разновидностей
процессуальных документов в принципе также может быть более подробной. Однако
все это лежит за пределами настоящей работы и может составить предмет
самостоятельного научного поиска.

>>>123>>>

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ