4. МЕСТО АРЕСТА И ОБЫСКА В СИСТЕМЕ МЕР, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ ПРАВА ГРАЖДАН В УГОЛОВНОМ...

4. МЕСТО АРЕСТА И ОБЫСКА В СИСТЕМЕ МЕР, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ ПРАВА ГРАЖДАН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ США

19
0

Под мерами
уголовно-процессуального принуждения понимаются предусмотренные
уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства
принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства
уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при
наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемых,
подозреваемых и других лиц для предупреждения и пресечения неправомерных
действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела
и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

Процессуальному
принуждению в последнее время уделяется значительное внимание в процессуальной
науке. Есть несколько подходов к определению содержания мер этого института62.
Анализ мнения указанных авторов, ряда других работ, действующего
законодательства, а также соответствующих положений проекта УПК РФ,
представленному в Государственную Думу в 1997г.63 , позволяет сделать следующий
вывод. Меры процессуального принуждения • это прежде всего указанные в законе
меры пресечения, применяемые дознавателем, следователем, прокурором в пределах
своих полномочий или судом при наличии достаточных оснований полагать, что
обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, либо
воспрепятствует объективному расследованию и разбирательству дела в суде, или
будет продолжать заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения
исполнения приговора. В ст. 89 действующего УПК РСФСР (далее просто УПК)
перечислены следующие меры пресечения: подписка о невыезде, личное поручительство
или поручительство общественных организаций, заключение под стражу. С санкции
прокурора или по определению суда в качестве меры пресечения может применяться
залог. К военнослужащим может применяться в качестве меры пресечения наблюдение
за ними командования воинских частей, в которых они состоят на службе. Кроме
того. к несовершеннолетнему обвиняемому может быть применена такая мера
пресечения, как отдание его под присмотр родителей, опекунов, попечителей. а
воспитывающихся в детских учреждениях -под присмотр администрации этих
учреждений.

Ст. 90 проекта
УПК, помимо имеющихся ныне, предусматривает такие меры пресечения, как подписка
о невыезде и надлежащем поведении и домашний арест. Итак, в проекте УПК
несколько видоизменена и расширена функция такой имеющейся меры пресечения, как
подписка о невыезде. Это позволяет назвать ее новой мерой пресечения.

К мерам
процессуального принуждения относятся также некоторые иные меры, принимаемые
следователем, прокурором, судом в целях обеспечения предусмотренного УПК
порядка расследования и судебного разбирательства по уголовным делам. Это такие
меры, как задержание подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК),
применение меры пресечения (в том числе заключение под стражу) в отношении
подозреваемого (ст. 90 УПК); меры, обеспечивающие надлежащее поведение
субъектов и выполнение других задач — отобрание обязательства о явке (ст. ст.
89, 415 УПК), привод (ст. ст. 73, 147, 247 УПК), отстранение от должности (ст.
153 УПК). наложение ареста на имущество (ст. 175 УПК), удаление из зала суда
(ст. 263 УПК), наложение штрафа (ст. 323 УПК). Кроме того. к мерам
процессуального принуждения относятся ряд следственных действий, которые могут
осуществляться принудительно: выемка (ст. 167 УПК), обыск (ст. 168 УПК), арест почтово-телеграфной
корреспонденции и ее выемка (ст. 174 УПК), освидетельствование (ст. 168 УПК),
получение образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК), помещение в
медицинское учреждение для стационарной экспертизы (ст. 188 УПК).

Несколько иначе
обстоит дело в США. Там в законодательстве и судебной практике не употребляются
термины: «меры пресечения» и «меры процессуального принуждения». Согласно
Федеральным правилам уголовного процесса в окружных судах США64 в отношении лиц
попавших в сферу уголовного процесса, могут применяться следующие меры,
ограничивающие права граждан, которые отчасти сходны с тем, что в уголовном
процессе России именуется мерами процессуального принуждения.

1. Правило 4
предусматривает выдачу ордера на арест лица, в отношении которого имеется
достаточное основание полагать, что им совершено преступление.

2. Это же правило
предусматривает, что по соответствующей просьбе прокурора (атторнея65) вместо
ордера на арест может быть издана повестка о вызове в суд. В случае неявки обвиняемого
по повестке выдается ордер на арест.

3. Правило 7
предусматривает возможность, согласно судебному решению, конфискации по
уголовному делу в том случае, если обвинительный акт или информация содержат
указания на объем прав или собственности, подлежащей Конфискации. Аналогичные
положения содержаться в Правиле 31.

4. Согласно
правилу 12 обвиняемому может быть изменена мера пресечения арест на залог на
указанное время до подачи нового обвинительного акта в случае, если суд
удовлетворит ходатайство адвоката о дефекте первоначального обвинительного
акта. У нас тоже возможна подобная замена. И даже, в отличие от США. шире
спектр замены, который может проявляться на практике в том, что судья вправе
одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде
заключения под стражу избрать любую другую, предусмотренную законом меру
пресечения (ст. 220-2 ч. 9 УПК).

5. Правило 12.2
предусматривает принудительную психиатрическую экспертизу обвиняемого. Согласно
ходатайству прокурора суд издает приказ о направлении обвиняемого на экспертизу
в соответствии с § 4241 или § 4242 титула 18 Свода законов США. То же касается
и проведения тестов или экспериментов.

6. Согласно
Правилу 15 с учетом интересов правосудия суд может с целью использования на
суде приказать будущему свидетелю какой-либо стороны дать письменные показания
и чтобы любые названные книги, листы, документы, записи и т.д. были им
представлены в указанное время и в указанном месте. С этой целью свидетель в
соответствии с § 3144 титула 18) Свода законов США может быть задержан по
решению суда до того, как письменные показания им будут подписаны. Существенное
отличие российского уголовного процесса — наличие в нем только одной меры
процессуального принуждения свидетеля — привод. И это, по нашему мнению,
правильно. Нам представляется, что вышеуказанную меру процессуального
принуждения не стоит заимствовать из уголовного процесса США. Только в
отдельных случаях, когда речь идет о неуважении к суду, представляется
оправданным такое воздействие на свидетеля. Чаще же такое воздействие может
подтолкнуть свидетеля к даче ложных показаний с тем, чтобы избежать расправы со
стороны родственников или близких обвиняемого. По нашему мнению, необходимо
делать упор не на принуждение, а на гарантию безопасности свидетеля. Обычно
именно из-за отсутствия такой гарантии свидетели отказываются давать правдивые
показания. В последнем случае целесообразно предусмотреть возможность изоляции
свидетеля от тех, кто ему угрожает, но это не должно быть арестом или
задержанием.

7. Правило 17
определяет регламент выдачи повестки о явке в суд. Неподчинение любым лицом без
уважительной причины врученной ему повестки может быть расценено как неуважение
к суду и преследоваться по закону, в том числе в форме ареста.

8. Аналогично
неуважение к суду, преследуемое в уголовном порядке, также предусматривается
Правилом 42, если сам судья видел или слышал неуважение или оно было
действительно допущено в присутствии суда.

9. Согласно
Правилу 40 (д) лицо может быть арестовано за нарушение условий освобождения под
надзор (пробация).

10. Правило 41
регулирует обыски и изъятия. В нем перечислено, кто может выдавать ордера на
обыск, и какая собственность может быть изъята, и какие лица могут быть
арестованы в ходе обыска.

11. Правило 46
(д) регулирует надзор за задержанием подозреваемого до суда. Суд осуществляет
надзор за задержанием подозреваемых или свидетелей в данном округе до суда для
исключения ненужного задержания. Прокурор каждые две недели должен поименно
представлять суду список подозреваемых и свидетелей, находящихся под стражей до
предъявления обвинения, если срок их задержания превышает 10 дней.

12. Правило 54
(3) предоставляет полномочия судьям-магистратам осуществлять аресты в интересах
соблюдения общественного порядка и добропорядочности в соответствии с § 23
Титула 50 Свода законов США, однако в таких случаях производство должно
соответствовать настоящим правилам Насколько это возможно.

13. Согласно
Правилу 58 (д) в случае производства по делам о мисдиминорах (преступления
пограничные с административными правонарушениями) и прочих малозначительных
преступлениях вместо явки в суд возможно внешние денежной суммы не выше предела
максимального Штрафа, который может быть наложен. Повестка о явке или ордер на
арест по данной группе преступлений выдается согласно п.З настоящего Правила,
которое в своей сути аналогично правилам выдачи ордера на арест за
преступления. Подобное правило заслуживает внимания и может быть заимствовано в
отечественный УПК, конечно же при корректировке соответствующей процедуры,
учитывающей особенности ареста в уголовном процессе России.

Федеральные
правила уголовного судопроизводства не предусматривают домашний арест как меру
пресечения, хотя не исключается наличие такой меры пресечения в
законодательстве отдельных штатов. Это обстоятельство следует иметь ввиду
особо, поскольку в России вопрос о домашнем аресте как мере процессуального
принуждения обсуждался неоднократно.

Вышеизложенное
позволяет сделать следующий вывод. Уголовно-процессуальное законодательство США
не знает детальной регламентации мер процессуального принуждения помимо ареста
и обыска. Все остальные меры процессуального принуждения (если их таковыми
можно назвать) связаны теснее, чем в уголовном процессе РФ, с арестом и
обыском; приходят им на замену в тех случаях, когда обвиняемый или преступление
им совершенное не представляют большой общественной опасности или, когда
представлены гарантии (они не так четко обозначены в законодательстве США, как
это сделано в действующем УПК РСФСР или в проекте УПК РФ), что обвиняемый не
скроется от следствия и если не будет вероятности продолжения им преступной
деятельности и противодействию расследованию и суду.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ