§  1. Структура и содержание заключения эксперта-автотехника в стадии предварительного расследования

§  1. Структура и содержание заключения эксперта-автотехника в стадии предварительного расследования

73
0

Структура, содержание, форма и общий порядок дачи экспертом
заключения регламентированы ст.ст. 80, 187, 191, 288 УПК РСФСР.

Соблюдение экспертами всех требований о порядке составления
заключения и формулирования выводов повышает доказательственную силу
экспертизы, и, наоборот, неточности, погрешности в составлении заключения,
особенно в изложении выводов, дача необоснованных, неопределенных,
малопонятных, противоречивых ответов на поставленные вопросы, а также иные
процессуальные нарушения формы, структуры, содержания и общего порядка дачи
заключения затрудняют оценку и использование заключения эксперта в качестве
источника судебного доказательства [84].

Заключение эксперта1 представляет собой письменный документ,
предусмотренный процессуальным законодательством и являющийся источником
судебных доказательств, в котором изложены основания и условия проведения
экспертизы, объекты, исходные данные, вопросы, поставленные на } разрешение
эксперта, сам процесс экспертного исследования и фактические данные,
установленные экспертом в результате исследования [66].

Различие между заключением эксперта и его выводами состоит в
том, что заключение представляет собой письменный документ, в котором изложены
обязательные реквизиты, ход, результаты экспертного исследования и выводы.
Выводы же содержат  установленные экспертом  искомые  факти-

1 Понятие «заключение эксперта» имеет два значения.
Заключение эксперта—это по существу выводы эксперта. Они излагаются в
документе, который в процессуальном законодательстве именуется также
заключением эксперта.

108

ческие данные и излагаются в форме ответов.- эксперта на
поставленные вопросы1.

Как и другие процессуальные акты, заключение эксперта должно
быть законным и обоснованным. Требование законности применительно к заключению
эксперта означает, что оно должно быть составлено в строгом соответствии с
указаниями процессуального законодательства. Обоснованным считается заключение,
в котором обстоятельства дела отражены в соответствии с исходными данными,
выводы вытекают из проведенных исследований, содержатся соображения, приведшие
эксперта к этим выводам, и которое является  четким,  последовательным,
непротиворечивым  [57].

Реализация требований законности и обоснованности заключения
обеспечивается, в частности, установлением для него, соответствующей
процессуальной формы. Ст. 191 УПК РСФСР содержит перечень указываемых в
заключении сведений, а также некоторые другие требования, касающиеся его
содержания.

Структурно заключение состоит из трех частей: вводной,
исследовательской и выводов (образец приведен в конце данной главы).

Во вводной части заключения указываются:

— наименование экспертизы, ее номер  (отмечается,
является    ли    она    дополнительной,    повторной,    комиссионной,
комплексной);

— наименование органа,  назначившего экспертизу;

— сведения об эксперте   (экспертах):  фамилия, имя,
отчество,   образование,   специальность   (общая  и экспертная), ученая
степень, должность;

— дата поступления материалов на экспертизу в экспертное
учреждение и дата подписания заключения;

— основание   для, производства   экспертизы   (постановление
или определение, когда и кем оно вынесено);

— наименование поступивших на экспертизу материалов,
способ   доставки .и   вид,  упаковки    исследуемых   объектов (если последние
в  процессе предстоящего исследования  могут полностью или частично подвергнуться
изменениям  как по ‘внешнему виду,   так^ и по   основным свойствам,   их
подробно описывают и фотографируют);

— ходатайства, о представлении дополнительных материалов,
заявленные экспертом, и результат их рассмотрения;

— обстоятельства дела и исходные данные, имеющие
существенное значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника
их получения;

1 В УПК Казахской, Литовской и Эстонской ССР документ, в
котором изложены ход и результаты экспертного исследования, именуется актом
экспертизы, что позволяет четко разграничить, в каком именно значении применен
термин «заключение эксперта» в каждом конкретном случае.

. 169

■ —сведения о лицах, присутствовавших при
производстве-экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положе-, ние);

.    —вопросы, поставленные на разрешение эксперта;

■—снравочно-нормативные документы (постановления,
приказы, инструкции, м>етодические пособия и руководства с указанием их
наименования, номера, даты), которые применялись для экспертного разрешения
поставленных вопросов..

Датирование заключения. Заключение должно датироваться днем
его подписания экспертом. Если руководитель ■ экспертного учреждения
(структурного подразделения) возвращает эксперту заключение для устранения
недостатков его оформления, датой составления заключения считается дата
подписания окончательно, оформленного заключения.

Сведения об экспертах. Перечень сведений изложен в ст. 191
УПК РСФСР. Между тем в заключениях нередко приводятся данные, не
предусмотренные этим перечнем, например о стаже работы эксперта.

Сведения о поступивших материалах. Если поступили материалы
уголовного дела, указываются способ доставки (нарочным, по почте), номер дела и
количество листов. При’ поступлении вещественных доказательств указываются их
наименование, способ доставки и вид упаковки. Отмечаются нарушения упаковки.

Ходатайство эксперта о представлении дополнительных
материалов и результат их рассмотрения. Указываются дата направления
ходатайства, какие именно материалы истребо-вались, когда и какие из них поступили,
причина невысылки остальных материалов, если она известна эксперту (образец
приведен в конце данной главы).

Вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Вопрос

эксперту — это сформулированное органом, назначившим
экспертизу, в постановлении (определении) о назначении экспертизы задание об
установлении путем экспертного исследования наличия или отсутствия искомых
фактических данных (обстоятельств), для чего необходимы специальные познания в
науке, технике, искусстве или ремесле.

Вопросы приводятся в формулировке постановления о назначении
экспертизы; изменение формулировок не допускается. При необходимости уточнить
их эксперт должен обратиться к органу, назначившему экспертизу, с просьбой
внести в постановление необходимые изменения. В целях более систематического
изложения хода и результатов • исследования эксперт может сгруппировать
вопросы, а .также изложить их в иной последовательности [43]. -‘ Если эксперт
установит обстоятельства, имеющие значение» Хля дела,  по поводу которых
ему не были  поставлены

ПО;

вопросы, он вправе указать «а них в своем заключении (ст.
191 УПК РСФСР) с оговоркой, что это сделано по его инициативе.

Обстоятельства дела и исходные данные1. На практике
требования об указании в заключении обстоятельств дела и исходных данных
реализуются по-разному. Одни эксперты ограничиваются сведениями о дорожной
обстановке и действиях участников происшествия, перечисляя их в конце вводной
части заключения, в особом подразделе «Исходные данные». Другие кроме этого
описывают фабулу происшествия, причем описание непосредственно предшествует
перечню решаемых вопросов. Третьи объединяют описание фабулы дела с указанием
исходных данных. Более удачной представляется схема заключения,
предусматривающая фабулу дела и исходные данные, помещаемые раздельно.

Изложение фабулы дела позволяет судьям и участникам процесса
представить себе событие происшествия так, как оно установлено к моменту
назначения экспертизы, и облегчает уяснение связи между обстоятельствами дела и
поставленными вопросами. Перечисление исходных данных в особом подразделе перед
началом исследовательской части заключения придает изложению большую стройность
и последовательность.

Эксперт проводит исследование на основе исходных данных,
представленных ему органом, назначившим экспертизу, и расчетных данных, взятых
им из научной, технической и справочной литературы и из частных методик. В
подразделе «Исходные данные» следует указывать лишь те сведения, которые были
использованы в экспертном исследовании. Ими могут быть сведения, характеризующие:

— состояние проезжей части   (тип и состояние покрытия, угол
уклона, ширина проезжей части, линии разметки);

— расположение места наезда,   столкновения,
опрокидывания   по   отношению   к   следу   торможения   транспортного
средства, к ориентирам,   границам проезжей  части,   дорожным знакам;

•—характер и расположение следов (торможения, скольжения  и
т.п.), оставленных на  месте происшествия;

— расположение   транспортных средств   и других
объектов,   имеющих отношение к событию,   на участке   происшествия;

— видимость и обзорность для водителя;

—скорости движения транспортных средств и потерпевших;

— наличие и размещение дорожных знаков и др.

В этом разделе не указываются значения коэффициентов и
других величин, входящих в расчетные формулы, если они

1 Сведения о них по существу могут образовать
самостоятельную часть заключения, которая излагается сразу же после вводной.

111

берутся экспертом   не из материалов дела  (например,
табличных коэффициентов).

При производстве дополнительной и повторной экспертиз во
вводной части заключения дополнительно излагаются сведения о первичной
(предшествующей) экспертизе: фамилия, имя и отчество экспертов, наименование
экспертного учреждения (или место работы эксперта), номер и дата заключения,
выводы, а также мотивы назначения дополнительной или повторной экспертизы,
указанные в постановлении * о ее назначении.

В случаях, когда перед повторной экспертизой постаївле-‘ на
только часть уже решавшихся ранее вопросов, в заключении следует приводить
выводы предшествующей экспертизы лишь по этим вопросам. Изложение выводов
предыдущей экспертизы по всем вопросам загромождает заключение, затрудняет
сравнение и оценку тех выводов, правильность которых вызвала у следователя
сомнения.

В исследовательской части заключения описываются процесс
экспертного исследования1 и его результаты, в .необходимых случаях дается
научное объяснение установленным фактам, приводятся аргументы, обосновывающие
выводы. Каждому вопросу, решаемому экспертом, должен соответствовать определенный
раздел исследовательской части. При необходимости одновременного исследования
двух вопросов ■и более, тесно связанных между собой, ход и результаты
исследования излагаются в одном разделе. Разделы обозначаются цифрами,
соответствующими порядковым номерам воп-гросов во вводной части заключения.

Описание должно отражать логическую схему исследования,
содержать все расчеты, раскрывать технический смысл анализируемых требований
нормативных актов. Излагать следует языком, понятным для лиц, не имеющих
специальных познаний в области автотехники. Специальные термины подлежат
разъяснению. Методика исследования описывается настолько подробно, чтобы в
случае необходимости можно было проверить .правильность выводов, а исследование
повторить.                                     у

В исследовательской части заключения излагаются сведения о
состоянии объектов экспертного исследования, примененных методах исследования,
условиях проведения экспертного эксперимента; приводятся обоснование принятых
значений технических величин при производстве расчетов, результаты следственных
действий (допросов, осмотров, экспериментов и др.), если они имеют значение для
обоснования выводов; даются ссылки   на иллюстрации,   приложения

1 Экспертное исследование представляет собой процесс экспертного
познания, осуществляемый посредством совокупности операций, содержание н
последовательность которых определяются методикой исследования

[66].

L12

и необходимые пояснения к ним. Вначале излагаются данные
осмотра объектов экспертизы — места ДТП, транспортных средств. Подробно
отражаются состояние следов и отпечатков на транспортном средстве, их
количество, относительное размещение, размеры, форма, иные индивидуальные
особенности. Описываются технические средства, использованные экспертом, а
также все операции, которые производились над вещественными доказательствами
(химические реакции, физические эксперименты и-т. п.) [84]. Далее фиксируется
ход аналитического и сравнительного исследования, излагаются полученные
результаты и дается научная оценка их.

При проведении исследования эксперт, как это предусмотрено
п. 23 Типовой инструкции, руководствуется рекомендованными методиками. Вместе с
тем допустимы разработка и творческое использование новых, прогрессивных
научных данных, положений, методов и научно-технических средств, если это
позволяет решить поставленные вопросы. При этом эксперт обязан научно объяснить
их сущность и значение полученных результатов.

Результаты исследования излагаются в исследовательской части
заключения в форме ответов на вопросы, поставленные перед экспертом органом,
назначившим экспертизу. Многие эксперты, чтобы избежать повторения, излагают их
не в исследовательской части, а в выводах, .которыми завершается заключение.
Если на некоторые из поставленных вопросов не представляется возможным дать
ответы, в исследовательской части указываются причины этого.

Перечень сведении, представляемых эксперту, а также их
содержание определяются характером решаемых вопросов. Например.

1.   При определении скорости движения  по следу торможения,
длины   тормозного   и   остановочного   пути,   а также

.возможности остановить транспортное средство до линии
движения пешехода исследовательская часть заключения составляется по правилам
описания хода решения такого типа физических задач. После указания цели расчета
приводится общий вид применяемой формулы, раскрывается содержание каждого из ее
символов с указанием числовых значений указанных величин и источников, откуда
они взяты (табличные данные, эксперимент и т.п.). Затем производится расчет. В
необходимых случаях поясняется ход решения задачи, дается экспертная оценка
установленных расчетами фактов.

2.  При  решении вопроса, как следовало действовать водителю
в  соответствии с техническими требованиями  ПДД, нужно указать,   как
надлежало  действовать ему,   чтобы из-

113

бежать ДТП. Изложение должно отражать ход рассуждений
эксперта, содержать в необходимых случаях ссылки на литературные источники.

3. При решении вопросов, связамных с исследованием
технического состояния транспортных средств, агрегатов, узлов и деталей, в
исследовательской части:

— указываются  результаты  осмотра  объекта  или  дается
его* описание исходя из материалов дела, отмечаются  имеющиеся отклонения
объекта от его «нормального» вида   (не- ‘ соответствие чертежам,  ГОСТу,
техническим условиям,  трещины,   изгибы,   разрывы,   вмятины и т.д.),   в
необходимых -‘ случаях  приводятся  результаты  сделанных  измерений;

—.описываются проведенные эксперименты, их сущность,
условия, количество, результаты;

— анализируются   результаты   экспериментов   в   связи   с
решением вопросов;

— описывается процесс установления других промежуточных
фактов, анализ и синтез которых будет положен в обоснование вывода, указываются
примененные методы исследования, использованная аппаратура, ее характеристики;

—описывается ход анализа и синтеза обнаруженных
промежуточных фактов, дается экспертная оценка их, излагаются соображения,
обосновывающие вывод.

Положения исследовательской части заключения могут
иллюстрироваться схемами, чертежами, фотоснимками, помещаемыми в тексте или в
виде приложений. В необходимых случаях к иллюстрациям даются пояснения.
Приложения также подписываются экспертом.

Если выводы повторной экспертизы не совпадают с вы-вода’ми
первичной, эксперт должен объяснить причины расхождении.

Третья часть заключения — выводы — излагается в виде ответов
на поставленные эксперту вопросы, причем в той последовательности, в которой
они приведены во вводной части заключения. На каждый из поставленных эксперту
вопросов должен быть дан ответ по существу либо указаны причины невозможности
это сделать.

Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были
поставлены вопросы, но которые были им установлены в процессе исследования,
излагаются в конце заключения [72]. Указанные обстоятельства могут иметь
значение как для разрешения конкретного дела, так и для устранения условий,
способствующих совершению правонарушений, связанных с дорожным движением и
эксплуатацией транспортных средств.

Мнение эксперта о фактах, которые способствовали возникновению
ДТП, целесообразно сообщать .в синтезирующем разделе заключения, независимо от
того, были ли о них 114

поставлены вопросы или они установлены экспертом по
собственной инициативе.

Выводы эксперта по степени определенности могут быть
категорическими и вероятными.

Категорический вывод содержит достоверные знания эксперта о
факте независимо от каких-либо условий его существования [66]. Например, выводы
эксперта-автотехника о неисправности транспортного средства, времени ее
образования, возможности своевременного обнаружения и влияния на возникшее ДТП
могут быть категорическими, если соблюдены все правила сохранения вещественного
доказательства.

Вероятный вывод представляет собой обоснованное
предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте [66]. Такой вывод
означает возможность существования данного факта, но не исключает возможности
существования и другого факта [17]. В автотехнической экспертизе вероятные
выводы делаются в случае недостаточности исходных данных, неубежденности
эксперта в их достоверности, отсутствия достаточно точных коэффициентов и
параметров.

Представляется необходимым осветить особенности оценки
вероятных выводов эксперта. Как указывает А. Р. Шляхов, «… вероятные выводы
экспертов в соответствии с .принятым в теории судебных доказательств принципом
использования достоверных данных не могут рассматриваться в качестве
доказательств по делу… Вероятное заключение эксперта фактически и
юридически—-лишь основа для выдвижения версий в целях поиска новых
доказательств.» [84, с. 74, 76].

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной
экспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 г. подчеркнуто: «Вероятное
заключение не может быть положено в основу приговора» [9, с.  10].

Выводы эксперта могут быть альтернативными. Это такое
разделительное суждение, которое допускается при исчерпывающем перечне
подлежащих установлению фактов. Альтернативный вывод. указывает на возможность
выбора одного из двух (или нескольких) фактов с исключением возможности
существования другого (или других) фактов [66]. Например, эксперт делает
альтернативный вывод, если ему задано два (или больше) варианта с различными
исходными данными (скорость автомобиля 40 или 70 км/ч, скорость движения
пешехода 5 или 9 км/ч), по которым ом раздельно формулирует выводы.

Вывод эксперта может быть и условным. Условное суждение
отражает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств,
достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов. Условные
выводы могут высказываться   как   в   категорической,   так   и в   вероятной

115

форме [66]. Например, может быть сделан условный вывод об
имевшейся у водителя технической возможности предотвратить ДТП, если
асфальтовое покрытие проезжей части дороги было сухим.

В ряде случаев в заключении эксперта следует’, особо
оговаривать, что сделанные им выводы достоверны при тех исходных данных,
которые были заданы следователем (судом).

Выводы эксперта могут быть-утвердительными и отрицательными.
Как те, так и другие могут быть даны в .категорической и вероятной формах,
могут быть условными и альтернативными.

Различие в форме выводов зависит от исходных данных,
представленных эксперту, материалов дела, наличия научно обоснованных и
достаточно точных коэффициентов и параметров/ а также от характера поставленных
вопросов.

Было бы ошибочным оценивать работу эксперта по такому
критерию, как процент категорических выводов, так как форма выводов зависит
обычно от представленных ему материалов.

В исключительных случаях, когда ответ не может быть
сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в
исследовательской части и содержащих исчерпывающий ответ на поставленный (либо
исследованный по инициативе эксперта) вопрос, в выводах допускаются ссылки
на   исследовательскую, часть   заключения [21].

Установленные экспертом обстоятельства, способствовавшие
возникновению ДТП, и профилактические рекомендации по их устранению могут быть
изложены как в заключении, так и в отдельном документе [85].

Выводы должны быть изложены четким языком, не допускающим
различных толкований.

Заключение подписывается экспертом, проводившим
исследование, что удостоверяется печатью экспертного учреждения (структурного
подразделения), и руководитель экспертного учреждения (структурного
подразделения) натравляет его органу, назначившему экспертизу.

Имеющиеся в заключении в виде приложения фототаблицы,
чертежи, схемы, таблицы подписываются экспертом (экспертами).

Заключение и приложения к нему составляются в двух
экземплярах, один из которых направляется органу, назначившему экспертизу, а
второй остается в экспертном учреждении (его структурном подразделении). При
производстве повторных экспертиз заключение составляется в таком количестве
экземпляров, которое обеспечивает его рассылку во все экспертные учреждения,
проводившие предыдущие автотехнические экспертизы [87].

Итак, приведены основные сведения   о структуре заіклю-

116

ч’енйя» эксперта-автотсхника — примерная схема
заключений. По конкретным делам в зависимости от ях обстоятельств и характера
заданных вопросов содержание и схема заключения могут быть и иными, но
приведенные здесь основные реквизиты должны найти отражение в каждом
заключении.

Если вопрос, поставленный перед экспертом, выходит за
пределы его компетенции или представленные ему материалы недостаточны для дачи
заключения, эксперт в письменной форме сообщает лицу, назначившему экспертизу,
о невозможности дать заключение. Такое сообщение может составляться экспертом
лишь в случае, если недостающие материалы не были ему представлены (ст. 82 УПК
РСФСР). Сообщение о невозможности дачи заключения составляется в двух
экземплярах, подписывается экспертом, подпись удо-‘ стоверяется печатью
экспертного учреждения (его структурного подразделения), после чего
один.экземпляр направляется руководителем экспертного учреждения (его структурного
подразделения) органу, назначившему экспертизу, а другой остается в экспертном
учреждении (его структурном подразделении).

Предметы и документы, бывшие объектами экспертного
исследования, с соответствующими пометками эксперта, в упакованном виде
подлежат возвращению органу, назначившему экспертизу, вместе с заключением или
сообщением о невозможности дать заключение.

Подписка эксперта о том, что ему разъяснены права и
обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК РСФСР, и он предупрежден об ответственности
за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного
заключения по ст.ст. 181 и 182 УК РСФСР, является самостоятельным документом,
хотя может быть предусмотрена в самой форме бланка заключения и предшествовать
вводной, части.

Особенности заключения эксперта-автотехника по повторным
экспертизам. При проведении повторной экспертизы, в особенности если ее выводы
не совпадают с выводами первичной, в синтезирующем разделе заключения обычно
дается объяснение тому, чем обусловлена необоснованность, неточность первичной
экспертизы.

В заключении повторной экспертизы рекомендуется давать
анализ фактических оснований и методики исследования первичной экспертизы,
независимо от того, поставлен ли был следователем (судом) об этом вопрос. Эксперт-автотехник,
производящий повторную экспертизу, может указывать не только на ошибки или
неточности первичной экспертизы, но .и на обстоятельства, вследствие которых
они допущены. Однако анализ и объяснение оснований ошибочных или неточных
данных или суждений эксперта, производившего первичную  экспертизу,   могут
касаться   лишь  объективных

117

данных (исходных материалов, методов исследования, полноты и
точности анализа и сравнения, а также научных положений, которыми
руководствовался эксперт) [84]. При производстве повторной экспертизы эксперт
не вправе анализировать и оценивать субъективные илиіюридические основания дачи
ошибочного или неточного заключения (умысел, ‘ недостаточный опыт, незнание
методики, поверхностность исследования, небрежность эксперта). Нельзя та’кже
давать оценку выводам первичной экспертизы как доказательству по делу,
оценивать фактические данные, установленные первым экспертом, с позиции
судебных доказательств, применять такие оценочные критерии первичной
экспертизы, как небрежность, ошибочность взглядов экспер-» та и т. п.

В заключении повторной экспертизы следует проанализировать
объективные основания первичной экспертизы, в частности, достаточность и
научную достоверность исходных данных, положенных в основу первичной экспертизы
(коэффициенты, параметры, способ определения скорости движения пешехода, время
реакции водителя и т.п.), а также приемы и способы, использованные при осмотре
места ДТП и транспортных средств. Необходимо проанализировать полноту
аналитического и сравнительного исследований, правильность (с методической
точки зрения) оценки экспертом фактических результатов исследований и т. п.

Данные о недостоверности или неубедительности фактических
оснований первичной экспертизы либо о научной несостоятельности мотивировки
выводов следует изложить в заключении повторной экспертизы так, чтобы суд
(следователь) мог составить правильное суждение о том, какое из двух
противоположных заключений является достоверным и должно быть положено в основу
решения по делу. Поэтому в заключении повторной экспертизы рекомендуется
приводить подробно научный анализ фактических оснований методик исследования,
использованных в первичной и повторной экспертизах [11].

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ