§40 Преемство в праве

§40 Преемство в праве

19
0

Вопреки действительности, юридическое
воззрение допускает перенесение правового отношения с одного субъекта на
другого и, в более ограниченном числе случаев, с одного объекта на другой.

* Подр. см.: Муромцев С. А. Очерки общей теории гражданского права. М.,

1877. С. 143. 98

Это именно есть случай активного или
пассивного преемства в правах, или сукцессия. Так, например, один собственник
пере­дает свое право другому собственнику, на наследника переходят права и
долги наследодателя и т. п. На самом деле преемство в правах есть абсурд, так
как отношение как таковое не есть ка­кой-либо конкретный предмет, который мог
бы переноситься свободно (ср. выше). Сукцессия есть понятие условное, фигу­ральное.
Процесс, который характеризуется этим именем, име­ет на самом деле иной
характер. Когда собственник или креди­тор «передают» другому лицу свое право
собственности или право требования, тогда на самом деле здесь прекращается в
полном составе одно право и взамен его учреждается другое, во всем подобное
ему, но с другим субъектом. Такая же смена от­ношений, но с изменением объектов
(должников) происходит в случаях пассивного преемства. Реально здесь нет
преемства. Но дело в том, что этот момент не имеет никакого практического
значения, а потому игнорируется юристом. Юридическое поло­жение нового субъекта
или объекта тождественно с юридиче­ским положением прежнего субъекта и объекта,
и, с точки зре­ния этого факта, целесообразно сказать, что на нового субъекта
или объект перешло прежнее отношение. Последствия, какие можно вывести из
такого понятия, насколько они не выходят за границы юридической области,
представляются вполне целесо­образными. Они состоят в том, что преемнику (при
активной сукцессии) или против него (при пассивной сукцессии) дается та же
самая защита, какая существовала относительно предше­ственника.

В сфере этого понятия также мы находим следы,
которые ука­зывают на историческое происхождение его. Так, в эпоху кви-ритского
права в Риме еще плохо осваивались с сукцессией. Передача права на вещь
(mancipatio, in jure cessio) представля­лась тогда как акт, в котором прежний
собственник отказывался открыто или молча от своего права, а новый устанавливал
на вещь свое самостоятельное право. Позднее понятие сукцессии посте­пенно
распространилось в области права. Однако римские юри­сты императорского времени
все еще не признавали сукцессии во владении и в правах по обязательствам. Но
это непризнание носило по преимуществу теоретический характер и держалось

99

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение права

благодаря консерватизму римской юриспруденции; на практике же оно не
всегда выдерживалось. Так, до Юстиниана интердикт utrubi (защищавший владение
движимостями) был обусловлен продолжительностью владения; и тогда право
признавало владе­ние (в отношении продолжительности его) за продолжение вла­дения
предшественника данного владельца. Следовательно, в этом случае признавалась
сукцессия во владении. Что касается до прав по обязательствам, то в этой сфере
сукцессия получила на практике широкое применение. Она была выработана посте­пенно
под именем cessio. Первоначально преемство выражалось в том, что кредитор,
желая передать свое право другому лицу, поручал ему получение или взыскание
долга с должника (mandatum agendi). Поверенный действовал в таком случае на
свой страх и от своего имени (cognitor, или procurator in rem suam). Римляне
рассматривали это как уступку иска (cessio actionis); и здесь высказывалась,
хотя, может быть, невольно, та верная мысль, что «преемство» вообще, как
техническое, условное понятие, относится к специально-юридической стороне
права. В качестве доверителя кредитор всегда мог потребовать уступлен­ное право
назад; равно его смерть или смерть поверенного, по обще­му правилу о договоре
поручения, прекращала действие уступки.

Для устранения этих неудобств в императорское
время по­явилось actio utilis suo nomine, — иск, посредством которого
приобретатель (поверенный) получал право действовать вполне от себя, а не как
поверенный. Постепенно этот иск был распро­странен на другие случаи передачи
прав по обязательствам, кро­ме поручения (купля-продажа, например, наследства,
datio in solutum, легат14 установление приданого, дарение и др.)- С уч­реждением
этого иска cessio превратилось практически в пол­ную передачу прав по
обязательствам. Таким образом приобре­татель (цессионарий) становится вполне в
юридическое положение первоначального кредитора (цедента). Цессионарий
приобретает все правомочия цедента и ответственен по всем воз­ражениям (хотя бы
личного свойства), которые имели место про­тив этого последнего, но не может
воспользоваться своими лич­ными привилегиями. Только по некоторым,
второстепенным пунктам, благодаря консерватизму, римские юристы не допус­кали
вполне всех последствий преемства.

100

Новая юриспруденция последовала заблуждению
римлян. До сих пор большинство юристов отрицают сукцессию (и сингуляр­ную, и
универсальную) во владении, и многие юристы относятся враждебно к сукцессии в
обязательствах. Но на самом деле в обязательствах сукцессия существует вполне и
притом как ак­тивная, так и пассивная. Что же касается до владения, то в син­гулярной
сукцессии его не предстоит особой нужды и потому недоразумение современных
юристов безразлично; напротив, в универсальной сукцессии владения существует
большая потреб­ность, и она удовлетворяется на практике обходными путями.
Следовательно, универсальная сукцессия на самом деле суще­ствует и во
владении.*

История пассивного преемства в обязательствах
представля­ет не меньший интерес. Но мы опускаем изложение этого пред­мета,
потому что сказанного достаточно для подтверждения на­шей мысли. История
свидетельствует, что понятие сукцессии выработалось как средство удовлетворения
известных практи­ческих целей.

Из всего изложенного в этом параграфе видно
ясно, как сле­дует относиться к знаменитому спору, существующему в науке
(преимущественно в немецкой) по вопросу о сукцессии в обяза­тельствах. По
одному мнению, которое все более и более теряет сторонников, обязательство, по
существу своему, не допускает сукцессии. Предмет права по обязательству есть
действие долж­ника. Это действие индивидуализируется личностью кредито­ра.
Следовательно, при изменении кредитора, меняется объект права; сукцессия же
предполагает тождество объектов. Другое мнение, число сторонников которого
постепенно растет, утвержда­ет полную возможность сукцессии. Необходимо
сказать, что обе спорящие стороны и правы и не правы. Первое мнение справед­ливо
с точки зрения действительности: как мы показали, отно­шение вообще, в том
числе и обязательство, непередаваемо. Но в условно-юридическом, или
техническом, смысле надо допустить его передачу; и потому, в этом последнем
смысле, справедливо второе мнение.

* Ср. Муромцев С. А. Очерки общей теории гражданского права. Ч. 1. С.
160 и след.

101

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение права

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ