СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

5
0

1. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его
компоненты. —Воронеж: Воронежский госуниверситет, 1984.

2. Угол о вно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. —
Мн.:Тесей, 2001.

3. Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. К.Ф.Гуценко. — М.:
Зерцало, 2000.

4. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. —М.: Зерцало, 1999.

5. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных
доказательств в советском уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1964.

6. Теория доказательств в советском уголовном процессе. —
М.: Юрид. лит., 1973.

7. Сборник постатейных материалов к УПКРБ. —Мн.:Репринт,
1996.

8. Белкин PC. Собирание, исследование доказательств.
Сущность и методы. — М.: Наука, 1966.

9. Алексеев Н.С. Советский уголовный процесс. — М.: Юрид.
лит., 1989. — 410 с.

10. Кобликов АС. Уголовный процесс. —М: Зерцало, 1995.—384с.

11. Белкин PC.,ВинбергА.И. Криминалистика и доказывание. —
М.: Юрид. лит., 1969. — 170 с.

12. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. — Т.
2. — М.: Наука, 1970. — 325 с.

13. Галкин В.М. Средство доказывания в уголовном процессе. —
М.: Наука, 1970.

14. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском
уголовном процессе. —М.: Юрид. лит., 1956. — 192 с.

15. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных
доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. — М.: МГУ, 1981.—205с.

16. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке
доказательств. — М.: МГУ, 1977. — 256 с.

17. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального
доказывания. — Казань: Казанский университет, 1973. — 305 с.

18. Эйсман А.А. Логика доказывания. —М.: Наука, 1971. —285
с.

19. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания:
Автореф… дис. д-ра юрид. наук по специальности 12.00.09. —М., 1993.

20. Белкин А.Р. Теория доказывания. — М.: Зерцало, 2000.

21. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного
дела. — Воронеж: Воронежский университет, 1983.

89

22. Васильев Л.П. Нужна ли истина в уголовном процессе, и
какова роль суда в ее установлении // Юрист. — 1998. — № 5.

23. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. —М.:
Наука, 1956.

24. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного
процесса. — М.: Наука, 1956.

25. Перлов И.Д. Теория доказательств в советском уголовном
процессе. —М.: Наука, 1973.

26. Ривлин А.А. Понятие материальной истины в советском
уголовном процессе // Соц. законность. — 1951. — № 11.

27. Зайцева Л.П. Уголовно-процессуальное законодательство
Республики Беларусь: взгляд в прошлое и будущее (вступительная статья к УПК
РБ). — Мн.: Тесей, 2000.

28. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. —
Мн.: Амалфея, 1998.

29. Лупинская П.А. Решение в уголовном судопроизводстве. —
М.: Наука, 1976.

30. Соловьев В.В. Незаконность участия обвиняемого в
совершении преступления и основание прекращения уголовного дела в стадии
предварительного расследования: Автореф… дис. канд. юрид. наук. 12.00.09.
—М.: МГУ, 1990.

31. Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе. — М.:
Зерцало, 1996.

32. Савицкий В.М. Последние изменения в УПК; Продолжение
демократизации судопроизводства. —М.: Антарес, 1994.

33. Стецовский Ю.И. Ларин A.M. Конституционный принцип
обеспечения обвиняемому права на защиту. —М.: Юрид. лит., 1988.

34. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о
допустимости доказательств//Российская юстиция. — 1994. —№ 11.

35. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном
процессе. — М., 1995.

36. Хмыров А. А. Косвенные доказательства в уголовном
процессе. — М.: Наука, 1979.

37. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А Уголовный процесс. — Мн.:
Юрид. лит., 1979.

38. Хмыров АА Косвенные доказательства в уголовном процессе.
— М.: Наука, 1979.

39. Исследование термина «негативные обстоятельства» может
иметь и криминалистическое значение. Более подробно см.: Зорин Г. А.
Криминалистическая методика. — Мн.: Амалфея, 2000. Его же: Теоретические основы
криминалистики. — Мн.: Амалфея, 2000.

90

40. Архив Гродненского областного суда за 1992 год.
Уголовное дело №4/8117.

41. Архив суда Октябрьского района гГродно за 1992 год.
Уголовное дело № 20/6554.

42. Борико С.В. Уголовный процесс. —Мн.: Амалфея, 2000.

43. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском
правосудии. — Мн.: Наука, 1969.

44. АдаменкоВ.Д. Сущности и предмет защиты обвиняемого. —
Новосибирск: Новосибирский ун-т, 1983.

45. Ведомости Верховного Совета РБ.

46. Положение об адвокатуре РСФСР. Закон РСФСР от 20.11.1980
г

47. Мартинович И.И., Пастухов М.И. Судебно-правовые реформы
в РБ. — Мн.: Наука, 1995.

48. Горя Н.А Принцип состязательности и функция защиты в
уголовном процессе // Законность. — 1991. — № 2.

49. Царев В.М. Эффективность участия защитника в доказывании
на предварительном следствии. — Красноярск: Красноярский ун-т, 1990.

50. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1983.

51. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потер певшем. —
М.:МГУ, 1988.

52. Андреев И.Д. Проблемы логики и методологии познания. —
М.: Наука, 1972.

53. СеливановН.А,ТанасевичВ.Г.,Эйсман А. А. Советская
криминалистика. Теоретические проблемы. —М.: Наука, 1978.

54. Шиханцов ГГ. Формирование следственных способностей в
процессе обучения. Вопросы судебной психологии. — Мн.: БГУ, 1970.

55. ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального
права.— Л.: ЛГУ, 1963.

56. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе
средств обеспечения обвинения и защиты. — Уфа: Башкирский университет, 1978.

57. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном
судопроизводстве. — Саратов: Саратовский ун-т, 1978.

58. Логанов И.М. Свобода личности. — М.: Мысль, 1980.

59. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. —
Воронеж: Воронежский ун-т, 1975.

60. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного
следствия. —Мн.: Высшая школа МВД БССР, 1979.

61. Зинатулин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его
эффективность. — Казань: Казанский ун-т, 1981.

91

62. Примером может служить вынесение частного определения
судом Ленинского района г.Гродно по уголовному делу № 1-64 о допущенных в ходе
расследования недостатках и нарушениях закона следователем С. СО УСК при МВД РБ
по Ленинскому району г.Гродно.

63. Примером избрания меры пресечения может послужить
заключение под стражу по уголовному делу № 20/0163 22.02.2001 г. МИ.Яблонскене,
обвиняемой в совершении тайного хищения имущества.

64. Лившиц Ю.Д. Меры процессуального принуждения в советском
уголовном процессе. — М: Мысль, 1988.

65. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. —
М.: Наука, 1981.

66. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. — Л.:
ЛГУ, 1982.

67. Самощенко И.С., Фарукшин М.К. Ответственность по
советскому законодательству. — М.: Юрид. лит., 1971.

68. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической
ответственности. —Волгоград: Волгоградский ун-т, 1984.

69. Кудрявцев В.Н., ЛазаревБ.М. Дисциплина и
ответственность: пути укрепления. — Сов. государство и право. — 1981. — № 6.

70. СтроговичМ.С. Сущность юридической ответственности. —
Сов. государство и право. — 1979. — № 5.

71. Рудковский Э.И. Свобода и ответственность личности.
—Мн.: Мысль, 1979.

72. Ветрова Г.Н. Ответственность в сфере
уголовно-процессуаль-ных отношений. — Сов. государство и право. — 1982. — № 2.

73. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное
принуждение. —М.: Наука, 1984.

74. Например, в целях обеспечения причиненного преступлением
материального ущерба или возможной по приговору суда конфискации имущества по
уголовному делу № 1-64, возбужденному по факту разбойного поведения, 22.11.1999
г. был наложен арест на имущество обвиняемого А.Н.Шульгина.

75. Основы оперативно-розыскной деятельности: Пособие / Под
ред. В.В.Бачилы и В.С.Соркина. — Гродно: ГрГУ, 2001. Здесь и далее материал
цитируется по данному пособию.

76. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. —
Мн.: Амалфея, 2000.

77. Хлынцев М.Н. Криминалистическая информация и
моделирование при расследовании преступлений. — Саратов: Саратовский
университет, 1982.

92

78. Дукатов А.О. О сущности и значении оперативно-розыскной
информации. — М.: Высшая школа МВД, 1973.

79. ОвчинскийС.С. Оперативно-розыскная информация. Проблемы
теории и практики. — М.: Мысль, 1976.

80. Барский Т.Я. Взаимодействие следственного аппарата при
расследовании преступлений против личности // Проблемы советского государства и
права. — Иркутск: Иркутский университет, 1975.

81. ПарнюкМА. Детерминизм диалектического материализма. —
Киев: Киевский университет, 1967.

82. Лукашев В.А. Оперативно-розыскная деятельность органов
внутренних дел. Введение в курс. —Киев: Киевский университет, 1976.

83. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия
следователя и органа дознания при расследовании преступлений. — Мн.: Мысль,
1982.

84. ХомколовВ.П. Организация управления оперативно-розыскной
деятельностью. — М.: Униформ, 1999.

85. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и
методологические проблемы советской криминалистики. — М.: Юрид. лит., 1970.

86. Гвишиани Д.М. Организация и управление. — М.: Экономика,
1972.

87. Зуйков Г.Г. Распределение компетенции в деятельности по
раскрытию преступлений // Совершенствование управления раскрытием и
расследованием преступлений. — М.: Наука, 1981.

88. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. — М.:
Юрид. лит., 1969.

89. Чечетин АЕ. Вопросы повышения эффективности деятельности
аппаратов уголовного розыска. — Омск: Высшая школа МВД 1988.

93

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ