Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 33      Главы: <   2.  3.  4.  5.  6.  7.  8.  9.  10.  11.  12. > 

    3. НОВАЯ ТЕХНИКА И АВТОРСКОЕ ПРАВО

    Само возникновение авторского права связано с появ­лением и развитием технических средств изготовления экземпляров отдельных произведений. Зародившись как право производства и продажи экземпляров книг, автор­ское право непрерывно совершенствовалось, а сфера его действия уточнялась и расширялась по мере развития новых технических способов использования произведений .'штературы, а затем и искусства. Это развитие в настоя­щее время продолжается; более того, благодаря научно-технической революции буквально па наших глазах воз­никают такие новые способы и возможности использова­ния произведений, охраняемых  авторским  правом, 11 такие новые способы фиксации творческих результатов, к которым существующие нормы авторского права ока­зываются либо трудпоприменимыми, либо вовсе неприме­нимыми. Вот почему перед специалистами (в том числе перед советскими юристами), занимающимися вопросами авторского права, постоянно стоит задача, заключаю­щаяся в том, чтобы авторское право адекватно отражало состояние техники и своевременно совершенствовалось по мере ее развития.

    Хотя прогнозировать дальнейшее влияние новой тех­ники на авторское право чрезвычайно трудно, прошлый опыт показывает, что развитие техники и технологии, г.о-первых, приводит к появлению новых способов фик­сации результатов творчества, т. е. по сути дела к появлению новых объектов авторского права, и во-вторых, влечет появление новых способов использования произ­ведений (79, с. 98). При этом старые виды произведений н старые способы использования произведений либо по­степенно, либо довольно быстро заменяются новыми;

    то, что ранее было исключением, становится правилом, су­щественно меняются сроки и стоимость изготовления ко­пай произведений, само их изготовление выходит из-под ''онтроля со стороны авторов или представляющих их фгапизаций.

    ' Новые объекты авторского права. Ст. 475 ГК содер­жит перечень предметов авторского права. Это не огра­ничивающий перечень, но тем не менее он очень пока­зателен, так как по сути дела представляет собой пере­чень тех объектов, которые в момент принятия перечня представлялись законодателю главными объектами автор-

    27

     

    ского права. Отсутствие в перечне указаний на тот или иной объект само по себе не лишает его правовой охра­ны, но влияет на режим его использования так как в перечне указаны произведения, правовой режим которых связан с теми или иными особенностями. И если указа­ния на тот или иной объект в перечне нет, то его стре­мятся (по режиму использования) подвести под извест­ную категорию, что не всегда оказывается верным. Хотя существующий перечень был разработан около 20 лет тому назад, в настоящее время в связи с появлением и развитием новых технических средств он значительно устарел (8, с. 29). Сама структура этого перечня восхо­дит к Основам авторского права 1925 и 1928 гг. и, к со­жалению, не подвергалась с тех пор существенному пере­смотру. В этой связи вновь появляющиеся объекты часто бывает трудно «уложить» в существующий перечень.

    В частности, с развитием техники широкое распрост­ранение получили слайды и их подборки — диафильмы. Их можно отнести с одинаковым основанием или к фото­графиям (по способу получения и неподвижности изоб­ражения), или к кинофильмам (по «монтажности» и способу просмотра). Такая квалификация приобретает важное значение, если учесть, что фотографии охраняют­ся авторским правом лишь при условии выполнения определенных формальностей (указание автора, места и года выпуска в свет), а остальные категории произведе­ний—без каких-либо формальностей. .Мы полагаем, что слайды, диафильмы и т. п. составляют совершенно самостоятельную, новую категорию предметов авторского права.

    Или возьмем другой пример: до 1973 г. в перечне предметов авторского права ст. 475 ГК указывала «грам­мофонные пластинки и прочие виды технической записи произведений». В связи с тем, что основной формой звукозаписи в последнее время стали магнитные ленты, эта категория была названа более современно: «произве­дения, выраженные с помощью механической или иной технической записи». Но появление видеозаписей поста­вило новую проблему: должны ли они быть отнесены к указанной категории или это разновидность кинофильмов и телевизионных фильмов. Отметим, что на последние названные произведения возникает первоначальное автор­ское право организаций (ст. 486 ГК), а на звукозаписи организации не имеют авторского права. Представляется, что это — совершенно новая категория и в перечне

    28

     

    Ст. 475 ГК следует прямо указать на звукозаписи и видео­записи.

    Наконец, все более широкое распространение получа­ют микрофильмы книг и других литературных произве­дений. Следует полагать, что хотя они «получены спо­собами, аналогичными фотографии», к ним никак нельзя применять правила, относящиеся к фотографиям, в част­ности сокращенные сроки действия авторского права, применяемые в настоящее время в некоторых союзных республиках.

    Повыв способы использования произведений. Новая техника расширяет пути и способы, создает новые виды использования произведений. Возьмем, например, публич­ное использование произведений. Еще совсем недавно посетить концерт, оперу или иное публичное представле­ние значило увидеть и услышать непосредственное, «жи­вое» исполнение. Но развитие и совершенствование тех­ники звукозаписи, техники кино и т. п. внесло в пуб­личное исполнение существенные новеллы: в поставленной в Ленинграде зонг-опере «Орфей и Эвридика» оркестр и часть песен звучат в механической записи; в спектакле «Дон Жуан—81», поставленном в Государственном цент­ральном театре кукол под руководством С. Образцова, несли в исполнении М. Боярского звучат с магнитофона;

    насыщены техникой кино и представления пражского театра «Латерна-Магика». Все это существенно меняет характер самого публичного представления, заставляет авторское право своевременно следить за этими измене­ниями и учитывать их. В частности, ставки авторского вознаграждения, взимаемые за публичное представление опер (в «живом», оркестровом исполнении) оказываются неподходящими для опер, звучащих в механической записи.

    На определенном этапе из сферы «живого» публич­ного исполнения выделилось кино, которое вначале соби­рало тех же зрителей, что посещали театры и концерты, а сами кинопроизведения строились по законам театраль­ных постановок (да и демонстрировались в «кинотеатрах»). В течение определенного периода в советском авторском праве авторское вознаграждение за использование произ­ведений в кино строилось на основе тех же принципов, что и вознаграждение за публичное исполнение.

    Затем уже на наших глазах появилась новая разно­видность публичного исполнения — телевидение. Будучи вначале разновидностью «живого» публичного представ-

    29

     

    ления и демонстрации кинофильма телевизор быстро пре­вратился в совершенно самостоятельную сферу использо­вания произведений.

    Наконец, видеонроигрыватели, которые в настоящее время обычно работают в совокупности с телевизором, т. е. являются телевизионными приставками, влекут воз­никновение принципиально нового вида использования произведений, поскольку пользователь самостоятельно определяет время, место и последовательность просмотра.

    Появление новых способов использования произведе­ний требует строгого толкования действующего законо­дательства, а также постоянного его совершенствования, приспособления его к новым условиям.

    В этой связи необходимо учитывать, что ст. 479 ГК закрепляет за автором право на опубликование, воспроиз­ведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами. При этом под способа" ми использования произведения следует понимать не толь­ко те, которые были известны на момент принятия законодательства, по и те, которые стали применяться позднее, в частности, благодаря развитию техники и технологии. В этой же статье говорится о праве автора на получение вознаграждения «за использование произ­ведения другими лицами, кроме случаев, указанных в законе». Таким образом, совершенно очевидно, что автор­ское право в принципе распространяется на все виды и случаи использования произведений.

    Если мы, далее, обратимся к анализу ст. 492 и 495 ГК, содержащих изъятия из сферы действия исклю­чительного авторского права, то легко обнаружим, что они относятся к конкретным способам использования произведений, которые были известны на момент приня­тия законодательства. Поскольку при принятии Основ (1961 г.) и ГК ГСФСР (1964 г.) видеозапись не нахо­дила применения на практике, содержащееся в п. 2 ст. 495 ГК указание о допустимости без согласия автора, но с выплатой ему вознаграждения «записи в целях пуб­личного воспроизведения или распространения выпущен­ных в свет произведений на пленку, пластинку, магнит­ную ленту или иное устройство» следует понимать как, относящееся лишь к звукозаписи, а не к видеозаписи. Принятое в развитие этой нормы постановление Совета Министров СССР от 16 апреля 1966 г." подтверждает

    '» СП СССР, 1966, № 7, ст. 78.

    30

     

    ;|to обстоятельство, поскольку оно не упоминает видео­записи. Следовательно, использование видеозаписей долж­но подчиняться общим нормам, а не указанному изъятию из сферы действия авторского права.

    Но данный вопрос вовсе не сводится к необходимости давать строгое толкование действующего законодательст­ва; ведь новые явления могут вообще пе охватываться смыслом действующих норм, а потому следует довольно оперативно совершенствовать законодательство.

    Изменение соотношения различных способов исполь­зования произведений. Новые способы использования произведений, базирующиеся на повой технике, вначале получают незначительное распространение (обычно в связи со своей сложностью, несовершенством, большей стоимостью). На этом этапе они еще не сужают сферу традиционного использования, не конкурируют с ранее известными способами воспроизведения и распростране­ния произведений. Часто новые способы выступают как :||;сш'рпмонтальные или некоммерческие. В этих условиях законодатель может установить (с согласия творческих союзоп и иных объединений авторов) льготы для поль­зователей, понизить уровень охраны авторских прав при­менительно к новым способам использования произведе­ний.

    Но постепенно новые способы использования произ-гсдепий совершенствуются, удешевляются, все более завоевывают признание широкого круга потребителей, а следовательно — они начинают конкурировать с тради­ционными способами, зачастую вытеснять их. Исключе­ния становятся правилом, а для самих правил не оста-гтгя места. (При этом мы имеем в виду не только «прямую» конкуренцию, которая может быть смягчена при наличии планового хозяйства, но и косвенную кон­куренцию — борьбу за свободное время потребителя).

    13 этот период организации, использующие новые спо­собы (в отношении которых установлено «свободное» использование), получают коммерческие выгоды и преиму­щества от беспрепятственного использования охраняемых авторским правом прои.чведоттий, а общий уровень охраны авторских прав понижается, что снижает авторскую ипи-пиатнву, приводит к использованию произведений низкого -Художественного качества. Это последующее влиянпе по­вой техники па авторское право следует учитывать прп построении законодательства.

    31

     

    Рассмотрим под этим углом зрения вопрос об охране авторским правом произведений на радио и телевидении. Как известно, по действующему законодательству по радио и телевидению могут воспроизводиться любые вы­пущенные в свет произведения литературы, пауки и искусства; вознаграждения автору при этом не выплачи­вается (ст. 103 Основ). Такое изъятие из сферы исклю­чительных авторских прав в отношении радио было вклю­чено в советское законодательство в конце 20-х годов:

    закон от 10 апреля 1929 г. предоставил органам, ведаю­щим радиопередачами, право передавать по радио без особого вознаграждения авторам исполняемые в театрах и других публичных местах музыкальные, драматические и т. п. произведения, лекции, доклады ".

    Этот нормативный акт был принят в условиях, когда страна особо нуждалась в широком распространении культурных достижений, а зарождающееся советское радио вряд ли было в состоянии выплачивать авторское вознаграждение за использование произведений.

    Следовательно, введение такой нормы было вполне оправданным. Режим свободного использования на радио был распространен в дальнейшем на все опубликованные произведения.

    Одновременно разрабатывалась система выплаты воз­награждения за использование па радио произведений, специально созданных для трансляции. При этом был принят принцип, в соответствии с которым оплата за специально созданное произведение производится одно­кратно, без дополнительных выплат за повторное исполь­зование. В условиях, когда радио передавало произведе­ния, так сказать в «живом» исполнении, без записи на пластинку или пленку, что в то время было технически сложно и дорогостояще, такие нормы были обоснован­ными.

    Однако эти нормы и принципы сохранились и в даль­нейшем; они применяются и в настоящее время, несмот­ря на то, что технические и экономические условия ра­диовещания существенно изменились. Более того, эти же положения были распространены и на совершенно новый вид использования произведений — телевидение.

    Это последнее обстоятельство объясняется несколькими причинами. Во-первых, организационно и радио, и теле­видение находятся в ведении одного общесоюзного ведом-

    " СЗ СССР. 1929, № 26. ст. 230.

    32

     

    ства —Госкомитета по телевидению и радиовещанию. Во-вторых, первоначально телевидение выступало как очень узкая сфера использования произведений: по теле­видению передавались либо записанные на кинопленку спектакли и постановки, либо программы в «живом» исполнении. Видеомагнитофоны, резко расширившие воз­можности телевизионных передач и по сути дела изме­нившие их характер, получили широкое распространение лишь в 1961—1963 гг., т. е. много лет спустя после на­чала телевизионного вещания. Как парадокс можно отме­тить то обстоятельство, что видеомагнитофоны на теле­видении внедрялись в период принятия Основ и ГК, т. е. в тот период, когда норма о свободном использова­нии произведений па телевидении была впервые закреп­лена в общесоюзном законе.

    Следует подчеркнуть, что особый характер финанси­рования радио- и телевизионных организаций (как из­вестно, они не являются хозрасчетными, а финансируют­ся из госбюджета) не может служить оправданием для сохранения режима «свободного» использования.

    В начальный период своего существования передачи произведений но радио и телевидению рассматривались как один из способов их публичного исполнения. По­скольку публичное исполнение ранее исполнявшихся или изданных произведений могло производиться без согла­сия автора (ст. 8 Основ авторского права 1928 г.), не требовалось согласия автора и для передачи произве­дений по радио. Освобождение же радио (а затем и теле­видения) от обязанности уплаты авторского вознаграж­дения за использование опубликованных произведений привело к тому, что авторы песен, драматурги, компози­торы и другие категории авторов, чьи опубликованные произведения используются как путем традиционного пуб­личного исполнения, так и на радио и телевидении, полу­чают авторское вознаграждение лишь за использование первым способом, а не за использование на радио и теле­видении. При этом следует учитывать, что объем исполь­зования произведений па радио и телевидении постоянно возрастает, что радио и телевидение все больше сужают сферу публичного исполнения, что радио и телевидение лспользуют наиболее ценные, высокохудожественные гроизведения. Выплата вознаграждения за произведения, специально созданные для радио и телевидения, не ме­няет существенно положения вещей, ибо такое вознаг­раждение выплачивается один раз, без учета повторного

    33

     

    использования. В литературе по этому вопросу отмеча­лось, что «принцип однократной оплаты, выкупа произ­ведения противоречит общим началам советского автор­ского права», что этот принцип «не позволяет учесть качество труда автора, выявляющееся в ходе использо­вания работы» (10, с. 233).

    Опыт охраны авторским правом произведений па ра­дио и телевидении должен быть учтен при выработке подхода к использованию произведений в иных, вновь возникших или складывающихся сферах: видеозаписи, использовании на ЭВМ и т. д. Необходимо помнить, что эти новые способы использования охраняемых произ­ведений в недалеком будущем могут значительно поте­снить и даже вытеснить некоторые традиционные способы, а потому любое снижение уровня авторских прав в отно­шении новых способов использования скажется па общем уровне авторско-правовой охраны.

    Новые средства изготовления экземпляров произведе­ний. Авторское право всегда исходило из того принципа, что любое лицо, получившее доступ к чужому опублико­ванному произведению, может без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизвести это произведение для удовлетворения своих личных потреб­ностей (ст. 493 ГК). Типичным случаем такого исполь­зования является переписка от руки стихотворения, статьи и т. п. для личного архива.

    Эта норма, принцип существования которой до послед­него времени не вызывал сомнений, должна быть тща­тельно проанализирована в связи с появлением принци­пиально новых средств изготовления копий произведений причем пользование этими средствами или сами эти сред ства все более попадают в руки отдельных лиц.

    Действительно, копия опубликованного произведения переписанного от руки, не могла составить конкуренци! печатному труду. Распространение пишущей машинки и фотокопирования, хотя и явилось важным фактором, об­легчающим изготовление копий, также не подрывало экономику типографского производства. Однако появле­ние некоторых новых средств изготовления копий — стеклографии, гектографии и в особенности ксерокопиро­вания — явилось подлинно революционным процессом.

    Несмотря на то, что типографии постоянно изыски­вают новые способы изготовления своей продукции (фото­набор, офсет и т. п.), снижающие ее себестоимость, в настоящее время ксерокопия может быть п.чтотоплепя

     

    быстрее и дешевле, чем оригинал, а качество ее посте­пенно приближается к качеству оригинала.

    В центральной печати отмечалось, что стоимость изго­товления книги на микрофильме в несколько раз дешевле книги-оригинала, а стоимость копии микрофильма состав­ляет лишь около 5% стоимости микропленки-оригинала. Естественно поэтому полагать, что ксерокопирование, производимое для «личных целей», может значительно снизить число продаваемых журналов и книг.

    Еще более ярким примером влияния новой техники на авторское право является широкое распространение магнитофонов и звукозаписей на магнитных лентах. Последние (в особенности кассетные звукозаписи) начи­нают вытеснять грампластинки промышленного изготов­ления. При этом следует учитывать, что если изготовле­ние копий грампластинок требует дорогостоящего обору­дования, которое, кстати сказать, отдельным гражданам не продается, то перезапись с грампластинки или маг­нитной ленты па другую магнитную ленту (например, на кассету), легко может быть произведено (и фактиче­ски широко производится) с помощью магнитофонов, находящихся в личном пользовании. Легко себе предста­вить, что если ранее населению продавалось, например, десять грампластинок, за каждую из которых было на­числено авторское вознаграждение, в настоящее время на основе одной продаваемой грампластинки или магните-записи в домашних условиях могут быть обеспечены еще девять человек; при этом сумма авторского вознаграж­дения уменьшается в 10 раз.

    Норма, предоставляющая возможность изготовления копии произведения для удовлетворения личных потреб­ностей, исходит из того, что такая копия не может быть пущена в гражданский оборот. Однако это правило иног­да нарушается, особенно если копия по качеству не усту­пает оригиналу или не отличима от оригинала. Так, на­пример, совершенно очевидно, что когда в рекламном приложении к газете «Вечерняя Москва» отдельное лицо предлагает к продаже «высококачественные стереозаписи на катушках и кассетах (запись с дисков)», то речь идет о продаже магнитозаписей, сделанных в домашних условиях (в противном случае их владелец не мог бы знать, что они сделаны с дисков), а сама продажа копий таких произведений, не подпадая под изъятия ст. 493 ГК, является типичным нарушением норм авторского права. Естественно, что такая продажа и ее реклама должны

    35

     

    быть запрещены. Но этого явно недостаточно. Следова­ло бы рассмотреть вопрос о введении отчислений автор-1 ского вознаграждения от стоимости ксерографических' аппаратов, магнитофонов, магнитопленок, продаваемых без записи и т. п. Может быть, этот вопрос следует ре­шать также путем повышения размеров авторского воз- i награждения, начисляемого за продаваемые грампластин-ки и магнитозаписи.                                  !

    ЭВМ и вопросы авторского права. В советской пра­вовой литературе в связи с использованием ЭВМ был' рассмотрен лишь одни вопрос — о возможности охраны авторским правом алгоритмов и программ, используемых в ЭВМ. Но для авторского права этот вопрос в настоя­щее время уже не является единственным.

    На первом этапе существования ЭВМ в них вводились либо названия научных произведений, либо их краткие рефераты. Поскольку названия научных произведений (в отличие от произведений художественной литературы) авторским правом не охраняются, а рефераты специально создавались для использования в ЭВМ, никаких спорных вопросов авторского права не возникало. Выводимые из| ЭВМ данные также не представляли собой объектов' авторского права. Ныне положение существенно измени­лось. В ЭВМ вводятся не только рефераты, по и целые произведения, причем не только научные статьи, но щ другие категории произведений. При вводе в ЭВМ все эти произведения записываются на машинном языке, а затем по желанию пользователя они могут быть в лю­бой момент выведены из ЭВМ в виде копии, отпечатан­ной на бумаге, или в виде изображения на катодной трубке. Конечно, любой случай вывода произведения из ЭВМ является использованием произведения, хотя такое использование не всегда можно свести к воспроизведению, к публичному исполнению, или к показу по телевизору. Обычно это — новый вид использования, который, однако, охватывается ст. 479 ГК.

    Но специалисты по ЭВМ утверждают, что наладить какой-либо контроль за выводом произведений из ЭВМ чрезвычайно трудно, а практически — невозможно. Если произведение введено в ЭВМ, то нельзя сказать, кто, когда и сколько раз просмотрел его на экране кине­скопа или изготовил копии на бумаге. Поэтому перед авторским правом стоит проблема, чтобы сам «ввод» про­изведения в ЭВМ рассматривался как использование в смысле авторского права и чтобы само авторское вознаг­

     

    раждение определялось и выплачивалось на стадии «ввода».

    Другая серьезная проблема для авторского права, свя­занная с использованием ЭВМ, заключается в определе­нии того, за кем должно быть закреплено авторское право на произведения, создаваемые самими ЭВМ. Хотя еще нередко высказываются противоречивые и просто песси­мистические мнения о возможности создания творческих произведений с помощью ЭВМ, однако уже сейчас компью­теры могут выполнять переводы технических текстов, создают несложные музыкальные произведения, движу­щиеся изображения (для мультипликационных фильмов), справочные таблицы и т. н.

    По нашему мнению, если созданные таким образом объекты отвечают признакам, предъявляемым к произ­ведениям, охраняемым авторским правом, то их авторами должны считаться разработчики программ, с помощью которых созданы эти произведения, даже если сам раз­работчик не мог предсказать конечного результата. Вместе с тем этот вопрос требует дальнейшего исследо­вания и, возможно, принятия новых нормативных актов.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 33      Главы: <   2.  3.  4.  5.  6.  7.  8.  9.  10.  11.  12. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.