1.3. Условия действительности сделки (договора) по Римскому праву

1.3. Условия действительности сделки (договора) по Римскому праву

141
0

Для существования в праве, т.е.
возможности прибегнуть к правовым способам защиты своих интересов, связанных с
предполагаемым обязательством, договор (сделка) должен обладать:

— объективными и субъективными
элементами;

— целью и содержанием сделки;

— соглашением сторон.

Но общих позиций оказалось
недостаточно, и римская юридическая традиция конкретизировала условия
действительности сделок.

Первое условие: как всякая сделка,
договор предполагает выражение воли лиц, совершающих его. При этом воля одной и
другой стороны должна соответствовать друг другу и быть согласными между собой
(лат. с о п v e n t i о — «сходятся на одном»). Согласная воля сторон,
выраженная вовне, является необходимым условием действительности договора.

Второе необходимое условие
действительности договора -законность содержания договора. Договор не должен
иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права. Например, соглашение о
ростовщических процентах недействительно. Наравне с противозаконным соглашением
ставится соглашение, противоречащее морали или «добрым нравам» (например,
недействительно обязательство не вступать в брак).

Третье условие-обязательство
должно иметь определенность содержания.

Не имеет силы договор, который
страдает полной неопределенностью содержания. Если должник принимает на себя
обязательство предоставить кредитору что-либо по своему усмотрению, отношение
принимает неделовой характер, так как должник может предоставить нечто, не
имеющее никакого значения, и этим прекратить свое обязательство. Если же
должник обязуется предоставить что-либо по усмотрению кредитора, то он ставит
себя в положение полной зависимости от кредитора, что противоречит морали и
«добрым нравам».

Обязательства делятся на:

— определенные;

— неопределенные.

В одних случаях содержание
обязательства с полной ясностью и точностью определено в самом договоре
(определенные обязательства). В других случаях в договоре дается только
критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства, или
указывается круг предметов, из числа которых должник обязан предоставить
какой-то один

(вазу или сосуд). Неопределенные
обязательства, до известного момента не отличающиеся полной точностью и
определенностью, в то же время являются достаточно определенными (например, так
называемое, альтернативное обязательство).

Одной из важнейших разновидностей
неопределенных обязательств являлись родовые обязательства. Их предмет
определен не индивидуально, а только родовыми признаками. Например,
обязательство доставить модий пшеницы такого-то сорта. Пока должник не выделит
требуемого от него количества предусмотренного рода вещей, неизвестно, какие
именно предметы причитаются кредитору. Это обстоятельство имело важное значение
в том отношении, что если имеющиеся у должника вещи указанного в договоре рода
погибали без его в том вины, он не освобождался от обязательства, что было бы,
если предмет обязательства был определен индивидуально. Ведь ниоткуда не
следует, что кредитору причитались именно погибшие предметы. Эта мысль выражалась
афоризмом: вещи, определенные родовыми признаками, не погибают (лат. genus поп
peril). Гибель того или иного количества подобного рода вещей не прекращает
обязательства: пока имеются в природе вещи данного рода. Должник обязан
раздобыть предусмотренное договором их количество и передать кредитору.

В договор можно было внести
известные ограничительные признаки. Например, продается не просто модий
пшеницы, а с оговоркой «из имеющейся на таком-то складе». В этом случае
уничтожение без вины должника всего запаса пшеницы на данном складе освобождало
его от обязательства.

Предметом обязательства должно
быть возможное действие. Нет обязательства, если его предмет невозможен (лат.
impossibilium п и 11 a e s t о b I i g a t i о).

Невозможность действия может быть:

— физической (обязательство
вычерпать воду из моря);

— юридической (продажа вещи,
изъятой из оборота);

— моральной (обязательство
исполнить роль сводни). Обязательство с невозможным для исполнения предметом
недействительно.

Иное дело, если установленное с
полной юридической силой обязательство становилось потом невозможным для
исполнения. Его судьба в таком -случае зависела от того, несет ли должник
ответственность за наступление обстоятельства, которое привело к невозможности
исполнения (уничтожение вещи, пропажа). Если должник отвечал за это
обстоятельство, обязательство не прекращалось, а только видоизменялось в
обязательство возмещения убытков от неисполнения. Если же должник не нес
ответственности за обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение
обязательства, то он освобождался от его выполнения.

В Римском праве действие,
составляющее предмет договора, должно представлять интерес для кредитора.
«Каждый должен приобретать то, что представляет для него интерес (лат. q и о d
s и a interest), & между тем для меня нет интереса, чтобы было дано по
договору другому», — говорит Ульпиан (лат. Ulpianus) *.

В одном из древних широко
распространенных договоров, так называемом стимуляционном договоре, требование
личного интереса кредитора так и сохранилось до конца развития Римского права.

В договорах, появившихся позднее,
это требование было смягчено. Например, признавался имеющим юридическую силу
договор поручения, причем, не в интересе дающего поручение, а в интересе
третьего лица.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ