ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Типовой алгоритм допроса подозреваемого (обвиняемого) по делам о квартирных кражах

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Типовой алгоритм допроса подозреваемого (обвиняемого) по делам о квартирных кражах

144
0

Представленная нами программа действий может быть
использована :дователями в полном объеме (если с момента совершения
преступления ю задержания преступника прошло значительное время и следователь
тел собрать некоторую доказательственную информацию посредством эведения ряда
следственных действий) или в упрощенном виде (если >ытие преступления и
момент задержания практически совпадают или аду ними имеется незначительный
промежуток времени, требующий «медлительного допроса подозреваемого лица).

1. Подготовительный этап

/. /. Примерные обстоятельства, подлежащие установлению

1.1.1.  Выяснить позицию подозреваемого по отношению к
следствию: признает свое участие в преступлении;

отрицает свою причастность к краже.

В случае признания подозреваемым своего участия в краже
(бескон-

иктная ситуация) следователь должен:

1.1.2.  Установить обстоятельства совершенного преступления:

где, когда, у кого и при каких обстоятельствах была
совершена кража; каким способом совершено проникновение в квартиру и какие
технические средства использовались при этом;

каким образом осуществлялась подготовка к совершению кражи;
был ли разработан предварительный план совершения преступления. Если да, то в
чем его суть, кто его разрабатывал и какова роль каждого участника преступления;

осуществлялось ли предвари тельное наблюдение за квартирой
потерпевшего, и если да, то кем именно, каким образом, в течение какого времени
и с какой целью;

применялись ли преступником какие-либо средства маскировки
внешности в процессе совершения кражи. Использовались они ранее или впервые и
где хранятся в настоящее время;

как преступник прибыл на место происшествия, пользовался ли
он транспортом, если использовался личный транспорт, то где он находился во
время совершения кражи;

какие вещи были похищены (их индивидуальные признаки,
количество, стоимость). Во что они упаковывались, как выносились из квартиры,
куда и как доставлялись;

—    осуществлял ли поиск имущества, которое украл, или
заранее знал, где оно находится;

—    какие изменения внес в обстановку квартиры и какие были
предприняты меры по сокрытию преступления и уничтожению следов;

—    сколько времени преступник находился на месте
преступления и что делал при этом;

—    не совершал ли подозреваемый краж ранее, если да, то
когда, где, с кем и при каких обстоятельствах;

—    какие обстоятельства способствовали совершению кражи и
т. д.

1.1.3.  Установить соучастников преступления:

—    действовал преступник один или были соучастники;

—    сколько было соучастников, их Ф. И. О. или клички, место
жительства и обстоятельства знакомства;

—    имел ли место предварительный сговор с соучастниками, с
кем, когда и при каких обстоятельствах;

—    какие действия осуществлял каждый соучастник;

—    какие действия осуществлялись по подготовке и реализации
преступного замысла;

—    каким образом было реализовано похищенное: делилось
между соучастниками или сбывалось через торговые предприятия.

1.1.4.  Выяснить характер отношений подозреваемого с
потерпевшим и членами его семьи:

—    был ли знаком с потерпевшим или членами его семьи. Если
да, то когда и при каких обстоятельствах произошло знакомство;

—    какие отношения были между подозреваемым и потерпевшим
и членами его семьи (дружеские, враждебные и т. д.);

—    как часто подозреваемый посещал квартиру потерпевшего;

—    был ли знаком с распорядком дня потерпевшего и членов
его семьи; изучался ли распорядок дня, образ жизни, в течение какого времени, с
помощью каких технических средств;

—    знал ли место хранения ценностей;

—    если подозреваемый не был знаком с потерпевшим и
членами его семьи, то определить:

*    почему   подозреваемый   выбрал   именно   квартиру
потерпевшего: случайно или преднамеренно;

*    действовал по наводке, по результатам личного
наблюдения или случайно.

1.1.5.  Установить место нахождения похищенных вещей:

—    на чем осуществлялась транспортировка украденных вещей
и в каком направлении;

—    какой транспорт использовался для этих целей (тип,
марка, модель, цвет, номерной знак);

103

—   «как преступник распорядился похищенным (продал,
подарил, спрятал в тайнике и т. д.);

—    где находятся предметы кражи на время производства
допроса.

В ситуации непризнания подозреваемым своего участия в
преступлении следователь в ходе его допроса должен детально выяснить факты
жизнедеятельности допрашиваемого, охватывающие события, предшествовавшие
преступлению, в момент его совершения и после него. В связи с этим, детализируя
показания подозреваемого и проверяя его алиби, следователю целесообразно:

1.1.6. Установить характер выдвинутого подозреваемым алиби:

—    где находился в момент преступления, а также накануне
события и после него;

—    чем занимался, и кто может подтвердить это;

—    откуда, когда, с кем и при каких обстоятельствах
подозреваемый прибыл в место своего альтернативного нахождения и с какой целью;

—    сколько времени находился там подозреваемый, какие
достопримечательности посещал и кто может это подтвердить;

—    имеются ли какие-либо доказательства, подтверждающие
факт нахождения или убытия из конкретного места нахождения подозреваемого
(билеты, справки и т. д.) и др.

1.2.  Изучить личность подозреваемого (обвиняемого)

1.2.1.  Установить черты характера (агрессивность, цинизм,
человечность, образовательный уровень и т. д.) и психологический тип
подозреваемого (обвиняемого) (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик).

1.2.2.  Выяснить семейное положение подозреваемого
(обвиняемого) и его отношения с членами семьи и родственниками.

1.2.3.  Определить образ жизни и личные связи
подозреваемого.

1.2.4.  Установить, какие отношения были между подозреваемым
(обвиняемым) и потерпевшим.

1.2.5.   Выяснить поведение подозреваемого накануне и после
совершения преступления и др.

Если подозреваемый имел уголовное прошлое, то следователь,
истребовав из архива уголовное дело и изучив его материалы, а также
ознакомившись с характеристикой из исправительной (воспитательной) колонии на
ранее судимого подозреваемого и его личным делом, может:

1.2.6.  Установить преступные связи подозреваемого
(обвиняемого).

1.3.  Определить время и место допроса

1.4.  Создать необходимую обстановку для допроса
подозреваемого (обвиняемого)

1.5.  Изучить специальные вопросы, которые могут возникнуть
в ходе допроса

1.6.  Определить участников допроса

104

/. 7. Подготовить необходимые технические средства и вещественные
доказательства

1.8. Составить план допроса подозреваемого (обвиняемого)

2. Рабочий этап

2.1.   Знакомство с подозреваемым (обвиняемым) и
установление с ним психологического контакта

2.1.1.  Выяснить анкетные данные допрашиваемого.

При заполнении анкетной части протокола установленными
данными необходимо в предварительной беседе выяснить вопросы, касающиеся
последнего места проживания и работы допрашиваемого (в каких городах бывал и у
кого там останавливался, где фактически проживал последнее время и с кем
общался и т. д.), что необходимо для установления с ним психологического
контакта.

2.1.2.   Разъяснить подозреваемому его права и обязанности,
предусмотренные п. 4 ст. 46 УПК РФ, объяснить ему, в совершении какого
преступления он подозревается, о чем, согласно требованиям ст.  164, 166, 190
УПК РФ, и сделать отметку в протоколе.

Руководствуясь требованием п. 4 ст. 46 УПК РФ, следователь
объясняет подозреваемому, что последний вправе давать показания по поводу
обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или применения к нему
меры пресечения (заключения под стражу), а также по поводу иных известных ему
обстоятельств по делу.

2.2.  Стадия свободного рассказа

Стадия свободного рассказа начинается с предоставления
следователем возможности подозреваемому (обвиняемому) изложить свою позицию по
поводу обстоятельств, явившихся основанием для его задержания или избрания меры
пресечения, и дать показания по существу дела.

Последующая тактика допроса зависит от ситуации, которая
сложилась на стадии свободного рассказа и характеризует избранную подозреваемым
линию поведения:

—    подозреваемый признает свою причастность к
преступлению;

—    подозреваемый (обвиняемый) дает ложные показания;

—    подозреваемый (обвиняемый) отказывается от дачи
показаний.

2.3.  Вопросно-ответная стадия

Действия следователя на данном этапе допроса направлены на
изобличение ложных показаний и диагностику причин умалчивания отдельных
обстоятельств, а также на преодоление отказа подозреваемого от дачи правдивых
показаний.

2.3.1. Проверить достоверность и полноту признательных
показаний.

В условиях бесконфликтной ситуации подозреваемый, признавая
свою причастность к совершенному преступлению, сообщает следователю сведения,
относящиеся к криминальному событию. По окончании сво-

105

бодного рассказа допрашиваемого, в ходе которого он изложил
признательные показания, следователь в целях проверки их достоверности должен
поставить перед подозреваемым контрольные вопросы, направляя его на максимально
полное и детализированное изложение фактов.

Одной из важнейших задач следователя в подобных случаях
является не только восполнение пробелов в показаниях и уточнение его отдельных
обстоятельств, но и получение сведений, которые будут подтверждать сказанное
подозреваемым.

2.3.2. Изобличить подозреваемого (обвиняемого) во лжи.

Для разоблачения ложных показаний подозреваемого и
преодоления его конфликтной позиции в криминалистике разработаны специальные
тактические приемы (комбинации), подразделяющиеся по характеру воздействия на
эмоционально-психологические и логические, тактические.

При допросе подозреваемого (обвиняемого), дающего ложные
показания и отрицающего свою причастность к совершенному преступлению,
целесообразно использовать следующие приемы эмоционально-психологического
воздействия:

A.  Установление и устранение мотивов дачи ложных показаний.

Разъяснить подозреваемому (обвиняемому), что дача ложных
показаний не будет благоприятствовать его судьбе и не освободит его от
наказания. Целесообразно объяснить допрашиваемому, что в его интересах оказать
помощь расследованию посредством дачи правдивых показаний.

Б. Убеждение допрашиваемого в неправильности занятой позиции
и побуждение его к раскаянию.

Разъяснить подозреваемому (обвиняемому), чем именно занятая
им позиция может навредить ему и что от правдивости показаний зависит его
судьба, поскольку чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи
следствию и возмещение ущерба, причиненного преступлением, в суде будут
учитываться как смягчающие вину обстоятельства.

B.  Обращение следователя к положительным качествам
допрашиваемого и позитивным моментам его биографии, то есть акцентирование
внимания на положительных сторонах характера подозреваемого (смелость,
порядочность и т. д.), на значимых для него событиях и поступках в прошлом и т.
п.

Г. Принятие во внимание напряженного психологического
состояния подозреваемого и проявление понимания к его положению. Прием особенно
уместен при допросе лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности,
которому необходимо доступно пояснить благоприятные последствия правдивых
показаний.

Д. Использование фактора внезапности, то есть создать
ситуацию, которая в силу психологического воздействия на подозреваемого будет
способствовать его саморазоблачению (например, сообщение допрашиваемому фактов,
услышать которые он не ожидал).

Е. Использование внутреннего конфликта между соучастниками в
случае совершения преступления группой лиц.

106

Среди приемов, направленных на изобличение допрашиваемого во
лжи и

носящих логический характер, можно выделить следующие.

A.   Предъявление уличающих доказательств. Выбрать порядок
(очередность) предъявления доказательств, ориентируясь при этом на личность
подозреваемого  и  сложившуюся  ситуацию  (например,   постепенно,  по
нарастающей или же все сразу).

Целесообразно при выборе тактики предъявления доказательств
руководствоваться психологическим типом допрашиваемого. Например, если
подозреваемый — холерик, то в силу его излишней возбудимости и
предрасположенности к эмоциональным всплескам предъявление ему главного обличающего
доказательства может вызвать взрыв темперамента и, как следствие, дезориентацию
при допросе. Меланхолик, наоборот, требует более решительной подготовки к
предъявлению веской улики.

Внезапное предъявление решающего доказательства способно
отвлечь подозреваемого от логики своих показаний и занимаемой позиции, что
может привести к смене линии поведения.

Б. Демонстрация возможностей расследования. Объяснить
допрашиваемому, какие уличающие его обстоятельства могут быть получены в ходе
проведения отдельных следственных действий, демонстрируя при этом их
возможности.

B.  Проведение логического анализа противоречий между
показаниями подозреваемого и его соучастников. Сопоставить в деталях полученные
показания подозреваемого с показаниями его соучастников и других лиц и,
основываясь на расхождениях, уличить самым допрашиваемого во лжи.

Особое место в арсенале средств ведения допроса занимают
тактические приемы, которые в определенном своем сочетании составляют
содержание тактической комбинации, направляемой, в свою очередь, на создание
условий, при которых у подозреваемого формируется ошибочная оценка ситуации.
Среди приемов, имеющих тактическое воздействие, можно выделить следующие:

A.  Применение «фактора внезапности». Данный прием
обладает значительным психологическим воздействием и логической спецификой.
Такое сочетание признаков позволяет следователю использовать «фактор
внезапности» как в ходе тактических приемов, так и в процессе реализации
логических и эмоционально-психологических приемов, что находит свое выражение в
сообщении лицу неожиданных для него сведений; в постановке непредвиденных
вопросов; во внезапном предъявлении тех или иных доказательств и т. д.

Б. Завуалированная постановка основного вопроса, или метод
косвенного допроса, суть которого сводится к тому, что следователь в целях
получения ответа на основной вопрос задает подозреваемому серию мелких.

B.  Допущение «проговорки» допрашиваемого — это
достигается при постановке неожиданных для допрашиваемого вопросов,  суть
которых сводится к тому, что они по форме и содержанию содержат в себе фактор
непредвиденности, который обезоруживает подозреваемого.

107

Г. «Допущенная легенда». В данном случае
следователю целесообразно, не прерывая допрашиваемого, позволить ему сообщить
вымышленные сведения до конца, что впоследствии даст возможность уличить
подозреваемого во лжи, поскольку, формируя легенду, он намечает лишь
обстоятельства общего характера, исключая при этом детали, которые, в свою
очередь, и сыграют решающую роль в его разоблачении.

Д. Предложение повторить интересующие следователя факты, то
есть максимально детализированного факта, с тем чтобы подозреваемый, дающий
ложные показания, запутался в деталях, что позволит разоблачить его во лжи.

Е. Допущение тактического перерыва в ходе допроса. Способствует
формированию изменений в отрицательной психологической позиции допрашиваемого.

Ж. Предложение подозреваемому (обвиняемому), дающему ложные
показания, объяснить логическим путем обстоятельства произошедшего события,
подтвержденные достоверными доказательствами.

3. «Создание заполненности», то есть указать на
пробелы в деле, что побуждает допрашиваемого к восполнению этих пропусков с
учетом логики его рассуждений.

И. Создание условия для ошибочной оценки ситуации
подозреваемым (обвиняемым), то есть не прямое психологическое воздействие на
допрашиваемого, а лишь создание условий, учитывая которые подозреваемый сам
оценивает ситуацию.

2.3.3. Преодолеть установку подозреваемого (обвиняемого) на
отказ от дачи показаний.

A.  Выяснить в конкретной форме мотивы, лежащие в основе
подобной позиции, и применить тактические приемы, направленные на ее
преодоление.

Б. Использовать метод косвенного допроса, в ходе которого
целесообразно переключить внимание подозреваемого на обсуждение второстепенных
вопросов (работа, семья и т. д.), при ответе на которые он может дать полезную
для дела информацию.

B.  Предъявить доказательства, тактическая
последовательность которых была описана ранее.

Г. Обратиться к положительным качествам подозреваемого
(обвиняемого), которые не согласуются с занятой им позицией.

3. Заключительный этап

Фиксация показаний подозреваемого (обвиняемого) в протоколе
(в соответствии с требованиями ст. 166, 167, 190 УПК РФ.

108

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ