§ 1. Обстоятельства, подлежащие установлению

§ 1. Обстоятельства, подлежащие установлению

61
0

По делам о преступлениях, совершенных при осуществлении
разрешенной экономической деятельности, устанавливаются следующие
обстоятельства:

V предприятия (организация, завод, фирма и т.д.) либо
индивидуальный предприниматель, с деятельностью которых в сфере экономики
связано преступление (наименование, местонахождение, .отраслевая
принадлежность, профиль работы, структура и другие характеристики); V
конкретный участок предприятия (цех, склад и т.д.), направление и вид
деятельности, связанной с нарушением правил ее осуществления;

V характер, вид правил нормативного характера, регулирующих
проверяемую деятельность, положения, пункты правил, которые были нарушены;

V обстоятельства и обстановка содеянного (время, место,
причины допущенных нарушений, условия, при которых это произошло и т.д.);

V круг лиц, участвовавших в деятельности, в связи с которой
совершено преступление (как рядовые исполнители работ, так и должностные лица,
руководители предприятия и подразделения), их функции, обязанности на момент
осуществления деятельности, что конкретно было сделано или не сделано каждым;

37

V круг лиц, допустивших нарушение правил соответствующей
деятельности, их профессиональная, социальная, уголовно-правовая характеристика
(стаж работы по специальности, роль в содеянном, наличие судимостей в прошлом и
т.п.);

V характеристика наступивших вредных последствий либо тех,
что могли наступить в результате допущенных нарушений (место, характер, время,
размер причиненного ущерба и т.д.);

V причинная связь между допущенными нарушениями и
последствиями, которые наступили либо могли наступить; V обстоятельства иных
преступлений, совершенных виновными (за которые они не понесли наказания),
связанные, в частности, с сокрытием допущенных нарушений, иным противодействием
предварительному расследованию и правосудию.

Кроме того, когда расследуется преступление, совершенное из
корыстных побуждений, необходимо выяснить: V   в чем проявилась корыстная
заинтересованность виновных; V   в каких действиях (бездействии) она нашла свое
выражение; V   какие цели при этом преследовались; V   в какой период времени,
где, каким способом, в отношении какого предмета преступного посягательства
реализованы эти цели; V   какие блага, преимущества были получены в результате

незаконной деятельности;

V   является ли преступление заранее подготовленным,
организованным или нет, одноэпизодным или многоэпизод-ным, совершено ли оно в
одиночку или совместно с соучастниками, роль в преступной группе . Указанные
обстоятельства конкретизируются и развиваются с учетом ряда факторов:
особенностей вида нарушенных правил, последствий содеянного, личности
нарушителя и других обстоятельств дела.

1 Криминалистическое обеспечение предварительного
расследования /под ред. В.А. Образцова. М.: Высшая школа, 1992. С. 291. 38

V установление личности преступника, мотива, цели и других
обстоятельств содеянного.

Решение первой из названных задач (установление
характеристики происшествия) осуществляется путем: а) осмотра места
происшествия и прилегающей к нему территории; б) выявления и допроса его
очевидцев, потерпевших; в) изъятия и направления обнаруженных на месте
происшествия объектов на лабораторные исследования; г) определения круга
предприятий (если нет данных о связи происшествия с деятельностью определенного
предприятия), с деятельностью которых может быть связано происшествие; д)
организации обследования предприятий, проверок тех или иных сторон их
деятельности с помощью специалистов1.

Непосредственная (техническая, биологическая и т.д.) причина
происшествия устанавливается путем осмотра места происшествия, предмета
преступного посягательства, производства судебно-экспертных исследований этого
предмета и других объектов выявления и допроса свидетелей, выемки и
исследования необходимых документов.

Как правило, следователь, орган дознания решить эту задачу
самостоятельно без помощи специалистов не в состоянии. Предварительные данные
на этот счет последние обычно передают следствию, основываясь на результатах
обследования места происшествия, проведенного ими опроса потерпевших, очевидцев
происшествия, иных лиц, располагающих полезной для дела информацией.
Окончательные выводы о непосредственной (т.е. ближайшей) причине происшествия
обычно делаются по результатам лабораторных исследований и судебных экспертиз.

1 Образцов В.А., Рохлин В.И. Общие положения расследования
преступлений, совершаемых работниками предприятий сферы производства. М. — Л.,
1985; Протасевич А.А. Распознавание в методике расследования // Проблемы
криминалистического распознавания. Иркутск — Москва, 1999. С. 40-45; Андреев
С.В. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения. Иркутск,
2001. 40

Полученные таким путем данные создают базу для решения
очередной задачи — установления основной, с правовой точки зрения, причины
происшествия.

В том случае, если следствие пришло к выводу, что в данном
случае усматриваются признаки преступного нарушения правил профессиональной
деятельности в сфере экономики, ключевое значение приобретает задача
установления на основе доказывания факта нарушения правил нормативного
характера. Это делается путем:

V   установления нормативной модели данной деятельности; V
установления фактической модели данной деятельности; V   сопоставления
упомянутых нормативной и фактической моделей и выявления на этой основе
имеющихся между ними расхождений, отступлений от нормативных требований, т.е.
нарушений определенных положений тех или иных правил.

Получение знаний о допущенных нарушениях создает базу для
решения очередной задачи — установления личности нарушителя. Это достигается
путем:

V выявления участников исследуемой деятельности, изучения их
правового статуса и профессиональных обязанностей;

V установления, что и каким образом ими было сделано в
процессе данной деятельности в интересующий следствие период времени;

V сопоставления обязанностей и фактически реализованных
функций и определения таким путем, кем и какие обязанности не выполнены вообще,
выполнены частично, выполнены ненадлежащим образом.

Круг лиц, среди которых могут находиться виновные в
содеянном, локализован и «привязан» к тем работодателям и работникам,
деятельность которых проверяется. В качестве распознающих систем при их
выявлении могут выступать сведения управления и отделов кадров, приказы и
распоряжения

41

руководителей предприятий, должностные инструкции и иные
документы1.

Установление указанных нормативных моделей предполагает
исследование вопроса о том, какими правилами (общефедеральными, ведомственными
и т.д.) регулируется исследуемая операция, вид работы и деятельность. Это
позволяет составить представление о том, каким способом, в каких условиях
должен функционировать исследуемый объект в соответствии с требованиями правил.
Сведения о круге и характере указанных правил могут быть получены на
предприятиях, в их вышестоящих органах, в органах финансового, санитарного,
ветеринарного, рыбного, архитектурного, технического и иных видов контроля
(надзора) путем допроса работников предприятий, изучения специальной
нормативно-справочной литературы.

Установлению фактической модели исследуемой деятельности
способствует знание того, что преступления, связанные с экономической
деятельностью, сходны по многим позициям механизмов следообразования, следовой
картины мест происшествия, круга и характера носителей и источников криминалистически
значимой информации.

Как отмечалось, типичными носителями и источниками
информации, собираемой при выявлении и расследовании экономических
преступлений, являются: 1) финансовая, оперативная, техническая,
технологическая и иная документация предприятий, организаций, учреждений, а
также предприятий, состоящих с ними в договорных отношениях, документы их
вышестоящих организаций, государственных и общественных

1 Образцов В.А. Криминалистическая классификация
преступлений. Красноярск, 1988; Криминалистическое обеспечение предварительного
расследования. М., 1992. С. 288-330; Криминалистика / под ред. Образцова В.А.
М., 1995. С. 427-496; Протасевич А.А, К вопросу об объекте и методах
предварительного расследования // Сибирские криминалистические чтения. Вып. IX.
Иркутск — Москва, 1999. С. 8-11. 42

органов, выполняющих контрольно-надзорные функции на
предприятиях (в организациях, учреждениях); 2) субъекты всех видов указанной
деятельности; 3) различные материальные объекты, функционирующие в ходе
подготовки и осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности
(орудия труда, технологическое оборудование, прочие технические средства,
продукты деятельности и т.д.), реализации ее результатов, контроля качества,
проверки ее правильности и эффективности.

Поэтому фактическая модель исследуемой деятельности по делам
рассматриваемой категории может быть построена на базе результатов, полученных
путем осуществления: 1) подготовки и производства допросов работников
предприятия, его контрагентов, заказчиков и потребителей выпускаемой
(реализуемой) продукции; 2) работы следователя по месту нахождения предприятия
(осмотр места происшествия, производство выемки, обыска и т.д.); 3)
исследования документов (нормативных и отражательных-следовых); 4) подготовки, назначения,
производства судебных экспертиз, реализации установленных ими данных.

При исследовании преступлений, связанных с профессиональной
деятельностью в сфере экономики, нередко проводятся инвентаризация
товарно-материальных ценностей и денежных средств, контрольные обмеры
сооружений, выемка образцов, контрольные закупки изделий в сфере производства и
торговли, производятся документальные ревизии1.

Основанная на изучении нормативной документации нормативная
модель проверяемой по делу деятельности — это мысленный образ, представление
субъекта доказывания о том,

1 См., например: Образцов В.А., Рохлин В.И. Указ. раб. Общие
положения расследования преступлений, совершаемых работниками предприятий сферы
производства; Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений,
связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере
производства. Иркутск, 1985.

43

как, в какой форме, при каких условиях, с помощью чего и для
чего должна осуществляться деятельность, ставшая предметом расследования. Это —
представление о должном, единственно правильном, адекватном нормативным
требованиям порядке вещей. Представления об отдельных элементах, сторонах,
аспектах расследуемой деятельности — тоже модели должного, требуемого,
установленного. Эти представления выступают в качестве критерия, измерителя
того, что и как делалось в действительности т.е. выступают в качестве опорных,
базовых положений методики дальнейшего криминалистического анализа, целью
которого является получение знания о том, все ли правильно в фактической модели
деятельности, соответствует ли она требованиям, заложенным в правовую модель,
не противоречит ли им и если да, то каким именно требованиям правил не
соответствует и в чем выражается это несоответствие — отступление от нормы.

Как отмечалось, важным источником информации о фактической
стороне деятельности является документация, но уже не нормативного характера, а
документация предприятия, отражающая что и как делалось в реальности в
интересующий следствие период времени. В решении этой задачи роль данных
(отражательных, следовых) документов трудно переоценить, поскольку в них
содержатся сведения о времени, месте, характере выполняемых работ, их
исполнителях, контроле за эффективностью и качеством работы, допущенных
нарушениях, последствиях содеянного и других обстоятельствах, важных для дела.
Поэтому без использования документальных данных не представляется возможным
выдвинуть обоснованные версии, составить оптимальный план расследования,
наметить круг эффективных организационных мероприятий, успешно выполнить многие
следственные действия в целях быстрого и качественного раскрытия преступления.

Речь идет, во-первых, о документах, в которых отражается
деятельность всего предприятия, во-вторых, о документах, которые отражают
работу отдельных его структурных подразде-44

лений, отдельные виды работ, операций, действий, в-третьих,
о документах, предприятий контрагентов. Объектом следственного поиска, изучения
и использования могут быть как единичные документы, так и их
взаимосвязанные-комплексы (чаще всего — и то, и другое). Эффективность сбора,
анализа, оценки и использования документальных данных существенно выше, если
следователь широко использует возможности института специальных знаний,
взаимодействуя со специалистами в процессуальном и в непосредственном режимах.
Кон-. сультации специалистов помогают следователям определиться в том, какие,
где, у кого могут находиться документы, имеющие значение для дела. Привлечение
специалиста к производству следственных действий для обнаружения, правильного
описания и предварительного исследования документов — серьезный фактор
повышения КПД следственных действий. Назначение и производство
судебно-экспертного исследования документов открывают дополнительные
возможности по расширению и укреплению доказательственной базы путем решения
идентификационных, диагностических и других распознавательных задач.

.

Как и по делам об общеуголовных преступлениях, при
исследовании единичных документов предприятий, организаций, учреждений,
индивидуальных предпринимателей в ходе предварительного (доэкспертного) и
судебно-экспертного исследования широко используются специалисты
криминалистического’ профиля, средства и методы почерковедения и
технико-криминалистического документоведения. Они позволяют выявлять полностью
или частично подделанные документы, восстанавливать маловидимые тексты,
восстанавливать (читать) залитые тексты, устанавливать их исполнителей,
использованные при изготовлении и видоизменении документов орудия, материалы и
решать массу других, ставших традиционными криминалистических задач.

Одной из особенностей расследования рассматриваемых
преступлений является сбор и исследование не только отдель-

45

ных документов, но и документации в целом (информационных
массивов) как второе направление криминалистического документоведения. Это
направление, нехарактерное для практики выявления и раскрытия общеуголовных
преступлений, в последние годы при расследовании экономических преступлений
приобретает все большую глубину, масштабность и значимость.

Его своеобразие состоит в том, что оно позволяет выявить
такую полезную для дела информацию, которая, во-первых, не является очевидной,
не воспринимается при изучении отдельно взятого документа; во-вторых, она может
быть получена на базе анализа комплекса взаимосвязанных документов; в-третьих,
это становится возможным на основе применения средств и методов не специфически
криминалистического характера, а путем использования знаний и возможностей
экономической науки.

Своеобразие судебно-экономической экспертизы прежде всего
определяется тем, что ее объектом являются документы-носители экономической
информации. Данная информация предстает перед исследователем в виде системы
логических признаков и экономических параметров. Эксперты — экономисты могут
установить и оценить признаки искажения экономической информации, определить и
количественно измерить возникшие в результате этого негативные экономические
явления и ситуации, выявить степень их влияния на конечные результаты
(показатели) хозяйственной деятельности.

Важной теоретической предпосылкой, послужившей основанием
для выявления причастности проверяемого лица к совершению экономического
преступления, является положение о том, что объекты судебно-экономической
экспертизы представляют собой сложные информационные системы, содержащие смысловой
и структурные аспекты, неизбежно подвергающиеся деструктивным изменениям под
воздействием преступления.

Поэтому одним из основных методов экспертного исследования
является моделирование, т.е. исследование эконо-46

мических явлений и процессов и отражающих их систем счетных
записей и показателей путем построения и изучения их моделей.

На идее моделирования базируются, по существу, все
экономические исследования. Будучи методом опосредованного познания, именно оно
позволяет глубже и лучше осмыслить изучаемые закономерности
эксперту-экономисту, всегда работающему лишь с идеальными образами — мысленными
конструкциями, имитирующими экономические процессы, т.е. с информационными
моделями, раскрывающими свою содержательную сторону различного рода знаковыми,
абстрактными записями — числовыми величинами, балансовыми уравнениями,
обобщениями, множествами, графоаналитическими и другими математическими
моделями и символами.

Поскольку изучение абстрактных объектов всегда основывается
на представлении их в виде определенных систем, важным принципом
экспертно-экономического исследования стал системный подход, базирующийся на
применении метода декомпозиции (расчленения) показателей и записей и их
системно-структурном анализе, трансформированном в систему информационно-аналитических
методов, позволяющих поэтапно, по информационным уровням (потокам) и процедурам
обработки информации) углубленно провести исследование представленных на
экспертизу данных со всеми их взаимосвязями и простейшими составляющими. Это
позволяет эксперту-экономисту однозначно и с полным обоснованием представить
следователю (суду) совокупность фактов, ведущих к разгадке содержания
экономического преступления и механизма его сокрытия.

Разработка и использование в экспертной практике комплекса
информационно-аналитических методов позволили ориентировать экспертизу на
качественный анализ отклонений (аномалий) в документальных данных, на раскрытие
механизма их образования и влияния на показатели хозяйственной деятельности.

47

Преступления в сфере экономики совершаются в настоящее время
способами, когда количественный подсчет данных бухгалтерского учета не имеет
большого практического значения в решении криминалистических задач, осложненных
участием в преступлении не одного человека, а организованной группы
профессионально владеющих экономическими знаниями лиц. Оперировать созданными
ими в бухгалтерском учете фальшивыми величинами и вытекающей из них ложной
информацией значит вводить правосудие в заблуждение. Чтобы избежать этого, в
экономических экспертизах используют качественный логико-информационный анализ
документальных данных на основе широкого круга методов и приемов: построение
экономико-информационных моделей и сравнение их с эталонными; диагностический
анализ дефектов в функционировании исследуемых систем; сравнение и
информационная увязка показателей счетных записей; группировки, приведение
показателей к сравнимости; детализация показателей записей, цепные подстановки,
балансовые сопоставления, процентные соотношения, корреляционный, факторный альтернативный
и регрессионный анализы, ряды динамики, информационно-нормативный анализ,
табличные построения, блок-схемы.

При недостаточности информации используется метод
реконструкции с применением нормативных правил и утвержденных формул расчета
показателей.

Моделирование механизма и способа искажения исследуемой
информации осуществляется путем представления их в виде гипотетической
структуры (метод экспертных гипотез), из которой как из большей посылки
выводятся путем дедукции потенциальные источники информации (признаки искажения
исследуемых данных) и соответствующие им методы обнаружения и исследования
фактических данных.

Дедуктивный путь исследования, идущий от общей экспертной
гипотезы о способе и механизме искажения экономической информации через их признаки
к методам исследова-48

ния представленных эксперту данных, характеризует сущность
судебно-экономического анализа. В неразрывной связи с ним используется
индуктивный метод исследования, в основе которого лежит анализ зависимости
(связей, отношений) между искажением (завышением, занижением) учетных, отчетных
или расчетных величин и допущенными отступлениями от правил их формирования.

Индуктивный метод, базирующийся на накопленном
индивидуальном и коллективном опыте экспертной работы, предполагает обязательное
использование в его структуре различных приемов экспериментальной индукции, так
как исследуемые экспертом-экономистом способы искажения документальных данных
предопределены схемой преступления и действиями лиц, формировавших
экономическую информацию. Различные модификации методов экспериментальной
индукции используются экспертами как на первоначальных этапах решения
экспертных задач (при уяснении экспертной задачи, построении гипотезы), так и
при проведении диагностических исследований, а также при оценке полученных
результатов.

К числу основных задач судебно-бухгалтерской экспертизы
относятся: выявление фактов (признаков) искажения учетных данных специфическими
для бухгалтерского учета приемами и диагностика обнаруженных искажений, т.е.
определе-. ние их характера (вида), механизма и степени влияния на интересующие
следствие (суд) показатели хозяйственной деятельности; идентификация записей
учетного характера, т.е. определение тождества (различия) «черновых» записей с
данными бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию;
реконструкция, т.е. воссоздание, отсутствующих либо искаженных учетных форм
(величин, записей) и системы на основе их более поздних или предыдущих
закономерных связей и возможных путей построения учетной информации.

В настоящее время в методиках экспертного бухгалтерского
исследования все чаще применяются разнообразные

49

приемы системного информационного анализа счетных записей и
их элементов с использованием структурного моделирования,
расчетно-аналитических и графоаналитических методов. Расчетно-аналитические
методы применяются для выведения и анализа количественных (суммовых) значений
учетных данных по отношению друг к другу, а графоаналитические построения — для
получения моделей отражения документальных данных в счетах, по признакам
которых можно судить о процессе образования (исчезновения) связи между учетными
данными (записями), позволяющей выявить некоторые аналитические зависимости,
объяснить происхождение и закономерные особенности негативного учетного явления
(искажения, противоречия), его динамику и экономическую сущность.

Конкретные приемы бухгалтерского исследования определяются
исходя из общей динамической системы взаимосвязей изучаемых счетных записей и
способов их формирования в бухгалтерском учете.

Для обеспечения глубины экспертного исследования весь
учетный процесс может быть мысленно «разрезан» на составляющие его части,
включающие комплексы счетных записей, выделяемые в зависимости от заданной
экспертной задачи, предопределяющей набор необходимых для ее решения
информационных входов и выходов (моделей учетной информации).

Базируясь от начала до конца на моделировании, процесс
судебно-бухгалтерского исследования неразрывно связан с использованием
математических моделей, описывающих характеристики исследуемых объектов в форме
числовых значений (например, в виде формул), формально — логических
(блок-схемы) или графических (диаграммы) изображений, а также в виде таблиц,
матриц и других моделей. Это обусловлено тем, что обрабатываемая в учете система
первичной информации, как и система упорядоченной и обобщенной им информации,
отражается с помощью своеобразного языка, ос-50

нованного на применении различных математических символов и
моделей, — системы счетов, взаимосвязанных двойной записью. Каждый счет по
структуре сложен и состоит из многих элементов, а потому принимается экспертом
во внимание не только как соответствующий код (шифр) информации, но и как
система, задающая логическую и содержательную стороны построенной в учете
информационной модели. Такая система требует системного анализа с
использованием балансовых уравнений поскольку, учетное поле модели счета
делится на две части — дебетовую и кредитовую.

Так как бухгалтерский учет имеет двойственный характер, т.е.
не только содержит информационные показатели (обладает информационной
емкостью), но и представляет собой систему для производства информации, а
правдивость учета зависит не только от достоверности входящей информации
(первичных документов), но и от применяемых методических приемов и организации
бухгалтерского учета, то основной путь экспертного диагностического
исследования идет от моделирования механизма учетного процесса и способов
искажения учетной информации к методам их анализа, базирующегося на
сопоставлении имитационных моделей с эталонными учетными системами и операциями
(моделями)1.

Одной из особенностей подобной категории дел является то,
что по факту рассматриваемых происшествий наряду с уголовно-процессуальным
расследованием, как правило, проводится еще и служебное. Последнее может
осуществляться межведомственными комиссиями специалистов различного профиля или
комиссиями, состоящими из специалистов государственного надзора, контроля,
ведомственных контрольно-надзорных структур, служб безопасности
государственного и

Подробней об этом см.: Современные возможности судебной
экспертизы: методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М., 2000.
С. 188-192; Андреев С.В. Проблемы теории и практики криминалистического
документоведения. Иркутск, 2001. С. 157-161.

51

негосударственного секторов экономики. Вторая особенность
состоит в том, что процессуальное расследование чаще всего уже с самых первых
шагов осуществляется бригадным методом на основе взаимодействия нескольких
следователей одной или различной ведомственной принадлежности (как членами
бригады), а также с включенными в бригаду (группу) сотрудниками органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, — как правило, из системы ФСБ
и МВД. Третья особенность: помимо взаимодействия в непроцессуальной и
процессуальных формах с субъектами служебного расследования члены
следственно-оперативной группы сотрудничают со специалистами
криминалистического профиля (экспертами и техниками-криминалистами), а также со
специалистами, представляющими другие области науки, техники, практики. (В круг
последних могут входить и работники контрольно-надзорных органов, не
участвующие в служебном расследовании). Столь широкое разнообразие направлений,
форм и векторов взаимодействия указывает на необходимость его тщательной
подготовки, обеспечения согласованности действий, координации и управления
работой субъектов взаимодействия, которое должно происходить из одного штаба
управления. Процесс взаимодействия при этом управляется, с одной стороны
руководителем следственной, с другой стороны -руководителем оперативной группы,
на основе согласованных планов и четкого распределения функций и обязанностей.
План расследования должен быть согласован с планом работы комиссии специалистов
по задачам, средствам, времени, последовательности производства намеченных
действий. Вопрос о количественном составе и профессиональной специализации
членов оперативно-следственной группы решается с учетом характера, вида и
размера вредных последствий происшествия, обстановки, в которой оно имело
место, и объема неотложной работы. Чем больше количество жертв, чем шире
масштабы разрушений, тем более мощной по количеству и качеству членов должна
быть группа. 52

Этот же принцип необходимо закладывать и в основу решения
вопроса о количестве и профессиях специалистов, привлекаемых следствием к
участию в процессуальном расследовании. При подборе специалистов необходимо
также учитывать и ряд других факторов, в том числе сферу экономики и профиль
предприятия, где произошло происшествие, его характер и масштабы, сложность
задач, подлежащих решению с помощью специалистов. Так, если происшествие
связано со взрывом, необходимо участие взрывотехников, пиротехников, химиками.
При взрывах на угольных шахтах потребуется помощь и других специалистов,
включая состоящих на службе в органах Госгортехнадзора, МЧС.

Без взаимодействия со специалистами в области
сельскохозяйственного производства, ветеринарных служб не обойтись при
расследовании массового падежа или заболевания сельскохозяйственных животных.

Весомую помощь следствию оказывают обычно представители
органов государственного санитарного надзора при расследовании вспышки
отравлений недоброкачественными пищевыми продуктами, массовых инфекционных
заболеваний, эпидемий.

Важное значение имеет также взаимодействие субъектов
процессуального и служебного расследования с техническими работниками,
представителями рабочих специальностей, служб спасения, привлекаемых для
ликвидации последствий происшествия, спасения оставшихся в живых пострадавших и
оказания им неотложной медицинской, психологической и иной помощи и поддержки.
Они также должны работать по плану, согласованному с субъектами уголовного
расследования и четко придерживаться рекомендаций последних с тем, чтобы
избежать уничтожения или повреждения следов содеянного и обнаружить необходимые
вещественные доказательства.

Для обеспечения доказывания первоочередной задачей
следователей и органов дознания является вовлечение специа-

53

листов в процесс поиска, фиксации, изъятия и
предварительного исследования на месте происшествия материально фиксированных
следов и вещественных доказательств, установления количества жертв и лиц,
здоровью которых причинен вред. Следующей задачей является установление
непосредственной причины происшествия и тех действий (бездействия), которые, с
правовой точки зрения, выступают’в качестве основной причины, выявления лиц,
совершивших преступление (при наличии признаков такового).

Как подчеркивалось ранее, особо важное значение для
уголовно-процессуальной практики по делам о происшествиях в сфере экономики
имеют материалы служебных расследований, проводимых контрольно-надзорными
органами, содержащие информацию по ключевому комплексу обстоятельств,
подлежащих доказыванию (о непосредственных и основных причинах происшествий, о
том, какие и кем нарушены правила, обязательные для исполнения хозяйствующими
субъектами и т.д.).

Контрольно-надзорная деятельность является одним из видов
правоохранительной деятельности, ее осуществляет довольно многочисленная группа
государственных органов.

К числу центральных органов государственного управления
(ведомств) относятся:

а)   Федеральный горный и промышленный надзор России,
осуществляющий правовой и технический надзор в данных хозяйственных отраслях ;

б)   Федеральный надзор по ядерной и радиационной
безопасности;

в)   некоторые другие ведомства, осуществляющие
контрольно-надзорные полномочия наряду с другими полномочиями (например,
Комитет по стандартизации, метрологии и

1 Положение о федеральном горном и промышленном надзоре
России, утвержденное Указом Президента от 18 февраля 1993 г. / Собрание актов
Президента и Правительства РФ, 1993, № 8, ст. 657. 54

сертификации, одной из обязанностей которого является надзор
за соблюдением государственных стандартов)1. Вторую большую группу
контрольно-надзорных органов составляют государственные инспекции. Их
количество в настоящее время подходит к тридцати. Значительное число
государственных инспекций функционирует в промышленности, на транспорте, в
сельском хозяйстве и других отраслях: Гос-энергонадзор, Госгазнадзор,
Государственная автомобильная инспекция, Государственная судоходная инспекция,
Государственная инспекция по маломерным судам, Госавианадзор, Госавиарегитстр,
Госсаннадзор, Госветнадзор, Государственный пожарный надзор и другие. По своему
организационному статусу государственные инспекции являются структурными
подразделениями соответствующих министерств и ведомств, но с полномочиями,
выходящими за пределы отрасли и распространяющимися на граждан и организации .

Правоохранительные ораны могут воспользоваться
промежуточными результатами проводимых котрольно-надзорными органами
расследований, когда они не завершены, и в полной мере использовать собранные
специалистами данные и полученные результаты после их окончания. Если служебное
расследование проведено до возбуждения уголовного дела, эти данные позволяют
решить вопрос о возбуждении уголовного дела, а затем используются при
планировании, организации и осуществлении уголовно-процессульного
расследования.

Материалы служебных расследований, проводимых
котрольно-надзорными органами (как и материалы других служебных расследований)
изучаются с точки зрения: V   своевременности их начала, длительности, полноты
служебного расследования;

1 Положение о Комитете по стандартизации, метрологии и
сертификации / Собрание актов Президента и Правительства, 1993, № 4,. ст. 308.

2 Манохин В.М.,Адушкин Ю.С., Багишее З.А. Российское
административное право. М.: Юрист. 1996. С. 219.

55

V   полноты, достаточности представленных следствию
документов; V   непротиворечивости, достоверности содержащихся в них

сведений; V   научной  и фактологической обоснованности
сделанных

выводов; V   правильности и эффективности использованных
средств и

методов;

V соответствия выводов членов комиссии выводам следствия и
собранных им данных, полученных из других источников;

V   позиции нарушителей правил (согласны ли с выводами
комиссии выявленные нарушители правил нормативного характера или нет, какие
доводы приводили в свое оправдание и т.д.); V   компетентности и объективности
членов комиссии.

Выводы участников служебного расследования в большинстве
случаев основываются на результатах обследования предприятий, осмотра
продукции, определения технологии ее производства, опросов различных лиц,
лабораторных исследований и других методов выяснения обстоятельств
происшествия. Но процедура большинства мероприятий, проводимых специалистами,
как правило, остается за рамками составляемых ими документов.

Изучив предварительные материалы, следователь далеко не
всегда может понять, кто, каким образом, в каком конкретно месте обследуемого
объекта, в присутствии кого, в какое время и в соответствии ли с
представляемыми требованиями производил выемку проб, образцов, других объектов,
кто и когда направил их на лабораторные исследования, какая методика
применялась в процессе лабораторного исследования.

Поэтому путем проведения следственных действий следователь
должен, во-первых, исследовать те фактические данные, которые указаны в
материалах служебного расследования, и, во-вторых, установить, каким образом,
из каких источ-56

ников, при каких конкретно обстоятельствах они получены,
соблюден ли при этом необходимый порядок и обеспечивали ли методы и средства их
получения объективность и полноту этих данных. Только после этого можно судить
об обоснованности, правильности и полноте выводов работников контрольных
органов и в зависимости от этого решать вопрос о возможности использования в
дальнейшем полученных доказательств.

Решение второй части данной задачи достигается прежде всего
путем допросов специалистов, а также других лиц, участвовавших в проведении тех
или иных мероприятий или присутствовавших при проведении служебного
расследования.

Наряду с этим возможен допрос участников расследования в
следующих случаях: в представленных актах имеются неясные, спорные или
противоречивые сведения; члены комиссии в процессе надзорной деятельности и
ранее вскрывали различные нарушения на предприятии; в ходе расследования
выясняются факты, о которых было известно членам комиссии, но эти факты не
нашли своего отражения в актах; допрошенные по делу лица объяснили те или иные
факты не так, как объясняли их членам комиссии; получены данные о
необъективности или поверхностном проведении служебного расследования; а также
в иных. случаях для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Существенную помощь следователю при расследовании дела могут
оказать работники указанных органов, участвуя в следственных действиях в
качестве специалистов.

Административно-правовые расследования чрезвычайных
происшествий (авиакатастроф, кораблекрушений и т.п.) проводятся специально создаваемыми
в таких случаях правительственными комиссиями, включающими в свой состав
специалистов различного профиля из различных ведомств.

Деятельность указанных органов, служб, комиссий
осуществляется от имени государства и под его эгидой. Система эта относится к
числу традиционных, сложившихся во времена

57

Советского Союза. В постсоветской России ее дополнила
негосударственная подсистема контроля и производства административно-правового
расследования. Появление новых форм собственности и развитие рыночных отношений
привели к созданию частных охранных структур, служб безопасности. В результате
система субъектов борьбы с преступностью расширилась: наряду с традиционными
государственными правоохранительными и контрольно-надзорными органами сложилась
и активно функционирует негосударственная подсистема выявления, пресечения,
предупреждения и административно-правового расследования преступлений.

Их представители могут быть полезны следствию с точки зрения
получения следствию полезной информации, оказания иных услуг, включая
совершение действий и мероприятий, которые они могут провести по согласованию с
оперативно-следственными работниками. Предоставляемая информация может касаться
установочных данных на интересующих следствие бывших и действующих сотрудников подразделений
предприятия, его структуры, документооборота, иных сторон производственной,
финансовой и иной деятельности предприятия и его контрагентов, в особенности
должников, предприятий, не выполнявших договорные обязательства, уклонявшихся
от возмещения убытков, возвращения кредитов, физических (как внутренних, так и
внешних) носителей криминальных угроз и т.д.

Кроме того сотрудники служб безопасности государственного и
негосударственного секторов экономики могут быть заинтересованы в
предоставлении следствию и использовании им материалов ранее произведенных на
объекте служебных расследований, проверок, обследований, в оказании помощи
следствию в поиске необходимых документов, в наведении справок, в получении
внутренних нормативных документов, в разработке плана мероприятий, построения и
проверки версий. Они же могут предоставлять следствию помещения для работы,
необходимые транспортные и иные средства, оказы-58

вать иные услуги, в том числе по ознакомлению с теми
методиками служебных расследований, которые разработаны ими самими.

Как и при взаимодействии следователей, дознавателей, органа
дознания с различными, специалистами по делам различных категорий, и в данном
случае криминалистическое взаимодействие осуществляется в двух формах:
процессуальной и непроцессуальной.

Процессуальные формы взаимодействия: V   привлечение
сведущих лиц из контрольно-надзорных и охранных структур к участию в.
следственных действиях в качестве специалистов;

V поручение производства назначаемых судебно — технических,
судебно-ветеринарных, судебно-санитарных, судеб-но-товароведческих и других
экспертиз (и в том, и в другом случае при условии того, что данный специалист
соответствующего органа, службы, структуры не участвовал в
административно-правовом расследовании, связанном с данным уголовным делом);

V истребование документов контрольно-надзорных органов и
охранных структур, связанных с отражением их деятельности по проверке
обстоятельств, представляющих интерес для уголовного дела;

V дача следователем поручений о производстве каких-либо
проверок, обследований, разбирательств, которые полномочны проводить указанные
специалисты; V допрос участников административно-правового расследования,
производивших лабораторные исследования изымаемых объектов, обследовавших
предприятия, его работников, потерпевших.

Непроцессуальные формы взаимодействия предполагают оказание
специалистами консультационных услуг субъектам правоохранительных органов по
поводу: ^   нормативных документов, регулирующих проверяемую по делу
деятельность;

59

V технологии, организации контроля и учета, пропускного
режима охраны, проверяемой деятельности, структуры, иных особенностей задач,
направлений, средств, условий данной деятельности;

V характера документов, отражающих деятельность предприятия,
порядка и особенностей его документооборота и мест возможного нахождения
документов;

V специальной технической, научной, методической литературы,
содержащей сведения по интересующим следствие вопросам;

V вопросов, подлежащих вынесению на разрешение судебных
экспертиз, вида таких экспертиз, круга специалистов, которых можно привлечь для
производства экспертиз и участия в следственных действиях и мероприятиях,
учреждений, предприятий, в которых мосут быть проведены экспертизы;

V предоставления в распоряжение следствия для временного
пользования служебных помещений, специальных измерительных приборов, телефонов,
аппаратуры и других средств технического порядка, имеющихся в распоряжении
специалистов;

Указанное взаимодействие также предполагает:

V совместное обсуждение обстоятельств, подлежащих
установлению, вопросов организации планируемой работы, версий и программ по их
проверке;

V тактически обоснованный обмен собираемой информацией и
мнениями;

V получение объяснений, пояснений, комментариев специалистов
по поводу результатов проведенного ими расследования, упущенных возможностей,
средств, методов, трудностей, с которыми они встретились, и того, как выходили
из проблемных ситуаций, наиболее оптимальных путях проверки собранных ими
данных в ходе планируемых следственных действий;

60

У совместные проверки сигналов о совершенных (совершаемых)
преступлениях;

V совместное изучение и обсуждение проектной, технической и
другой сложной документации предприятия, технологических, финансовых схем,
цепочек, операций, других объектов, в первую очередь из области ноу-хау и
ненормативных конструкций;

V совместную разработку мер и планов предупреждения
нарушения специальных обязательных правил как применительно к виду деятельности
конкретного предприятия, так и в региональном, отраслевом масштабе, и
воплощение этих планов и мер в жизнь (например, путем выступления в средствах
массовой информации);

V своевременное уведомление правоохранительных органов
работниками контрольно-надзорных органов о начале и завершении служебных
расследований происшествий и передача ими материалов расследования в случае
обнаружения признаков преступлений для возбуждения уголовных дел;

V оказание содействия сотрудникам контрольно — ревизионных
органов со стороны правоохранительных органов при необходимости их подключения в
ситуациях, требующих реализации мер правового и оперативно-розыскного характера
в рамках служебного расследования, проводимого специалистами (например, для
установления мест жительства убывших свидетелей, выявления пострадавших);

V   предоставление правоохранительным органам материалов
предыдущих проверок и расследований, проведенных контрольно-надзорными органами
в отношении проверяемых предприятий и лиц. В обобщенном виде взаимодействие
указанных органов и

лиц можно представить следующим образом:

V   взаимное консультирование;

V   взаимообмен собранной информацией;

61

V   объединение усилий, знаний, возможностей при подготовке
намечаемых действий и мероприятий и их реализации; V   координирование
самостоятельно выполняемых действий и принимаемых мер.

Указанное- взаимодействие осуществляется как на стадии
возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования при
решении самых разнообразных задач в рамках функций уголовно-процессуального
познания и доказывания, уголовного преследования и предупреждения преступлений,
связанных с экономической деятельностью. С помощью специалистов анализируемой
категории устанавливаются обстоятельства, входящие в процессуальный предмет
доказывания в уголовном судопроизводстве, и так называемые промежуточные
(вспомогательные) обстоятельства, служащие средством доказывания обстоятельств
первой группы.

62

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ