Тема 1 Криминалистическая идентификация

Цель занятий

— Проверка и
закрепление знаний по теории и методологии криминалистической идентификации, а
также по ее использо­ванию в оперативно-розыскной работе и доказывании по уго­ловному
делу.

— Выработка
первоначальных навыков предварительного исследования объектов идентификации,
криминалистического анализа идентификационных признаков, сравнения свойств
объектов, оценки совпадений и различий и определения осно­ваний. вывода.

— Выработка навыков
оценки выводов экспертных иденти­фикационных исследований в системе собранных
по делу дока­зательств, собирания и суммирования идентификационной ин­формации,
формирования идентификационных подсистем до­казательств, установления искомого
объекта, оценки его дока­зательственного значения по делу.

План занятий

1. Усвоение
основных понятий и принципов криминалисти­ческой идентификации.

2. Ознакомление
со стадиями, фазами и уровнями кримина­листической идентификации.

3. Установление
искомого объекта в ходе поисково-иденти­фикационной деятельности и доказывания.

1. Усвоение
основных понятий и принципов криминалистической идентификации

Контрольные
вопросы

1. Проведите
разграничение понятий:

а) тождества
абстрактного и диалектического;

б) тождества и
сходства;

2       Раздел I.
Теория и методология криминалистики

в) тождества и
изоморфизма;

г) тождества и
подобия;

д) тождества и
однородности;

е) тождества и
аутентичности.

2. Определите
задачи идентификации в уголовно-процес-суальном доказывании.

3. Назовите субъектов
криминалистической идентификации и проведите разграничение их компетенции в
процессе доказы-вания тождества.

4. Дайте
определение искомого и проверяемого, идентифици­руемого и идентифицирующего
объектов.

5. Какое
методическое значение имеет разграничение общих, частных, родовых, групповых и
индивидуальных признаков?

6. В чем
заключается принцип полного и конкретного тож­дества?

7. Укажите связь
и различие понятий и процессов: а) иден­тификация и дифференциация, б)
классификация и определе­ние родовой (видовой) и групповой принадлежности.

8. В чем состоит
различие задач установления идентифици­руемого и искомого объектов?

9. Что такое
исходная совокупность проверяемых объектов, как и для чего она устанавливается?

10. Опишите общую
структуру алгоритма установления ис­комого объекта.

11. Перечислите
методы индивидуализации идентифициру­емого объекта и раскройте их содержание.

12. Раскройте
понятие источника происхождения сравнива­емых объектов.

13. В чем
заключаются задачи исследования идентификаци­онных признаков и свойств?

14. Определите
содержание, условия применения и значение методов ограничения и исключения.

15. Дайте общую
характеристику стадий, уровней и циклов криминалистической идентификации.

16. Раскройте
содержание предварительного исследования.

17. Дайте общую
характеристику вывода эксперта о тож­дестве.

18. Как следует
оценить предположительное заключение эк­сперта об индивидуальном, родовом и
групповом тождестве?

19. Укажите
условия и методы суммирования идентифика­ционной информации, полученной из
автономных источников,

Тема 1.
Криминалистическая идентификация        3

и особенности
исследования материальных комплексов как объектов идентификации.

20. Раскройте
роль идентификации как метода исследования причинной связи и установления других
обстоятельств по уго­ловному делу.

Справочные
сведения

В связи с тем,
что освоение понятийного аппарата теории криминалистической идентификации
вызывает трудности у студентов, а также в силу разночтений в литературных источ­никах,
приводим в дополнение к учебнику определения отдель­ных терминов, необходимых
для решения приводимых ниже

идентификационных
задач.

^оказывание
тождества — используемая в судебном про­цессе процессуальная форма установления
материальных объ­ектов, связанных с расследуемым событием, на основе иденти­фикационной
подсистемы и частной системы доказательств об

искомом объекте.

Объекты
идентификации — объекты исследования с целью

разрешения
вопроса о тождестве на основе сравнения отобра­женных свойств.

Идентифицируемые
объекты — объекты сравнительного ис­следования, отобразившиеся в других
объектах и представля­ющие необходимую и достаточную для разрешения вопроса о
тождестве совокупность идентификационных свойств.

Промежуточные
объекты — вышележащие элементы струк­туры сложного идентифицируемого объекта,
устанавливаемые путем оценки информации, полученной из структурно взаимос­вязанных
элементов низшего уровня.

Конечный объект —
общая (интегральная) структура слож­ного идентифицируемого объекта.

.
Непосредственные объекты — источники идентификацион­ной информации, получаемые
в результате непосредственного исследования с применением технических и
тактических средств,

приемов и
методик.

Идентифицирующие
объекты — объекты сравнительного исследования с целью разрешения вопроса о
тождестве, ото­бразившие свойства других объектов и являющиеся носителя­ми
информации о них.

Раздел I. Теория
и методология криминалистики

Отношения
объектов идентификации — отношения меж­ду объектами (материальными),
складывающиеся в результате объективного отражения идентификационных свойств, а
также его моделирования в процессе криминалистической идентифи­кации.

Отношения
тождества — отношения искомого и проверя­емого объектов при положительном
разрешении вопроса о тож­дестве.

Различие —
отношение искомого и проверяемого объектов при отрицательном разрешении вопроса
о тождестве.

Изоморфизм —
отношение идентифицируемого объекта и его отображения (идентифицирующего
объекта).

Сходство —
отношение проверяемых объектов.

Идентификационный
период — временной интервал, огра­ниченный моментом отображения свойств
идентифицируемого объекта в обстоятельствах расследуемого события и временем
идентификационного исследования.

Технические
приемы сравнения идентификационных при­знаков:

сопоставление;

совмещение;

наложение;

сравнение отображений;

непосредственное
сравнение;

описательные,
графические, расчетные Методы.

Методы
доказывания тождества — методы установления искомого объекта как
доказательственного факта в судебном процессе на основе доказательственной
информа­ции о свойствах искомого объекта и его связи с расследуемым событием:

классификационные
— индивидуализация искомого объек­та с использованием методов систематики;

система
подкрепления аргументов — методы обоснования выводов о тождестве, основанные на
накоплении позитивной или негативной идентификационной информации, а также ус­тановление
обстоятельств, косвенно опровергающих факт тож­дества;

ограничения —
индивидуализация искомого объекта путем сужения круга проверяемых объектов с
использованием ин­формации об обстоятельствах расследуемого события;

исключения —
сужение круга проверяемых объектов путем исключения из их числа единичного
объекта;

Тема 1.
Криминалистическая идентификация        5

суммирование —
накопление информации об искомом объ­екте, содержащейся в различных источниках;

формирование
доказательственных подсистем — система­тизация идентификационной информации и
информации об ис­комом объекте.

Ф о р л( ы
идентификации — типовые ситуации срав­нительного идентификационного
исследования, обусловленные субъектами и процессуальными условиями
идентификации, ха­рактером идентификационного поля, способом отражения и фор­мой
выражения информации.

По процессуальным
условиям:

непроцессуальная
— осуществляемая в процессе оператив­но-розыскной, административно-правовой и
научно-исследо­вательской деятельности;

процессуальная —
осуществляемая в форме судебных и след­ственных действий.

Ло субъекту
идентификации:

экспертная,
следственная, судебная, учетно-регистрацион-

ная.

По типу
идентифицируемого объекта:

по
материально-фиксированным отображениям;

по
чувственно-конкретным отображениям, по описаниям. Ло характеру
идентификационного поля:

сигналитическая,
функциональная, динамическая. По механизму отражения идентификационной информа­ции
в идентифицирующих след объектах:

Идентификация
целостных структур — осуществляется по их внешнему отображению на других объ­ектах
в результате их взаимодействия.

Иден тиф икация
разделенного целого — осуществляется на основе признаков, характеризующих собст­венную
структуру и состав идентифицируемого объекта.

Идентификация
источника происхожде­ния — осуществляется на основе генетической информации,
характеризующей место и условия возникновения, обитания, изготовления,
хранения, эксплуатации, транспортировки и других, выделенных по этим признакам
объектов. Ло форме выражения информации:

сигнальная —
идентификационная информация выражена в

признаках;

6       Раздел I.
Теория и методология криминалистики

знаковая—
идентификационная информация выражена в знаках.

Алгоритмы
идентификации — определенная последовательность формализованных предписаний по
реше­нию промежуточных и конечной задач идентификации приме­нительно к типовым
ситуациям идентификации:

идентификационные
— обеспечивающие индивидуализацию объекта в исходной совокупности с
определенной степенью вероятности;

дифференционные —
обеспечивающие разрешение вопроса о том, относится ли исследуемый объект к
ограниченному ма­териалами дела кругу проверяемых объектов или исключается из
их числа.

Вывод о тождестве
— констатирует тождество иден­тифицируемых объектов:

отрицательный —
констатирует их различие;

•категорический —
констатирует факт тождества (различия) в форме категорического суждения;

предположительный
(вероятный) — констатирует факт тождества в форме предположительного суждения;

о возможности —
констатирует факт тождества в форме проблематического суждения;

условный — ставит
истинность суждения о тождестве в зависи­мость от факта, подлежащего
доказыванию по уголовному делу.

Задачи

1. Решите,
являются ли нижеприведенные выводы иденти­фикацией, а если нет, то как их
преобразовать в идентифика­ционные:

а)
«представленное на исследование вещество является по­рошком опия»;

б) «надписи на
стене и образцы краски, представленные на исследование, выполнены одним и тем
же красителем — сури­ком железным»;

в) «краска на
листах газеты и образцы краски, изъятые у гр. А., совпадают по их отношению к
кислотам, щелочам, а также люминесценции»;

г) «потерпевшая
опознала в предъявленном ей лице насиль­ника»;

д) «по размеру и
типу рельефа подметочной части следова­тель исключил из числа проверяемых
объектов обувь, принад­лежащую гр-кам А., В. и С.».                         ;

Тема 1.
Криминалистическая идентификация         7

2. Подберите из
доступной Вам следственной практики при­мер успешного использования идентификации
для установле­ния искомого объекта. Анализируя этот пример, выделите:

а) промежуточные
задачи поисково-идентификационной де­ятельности;

б)
соответствующие им методы;

в)
соответствующий им круг субъектов. 3. Дайте ответы на следующие вопросы:

а) Каким
требованиям должна удовлетворять исходная сово­купность объектов?

б) Возможно ли
непосредственное установление проверя­емого объекта, минуя операции по сужению
исходной сово­купности?

в) Почему
разрешение вопроса о тождестве нельзя рассмат­ривать как конечную задачу
поисково-идентификационной

деятельности?

4. На основе
уяснения сути указанных методов осуществите •

следующее:

а) приведите
известный из практики или вымышленный случай использования специальных
классификаций;

б) покажите на
примерах, в чем сходство и различие методов ограничения и исключения;

в) покажите на
примерах основания и возможности: метода ограничения; метода исключения; метода
суммирования иден­тификационной информации;

г) покажите на
примерах методы исследования причинной связи искомого объекта с расследуемым
событием.

5. Зная субъектов
указанной деятельности, решите следую­щее:

а) В чем состоит
ведущая роль следователя в поисково-иден­тификационной деятельности?

б) Какие
идентификационные задачи не могут быть разре­шены следователем: без помощи
специалиста? без помощи

эксперта?

в) Какие методы
поисково-идентификационной деятельнос­ти относятся к исключительной компетенции
следователя?

г) В чем состоит
и какие задачи позволяет разрешить взаи­модействие следователя и эксперта в
процессе поисково-иден­тификационной деятельности? Раскройте зависимость между
объемом исходной совокупности (а также ограниченного кру­га проверяемых
объектов) и объемом идентификационных

Тема 1.
Криминалистическая идентификация        9

признаков,
необходимых для установления единичного объ­екта.

2. Ознакомление
со стадиями, фазами и уровнями криминалистической идентификации

Прежде чем
приступить к решению задач и проведению деловой игры по данной теме, по
приведенным рис. (1.1 и 1.2) ознакомьтесь со стадиями, циклами и уровнями
криминалисти­ческой идентификации, в также с классификацией выводов о
тождестве.

Задачи

1.
Проанализируйте методику идентификационного исследо­вания, выделив в нем
стадии, циклы и уровни по актам экспер­тиз (трасологической, баллистической,
почерковедческой, эк­спертизе материалов, веществ и изделий и др.),
предложенных преподавателем.

Деловая игра

На полигоне
кафедры инсценируется обстановка квартиры, в которой совершена кража. При
осмотре места происшествия в ходе игры могут быть обнаружены следы рук
преступника. В этой связи осуществите следующие операции:

определите
возможные места нахождения следов рук;

определите руку и
палец, которыми оставлены следы. Выде­лите следы, пригодные для идентификации;

определите круг
подозреваемых (состав учебной группы) и получите образцы дактилоскопических
отпечатков;

проведите
исключение проверяемых лиц по типовым и видо­вым характеристикам пальцевых
узоров;

выделите
единичный след и отпечаток и получите их увели­ченные снимки;

разметьте
признаки в фотоснимках и составьте заключение дактилоскопической экспертизы.

3. Установление
искомого объекта в ходе поисково-идентификационной деятельности и показывания

Прежде чем
приступить к решению задач по данной теме, по рис. 1.3 уясните схему
установления искомого объекта.

Рис. 1.3.
Структура поисково-идентификационной деятельности

Задача

Проанализируйте
предложенное преподавателем уголовное дело, выделив операции алгоритма
поисково-идентификацион­ной деятельности, использованные в ходе операции
методы, субъектов, использующих эти методы, проследив их компетен­цию. Укажите
неиспользованные возможности расследования, ошибки в организации расследования
и логике доказывания.

На основе
уяснения схемы анализа и решения идентифика­ционных ситуаций (рис. 1.4) приводится
примерный путь след­ственно-экспертного анализа идентификационных ситуаций на
примере конкретного уголовного дела.

Сотрудница
конторы Усинского леспромхоза Зинаида Н. об­ратилась в милицию с заявлением об
изнасиловании ее неиз­вестным преступником. По ее словам, вернувшись к себе
домой после киносеанса, она еще не успела снять пальто, как в ком­нату
стремительно вошел одетый в фуфайку серого цвета, мужчина среднего роста с
закрытым шарфом лицом, зажал

Тема 1.
Криминалистическая идентификация

Рис. 1.4. Схема
анализа и решения идентификационной ситуации

тряпкой ее рот и
повалил на постель.требуя близости. Оказывая сопротивление, Н. пыталась
кричать, но преступник навалился туловищем на ее лицо, а затем заткнул рот.
тряпкой. Продолжая борьбу, она свалила преступника на пол, по которому они не­сколько
раз прокатились между стенкой и кроватью. Затем Н. потеряла сознание, а придя в
себя, оказалась раздетой на кро­вати со следами насилия. По признакам
внешности, описанным Н., в качестве подозреваемого был задержан рабочий
лесопилки Николай М., категорически отрицавший свою вину.

Тщательный анализ
идентификационной ситуации, включа­ющий исследование механизма преступления и
механизма

12      Раздел I.
Теория и методология криминалистики

следообразования,
обеспечил выделение объектов-следоносите-лей, позволил правильно собрать
сравнительные материалы, оп­ределить виды экспертиз и подлежащие разрешению
экспертами

вопросы, т. е.
подготовить и провести серию экспертных исследо­ваний.

Обнаружение и
сравнительное исследование микрочастиц на одежде Н. и М. позволило собрать
систему доказательств, уста­навливающих факт контактного взаимодействия Н. и
М., а так­же причинную связь последнего с событием преступления. В результате
микроскопического анализа, биологических и физи­ко-химических исследований в
лаборатории судебной экспер­тизы на пальто потерпевшей, сшитом из стандартной
шерстя­ной ткани (овечья шерсть), были обнаружены волокна козьей шерсти,
однородной материалу фуфайки М., и мелкие частицы ели и лиственницы. Указанные
частицы древесины, найденные также на фуфайке М., соответствовали породам
дерева, обра­батываемым на лесопилке, где работал М.

Важные
доказательства были получены путем анализов одеж­ды М. В числе
микрочастиц-наложений на фуфайке были на­йдены микрочастицы французской
крем-пудры, которой поль­зовалась Н., а также 8 волосков черно-бурой лисицы,
происхо­дящих от сильно изношенного воротника пальто потерпевшей. Степень
износа определялась состоянием волокна и луковицы волос, которые полностью
совпали с образцами. Кроме того, на одежде потерпевшей и подозреваемого были
обнаружены час­тицы пуха от постельной подушки и извести, однородной окрас­ке
стены комнаты, где было совершено насилие. Топография расположения всех
исследованных микроследов и микрочастиц на одежде Н. и М. полностью
соответствовала механизму вза­имодействия при совершении преступления в
обстановке.в которой оно развертывалось.

Таким образом,
квалифицированный анализ идентификаци­онной ситуации эффективно способствует
всестороннему и глу­бокому использованию научно-технических средств и совре­менных
возможностей судебной экспертизы в целях установле­ния истины по уголовному
делу.

С учетом
рассмотренной выше примерной схемы, используя приведенные фабулы, осуществите
следственно-экспертный анализ идентификационных ситуаций. При этом укажите, ка­кой
объект в данных случаях является проверяемым и иско­мым, какие
идентификационные поля были использованы для решения идентификационной
ситуации, какие идентифицируе-

Тема 1.
Криминалистическая идентификация

мые объекты
установлены в результате экспертиз, какие ин­струментально-аналитические методы
были использованы при этом.

Укажите, какой
доказательственный факт был установлен в результате проведенных
идентификационных исследований.

Ситуация 1. В
городе N. по Смирновскому шоссе, во дворе дома № 25, на лестнице мусоросборника
нашли большой чемо­дан, в котором оказался труп женщины без головы и конечнос­тей,
завернутый в скатерть. Через два дня в подъезде дома № 40 по проспекту Мира
нашли хозяйственную сумку, в кото­рой были конечности и голова. Прошло 6 дней,
и во дворе стро­ящейся гостиницы со стороны Китайского проезда был найден
рюкзак с остальными частями трупа, завернутыми в полиэти­леновую пленку.
Судебно-медицинская экспертиза установила, что, судя по взаимному
анатомическому соответствию и ре­зультатам биологического исследования тканей
на группо-ти-повую идентичность,— это части одного трупа.

Рентгенографический?
исследованием костей скелета (с уче­том данных наружного осмотра) определили, что
потерпевшей было примерно 18—23 года.

У потерпевшей
обнаружили педикюр малинового цвета. Опе­ративным работникам уголовного розыска
пришлось опросить всех педикюрщиц города N. Большинство из них утверждало, что
педикюр женщина сделала сама. Проверка по картотеке пропавших без вести в
данном городе и прилегающем к нему регионе также положительных результатов не
дала.

Наконец, в
отделение розыска областного УВД обратилась гр-ка М., жительница города N.
<; зкп-кгсппем об исчезновении своей двадцатилетней дочери Надежды. Но восстановить при­жизненный облик убитой и опознать ее было невозможно.

Тщательное
исследование упаковки трупа ничего не дало. Попытки установить владельца
чемодана оказались безуспеш­ными. Необходимо было сопоставить приметы
исчезнувшей и обнаруженного трупа. М. рассказала о приметах дочери, назва­ла,
когда и чем болела дочь, в каких медицинских учреждениях лечилась. Из названных
свидетельницей лечебных учреждений были истребованы истории болезни. При
исследовании трупа у потерпевшей обнаружили правосторонний бартолинит.

В истории болезни
было записано, что дочь М. Надежда стра­дала этим заболеванием. Приметы,
обнаруженные на теле уби­той, в основном совпадали с приметами, названными ее
ма-

14      Раздел I.
Теория и методология криминалистики

терью. Однако все
эти данные были недостаточны для того, чтобы считать тождество установленным.

В доме, где
проживала Надежда, взяли альбом с фотографи­ями, лак для ногтей, несколько
волос с расчески. Изъятый на квартире лак совпал при физико-химическом
исследовании с лаком, которым были покрыты ногти на пальцах рук и ног убитой.
Эксперты-биологи установили, что волосы, обнаружен­ные в квартире М., также
совпали по всем признакам с образцом волос, взятых с головы убитой.
Сравнительным исследованием фотографии убитой с фотографиями Надежды установили
со­впадение ряда признаков. Так, совпадали формы и размер лба, глаз, бровей,
лица, ямочки на подбородке и ряд других особен­ностей. Совпадающие признаки в
итоге индивидуализировали личность и дали основание сделать категорический
вывод, что на фотоснимках изображено одно и то же лицо — Надежда М. В
дальнейшем преступник был найден и изобличен. Ситуация 2. 7 марта в селе
Красное во дворе своего дома были обнаружены трупы супругов Ольги и Семена Ф. с
обшир­ными черепно-мозговыми травмами. Обстановка на месте про­исшествия,
положение трупов, повреждения на одежде, ее состояние свидетельствовали о том,
что убийству предшество­вала драка. Указанное обстоятельство позволило
предположить, что части тела, одежда преступника должны были соприка­саться с
потерпевшими, их одеждой.

С соблюдением
необходимых правил одежду потерпевших изъяли и упаковали. В правой кисти трупа
Семена Ф. оказались зажатыми несколько волосков. Они, а также подногтевое содер­жимое
трупов супругов и образцы их волос, также были изъ­яты.

По подозрению в
убийстве был задержан Николай К. Одеж­ду, в которой он находился в ночь
убийства, подногтевое содер­жимое и образцы его волос изъяли.

Носильные вещи
потерпевших и подозреваемого направили на экспертизу. По подногтевому
содержимому убитых была назначена экспертиза волокнистых материалов, а по
подногте­вому содержимому подозреваемого — еще химическая (по лако­красочным
материалам) и биологическая экспертизы.

Экспертиза
волокнистых материалов на предмет контакта одежды потерпевших и подозреваемого
положительных резуль­татов не дала. Заключения других экспертиз дали следующие
результаты.

Тема 1.
Криминалистическая идентификация

В подногтевом
содержимом правой руки потерпевшего Семе­на Ф. имеется одно шерстяное
микроволокно фиолетового цвета общей родовой принадлежности с одним из четырех
видов во­локон, входящих в состав ткани брюк подозреваемого.

В подногтевом
содержимом левой руки потерпевшего Семена Ф. имеется одно хлопчатобумажное
микроволокно зеленовато-серого цвета общей родовой принадлежности с аналогичным
видом волокон, входящих в состав ткани фуфайки подозрева­емого. Такое же
волокно имелось в подногтевом содержимом правой руки потерпевшей Ольги Ф.

В подиогтевом
содержимом подозреваемого находятся тек­стильные микроволокна в количестве 163
штук. Большинство из этих волокон могло быть частью рубашки потерпевшего или
иного изделия, изготовленного из такой же ткани, либо частью свитера
потерпевшего или другого изделия, изготовленного из аналогичной ткани. Часть
волокон из подногтевого содержимого подозреваемого могла быть частью брюк
Семена Ф. и фуфайки Ольги Ф. Наряду с этим в подногтевом содержимом подозрева­емого
имеются две микрочастицы краски. Они могли быть частью покрытия внутренней
стороны парадных дверей, внутренней стороны коробки парадных дверей, а также
наружной и внут­ренней сторон дверей комнаты убитых. В том же подногтевом
содержимом обнаружена кровь человека, но из-за малого ее количества установить
ее групповую принадлежность не пред­ставилось возможным.

Волоски, изъятые
из правой кисти Семена Ф., происходят с одной головы. Все они сходны по ряду
морфологических при­знаков, а также по групповой характеристике системы АВО с
волосами головы (лобной части) подозреваемого и могут проис­ходить с его
головы.

Биологическая
экспертиза, проведенная по пятнам, обнару­женным на фуфайке Николая К.,
установила, что кровь могла произойти от Ольги Ф.

Наличие в
подногтевом содержимом подозреваемого микро­волокон, сходных с волокнами,
входящими в ткани одежды потерпевших, и, наоборот, обнаружение в подногтевом
содер­жимом последних микроволокон, одинаковых по родовым при­знакам с
волокнами, входящими в ткань одежды подозреваемо­го, подтвердили
первоначальный, сделанный на основании ос­мотра места происшествия и трупов
вывод следователя о том,

Раздел I. Теория
и методология криминалистики

что убийству
Ольги и Семена предшествовала драка между ними и преступником.

Кроме этого,
заключение химической экспертизы по лако­красочным материалам свидетельствует о
том, что Николай К. проник в дом потерпевших не обычным способом, а путем взло­ма
двери. Это подтверждается наличием в его подногтевом со­держимом частиц краски,
покрывающей внутренние стороны парадных дверей дома потерпевших и коробки этих
дверей, а также наружную и внутреннюю стороны дверей комнаты.