§ 5. Институт конституционного контроля

§ 5. Институт конституционного контроля

14
0

Понятие и значение конституционного контроля. Юридическое верховенство
конституции предполагает контроль за ее соблюдением. Существуют
специализированные и неспециализированные органы, ко­торые обязаны не допускать
применения законов и других актов, проти­воречащих конституции, а в некоторых
странах — воспрепятствовать и? изданию. Специализированный конституционный
контроль (надзор) — важнейший способ защиты конституции юридическими
средствами. На­ряду с ним есть и другие: прокурорский надзор за законностью,
роль президента как гаранта конституции, деятельность уполномоченных парламента
(омбудсманов и др.). Вместе с тем возможны непосредствен­ные, неюридические
способы защиты конституции. Например, народ в целом и каждый гражданин в
соответствии с конституциями Ганы, Гер­мании, Словакии вправе воспрепятствовать
посягательствам на демократический конституционный строй. Существует
ответственность должностных лиц за нарушение конституции (рассматриваемые ниже
импичмент, предание высших должностных лиц особому суду), возможны репрессивные
меры с целью пресечения нарушений конституции (запрещение по суду деятельности
политических партий, подрывающих конституционный строй, введение чрезвычайного
положения). Особую роль игра ет конституционный контроль — судебный,
специальных органов, a i некоторых странах (Франция) — контроль со стороны
административных судов (особенно их высшего органа).

В ходе конституционного контроля (его органы и процедуры
рассматриваются ниже) осуществляется не только защита конституционны:

норм, но и их развитие в соответствии с изменяющейся
обстановкой Наиболее яркий пример этого — США, где действующая сегодня консти

43

 туция 1787 г. была принята в совершенно иных
социально-экономичес­ких и политических условиях. Почти за два столетия
существования конституционного надзора (с 1803 г.) суды, и прежде всего Верховный суд США, своими толкованиями создали практически новую,
«живую» конституцию. Новые нормы конституционного права создаются органа­ми
конституционного надзора и в других странах (Индия, Италия, Кана­да, Франция и
т.д.).

С другой стороны, конституционный контроль не всегда
оберегает конституцию от нарушающего ее законодательства. Особенно это отно­сится
к странам, где осуществляется только последующий надзор: некон­ституционные
нормативные акты (особенно акты органов исполнитель­ной власти, в частности
принимаемые в порядке делегированного законодательства) действуют иногда
десятилетиями, прежде чем возникает вопрос об их конституционности.

Наконец, в практике самих органов конституционного контроля
бы­вают случаи, когда в принятых ими решениях неверно истолковываются положения
конституций. Косвенно об этом свидетельствуют особые мне­ния членов
конституционных судов, довольно частое принятие решений при минимальном
перевесе голосов.

Тем не менее институт конституционного контроля (надзора) —
важ­нейший демократический институт. Его правильное функционирование
обеспечивает соблюдение основного закона, в котором выражается соот­ношение
социальных сил в обществе и который призван поддерживать необходимую
стабильность. Среди органов, осуществляющих конститу­ционный контроль, есть
учреждения и должностные лица, которые зани­маются этим наряду с выполнением
других обязанностей, а есть и специ­ально созданные для этой цели органы
конституционного контроля.

Органы конституционного контроля. В социалистических стра­нах
функции конституционного контроля (надзора), особенно за консти­туционностью
принимаемых законов, были возложены на сам парла­мент, а также на его постоянно
действующий орган (президиум высшего представительного органа, государственный
совет и др.). Иногда для этой цели при парламенте создавался специальный орган,
включавший наряду с депутатами- несколько специалистов по конституционному
праву (такой порядок существовал раньше в Румынии, в бывшей ГДР). В настоящее
время в социалистических странах нет специальных органов конституционного
контроля. Считается, что их не должно быть, так как наличие таких органов
нарушало бы верховенство парламента. Институ­та конституционного контроля нет и
в Великобритании, где впервые была сформулирована концепция верховенства
парламента.

В ряде стран некоторые функции конституционного контроля
выпол­няет президент, который в соответствии с основным законом является

44

 гарантом конституции (Франция и др.). Практически это
выражается, в частности, в том, что президент после принятия закона парламентом
и до его промульгации (подписи президента, удостоверяющей закон и обязы­вающей
исполнять его) вправе обратиться в специальный орган консти­туционного контроля
с вопросом о конституционности данного акта.

Особое значение имеет судебный и квазисудебный
конституционный контроль. В большинстве стран англосаксонской системы права
(Австра­лия, Индия, Канада, США и др.) эту функцию выполняют общие суды, т е.
те суды, основная цель которых состоит в рассмотрении уголовных и гражданских
дел. В одних странах эти функции могут осуществляться всеми общими судами, а
окончательное решение принимает высшая су­дебная инстанция (Скандинавские
государства, США, Филиппины, Япо­ния), в других — только высшими судами (Гана,
Шри-Ланка, Эстония), а в федерациях — также высшими судами штатов (Индия,
Канада, Малай­зия), хотя и в последнем случае окончательное решение принимает
вер­ховный суд государства.

В ряде стран функции конституционного контроля (надзора)
вверены специальному органу — конституционному суду (Германия, Италия и др.).
Обычно он формируется при участии разных ветвей власти (зако­нодательной —
парламента, исполнительной — президента), а также су­дейского корпуса (высшего
совета магистратуры или аналогичных орга­нов судебного руководства). В его
составе часто есть не только профес­сиональные судьи с большим стажем судебной
или адвокатской практи­ки, но и профессора права, политики, бывшие
государственные служа­щие. Они обычно назначаются не пожизненно, а на один,
однако доволь­но длительный срок (но не более 12 лет), реже — на два срока
(Венгрия, Сирия) с ротацией (частичным обновлением состава суда). В некоторых
странах функции конституционного суда выполняет специализирован­ная палата
конституционных гарантий, конституционного право­судия, действующая отдельно
или в составе верховного суда (Колумбия, Перу и др.).

В Казахстане, Марокко, Сенегале, Тунисе, Франции создаются
кон­ституционные советы (иногда они называются конституционными су­дами или
высшими конституционными судами, хотя на деле это несудеб­ные органы).
Конституционные советы формируются, как правило, без участия судейского
корпуса. В некоторых странах они назначаются пре­зидентами, во Франции треть
состава совета назначает президент и по трети — председатели обеих палат
парламента. В Эфиопии аналогичный орган называется Советом конституционных
расследований.

В некоторых мусульманских странах создаются
конституционно-ре­лигиозные советы. В Иране конституционный контроль
осуществляет своеобразный орган— наблюдательный совет, состоящий из 12 человек:

45

 шести богословов, назначенных руководителем государства
(высшим ду­ховным лицом), и шести юристов, предложенных парламентом. Наблю­дательный
совет следит за соответствием законов не столько конститу­ции 1979 г., сколько Корану. Под предлогом противоречия Корану в 1982 г. он отклонил законы об аграрной реформе и монополии внешней торгов­ли, в 1987 г. — закон о труде. Однако считается, что последнее слово все же принадлежит парламенту. Для преодоления конфликтов
между пар­ламентом и наблюдательным советом создан специальный согласитель­ный
орган.

В Пакистане наряду с Верховным судом, который осуществляет
кон­ституционный контроль, есть еще два органа: исламский совет (рассмат­ривает
соответствие правовых актов Корану) и суд шариата (он рассмат­ривает иски
граждан, в том числе о несоответствии шариату актов, каса­ющихся граждан).

В некоторых странах соединяются обе модели контроля со
стороны общих и специальных судов: если в процессе судья приходит к выводу
(обычно по заявлениям сторон) о возможной неконституционности при­меняемого
закона, он обращается в конституционный суд (Греция, Ита­лия, Португалия).

Помимо конституционного надзора на эти органы возлагаются
обыч­но и другие функции: наблюдение за правильностью проведения рефе­рендумов,
объявление их результатов (Франция), рассмотрение кон­фликтов по вопросам
компетенции между центральными и областными органами (Испания), рассмотрение по
существу обвинений, выдвинуто парламентом против президента республики
(Италия), объявление не конституционными политических партий (ФРГ), толкование
конституций и представление заключений высшим органам государства по
конституционным вопросам, а в некоторых странах и толкование обычны:

законов (Албания, Египет, Польша, Узбекистан).

Обращаться в органы конституционного контроля могут высшие
ор­ганы государства и должностные лица, субъекты федерации, автономные
образования, группы депутатов и сенаторов, суды, омбудсманы, гражда­не, если
нарушены их конституционные права (обычно только после рассмотрения дела общими
или иными судами). Наконец, если исчерпа­ны все способы защиты конституционных
прав в своей стране, граждане могут обращаться в международные органы, и
международные суды. Подробнее об условиях такого обращения говорится в главе,
посвящен­ной правовому статусу личности.

Формы конституционного контроля. Конституционный контроль
называется предварительным, когда уполномоченные на то органы дают свои
заключения о соответствии конституции тех или иных актов до вступления их в
силу. Как правило, такой контроль осуществляют

46

 конституционные советы, к которым обращается президент или
определенная законом группа депутатов (обычно из оппозиции) с просьбой (
проверке конституционности принятого закона до подписания его президентом.

При последующем конституционном контроле спор о
конституционности

того или иного акта рассматривается лишь после того, как
этот акт вступил в силу (Германия, Индия, США, Филиппины и др.). Законы и иные
правовые акты, признанные неконституционными, либо сразу ан­нулируются, либо
запрещаются к публикации (и, следовательно, не всту­пают в силу), либо,
наконец, они остаются в сводах законов, но не могут применяться судами и
другими органами государства. Во многих странах возможны и те, и другие
последствия. Как правило, решение специализи­рованного органа конституционного
контроля является окончательным и обжалованию не подлежит. В некоторых странах,
однако, решения орга­нов конституционного контроля не: являются окончательными:
если в Намибии, Польше, Румынии, Эквадоре, Эфиопии конституционный суд признает
закон неконституционным, такое решение подлежит утвержде­нию парламента (в
Польше предполагается отмена этого правила, вве­денного еще в
«социалистический» период). В Казахстане против реше­ния конституционного
совета может возразить президент, и тогда дело рассматривается повторно.

Различают конкретный и абстрактный конституционный кон­троль.
В первом случае решение выносится по конкретному делу, во втором оно не связано
с таким делом (например, суд дает толкование определенной правовой нормы по
запросу группы депутатов). Бывает обязательный и факультативный контроль
(обязательному подлежат определенные виды законов, например органические законы
во Франции до их подписания президентом), решающий и консультативный кон­троль (в
последнем случае решение не обязательно для соответствующе­го органа).

Порядок рассмотрения споров по поводу неконституционности
нормативных актов. Порядок оспариваний конституционности право­вых актов в
разных странах различен. Там, где в качестве органов консти­туционного контроля
выступают общие суды, оспаривать конституцион­ность закона или другого акта
может любой гражданин, но лишь в связи с рассмотрением в суде конкретного
(гражданского, уголовного и т.д.) Дела, для решения которого применяется оспариваемый
закон. В ходе разбирательства дела любая сторона может заявить, что этот закон,
по ее мнению, противоречит конституции, в связи с чем суд должен вынести свое
решение по этому вопросу (Австралия, Индия, США и др.). В Япо­нии гражданам
разрешено обращаться в общий суд с прямым иском о неконституционности закона. В
Шри-Ланке это тоже возможно, но толь-

47

 ко в отношении законопроектов, обсуждаемых в парламенте, до
их при­нятия.

В тех странах, где учреждены специальные органы
конституционного контроля, обращаться непосредственно в такой орган с иском
(ходатай­ством) может строго ограниченный круг должностных лиц и государст­венных
органов. Это президент республики (Ирландия), правительство (Германия, Италия),
определенная часть депутатов парламента (Герма­ния, Испания), председатели
палат парламента (Испания, Франция), некоторые органы государства на местах —
правительства земель в Гер­мании, областные советы в Италии, Верховный суд и
Административный суд в Австрии. Право обращаться с иском о неконституционности
право­вых актов в органы конституционного контроля предоставляется и граж­данам,
но обычно только в одном случае: если нарушены их конституци­онные права.

Обсуждение вопроса о неконституционности какого-либо акта в
орга­нах конституционного контроля протекает по-разному. В общих судах эти
вопросы изучает и решает судья, в Верховном суде США назначается докладчик —
один из членов суда. Составленные им материалы обсужда­ются всем составом суда,
затем происходит голосование. В верховных судах Колумбии, Перу, Японии и
некоторых других стран решение может быть принято частью суда (в ряде стран это
конституционная палата). В конституционных судах процесс рассмотрения вопроса о
неконституци­онности акта происходит в основном по правилам гражданского процес­са
(по существу, речь идет об особом конституционном процессе) с учас­тием сторон,
их представителей, с вызовом свидетелей, с заключениями экспертов. Докладчик
тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер.

В конституционном совете процесс протекает по системе досье
(в основном без участия сторон, на базе исследования письменных матери­алов).
Главную роль играет докладчик по делу — член совета, которому председатель
совета поручает подготовить проект решения, заключения. Стороны, эксперты, как
правило, на заседание совета не вызываются, хотя бывают и исключения.

Во всех случаях,/если конституционный контроль
осуществляется коллективным органом, решения принимаются большинством голосов.
Резолютивная часть решения оглашается сразу после его принятия, мо­тивировочная
может быть опубликована через определенный срок, иног­да довольно длительный.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ