§ 3. Самостоятельность адвоката

§ 3. Самостоятельность адвоката

119
0

Процессуальная самостоятельность адвоката в граждан­ском
процессе определяется пределами возможных расхожде­ний с клиентом в отношении
материально-правового характе­ра спорного правоотношения, отбора средств и
методов защи­ты и утверждения правовой позиции по делу. Процессуальная
самостоятельность адвоката обусловливает нравственные кри­терии оценки
адвокатом приемлемости и дозволенности наме­рений и действий доверителя в
процессе с позиций законнос­ти, целесообразности и моральной оправданности и
принятие решения по возникающим при рассмотрении дела вопросам.
Самостоятельность адвоката и независимость его от клиента при исполнении своих
профессиональных обязанностей являются важнейшим этическим началом адвокатской
деятельности’.

В гражданском процессе адвокат участвует по воле свое­го
доверителя на основании и в пределах полученных от него полномочий. Доверитель
может в любой момент отозвать, пре­кратить договор поручения в одностороннем
порядке. Но это не означает, что адвокат обязан беспрекословно выполнять любые
его пожелания, независимо от их законности, прием­лемости и нравственной
дозволенности. Адвокат призван за­щищать лишь законные и нравственно
безупречные интере­сы. Адвокат участвует в гражданском процессе не как сторо-

См Ватман Д. П. Адвокатская этика… С 45—51.

362          Глава 8 Этика адвоката в гражданском процессе

на, а как ее представитель, но он самостоятельно принимает
решение о совершении тех или иных процессуальных дей­ствий и связан волей
своего клиента лишь в отношении конеч­ной цели процесса Полномочия на ведение
дела подтвержда­ются ордером, выдаваемым юридической консультацией, ад­вокат
приобретает право на совершение от имени своего дове­рителя всех процессуальных
действий, кроме тех, которые требуют для их совершения особых полномочий. Это
призна­ние иска, отказ от исковых требований, заключение мирово­го соглашения,
обжалование решений суда и др (ст. 46 ГПК). Эти особые полномочия должны быть
предоставлены адвокату в специально выданной клиентом доверенности

Являясь представителем стороны, действуя в пределах
полученных полномочий, адвокат не может разойтись со сво­им доверителем по
существенным моментам ведения дела. Он не вправе, основываясь на данных
судебного разбирательства, поддержать требования или возражения своего
доверителя лишь частично. Отказ от поддержания части притязаний либо возражений
доверителя означает переход на сторону своего процессуального противника, что
недопустимо. Защита адво­катом лишь части требований доверителя подрывает
доверие к правовой позиции по делу в целом.

Допустимы расхождения адвоката с клиентом относитель­но
средств и способов защиты интересов, по поводу возмож­ности использования
процессуальных методов, которые кли­ент считает приемлемыми, но адвокат
рассматривает как эти­чески недопустимые, несовместимые с этической направлен­ностью
адвокатской профессии.

Например, адвокат должен ходатайствовать об отложе­нии
разбирательства дела, если отсутствуют данные о вруче­нии повесток сторонам и
третьим лицам, не явившимся в су­дебное заседание (ч. 1 ст. 157 ГПК), либо
возражать против допроса свидетелей в отсутствие другой стороны (ст. 162 ГПК),
а также ее представителя, даже если клиент придерживает­ся противоположного
мнения. Адвокат, вопреки желанию сво­его доверителя, должен поддержать просьбу
другой стороны об отложении разбирательства дела в случае неявки ее пред­ставителя
по уважительным причинам, равно как и при наме­рении противной стороны
пригласить адвоката для защиты своих интересов

Особое значение имеет независимость адвоката от своего
доверителя в юридической оценке фактов, входящих в пред-

s 3 Самостоятельность адвоката     363

мет судебного исследования, а также в использовании средств
доказывания для подтверждения искомых обстоятельств. Так, исходя из требований
принципа относимости, адвокат, вопре­ки мнению клиента, представляет суду свои
соображения об ограничении доказательственного материала, если обстоятель­ства,
которые могут быть установлены представленными до­казательствами (например,
показаниями свидетелей), не име­ют значения для дела’ Допустимы расхождения
адвоката со своим доверителем и в отношении использования доказатель­ства, если
оно противоречит началу допустимости.

В вопросах юридической квалификации спорного отноше­ния, в
частности в случае недостаточности фактических об­стоятельств, на которых была
основана согласованная с кли­ентом правовая позиция по делу, адвокат не связан
суждени­ем доверителя и вправе прибегнуть к иной системе защиты его интересов,
если ход судебного разбирательства этого тре­бует

Итак, участие адвоката в гражданском процессе в каче­стве
представителя стороны, принявшего на себя ведение дела в пределах
предоставленных ему полномочий, не означает за­висимости адвоката от своего
клиента. В гражданском процес­се адвокат представляет лишь законные и
нравственно безуп­речные интересы своего доверителя, для обоснования и за­щиты
которых им используются лишь такие средства и спосо­бы, которые указаны в
законе и соответствуют нравственно­му чувству поверенного, признаются им
этически допустимы­ми, поэтому адвокат сам констатирует наличие правовой по­зиции
по делу и принимает решение о возможности его веде­ния Существенно важным элементом
процессуальной самосто­ятельности адвоката и его независимости от клиента
является право адвоката отказаться от принятого поручения. При этом положение
адвоката в гражданском процессе существенно отличается от положения адвоката в
уголовном процессе, где адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты
обвиняемого (ч. 5 ст 51 УПК). Право на отказ от уже принято­го поручения по
гражданскому делу вытекает из содержания ГК РФ, согласно которому договор
поручения прекращается отказом поверенного. Адвокат не является стороной в
догово­ре о судебном представительстве, но он непосредственно вы­полняет все
обязанности поверенного в суде. Он вправе пре-

См Ватпжан Д. П Адвокатская этика, С 51 и др

364          Глава 8. Этика адвоката в гражданском процессе

кратить поручение, если ход судебного разбирательства выя­вит
эту необходимость. Однако использование права отказать­ся от дальнейшего
ведения дела требует от адвоката предель­ного такта и осторожности, чтобы
недостаточно продуманное, а порой и поспешное решение прекратить поручение не
по­вредило интересам доверителя. Исходя их смысла ст. 34 Поло­жения об
адвокатуре, согласия доверителя на прекращение поручения не требуется. Вместе с
тем’эта статья не допускает отказ адвоката только от принятой на себя защиты обвиняе­мого.
Закон не содержит никаких предписаний, определяю­щих условия, порядок и форму
прекращения поручения. По­этому особое значение приобретают нравственные
критерии решения адвокатом этой проблемы. Следует иметь в виду, что отказ от
поручения не может’ иметь места под влиянием не­благоприятной ситуации в
судебном заседании. Адвокат не вправе по этим причинам отказаться от ведения
дела, посколь­ку это может быть истолковано как малодушное стремление выйти из
острой ситуации, в которой оказался его клиент и вверенное адвокату дело.

Отказ от принятого поручения — весьма ответственное
процессуальное действие. Оно влечет за собой изменение про­цессуального
положения сторон, поскольку отказ адвоката от дальнейшего ведения дела
подпадает под мнение о ненадеж­ности правовой позиции клиента, от которого
отказывается даже его адвокат. Учитывая возможные последствия отказа от
дальнейшего ведения дела, адвокату следует прибегать к этой мере только в
случаях, безусловно необходимых, ис­пользуя все возможные средства для
ограждения интересов клиента.

Отказ от поручения в гражданском процессе возможен лишь в
случае, если в ходе рассмотрения гражданского дела выявилась незаконность либо
необоснованность требований или возражений. В случае, если выявились
недостаточность или недостоверность доказательств, а также иные пороки пози­ции
по делу, адвокат должен принять все меры для отыска­ния наиболее целесообразных
средств для разрешения воз­никших затруднений: рекомендовать клиенту отказаться
от некоторых своих требований, признать частично притязания другой стороны,
заключить мировое соглашение и т. п. Адво­кат должен всегда помнить, что отказ
от дальнейшего веде­ния дела равнозначен переходу на сторону процессуального
противника, а у суда вызовет недоверие к позиции доверите-

§ 4 Престиж профессии    365

ля Полагаем, что отказ от принятого поручения является не­допустимым
по окончании судебного следствия или во всяком случае до вынесения решения
судом.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ