ТЕМА 6. ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПНОСТИ.

ТЕМА 6. ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПНОСТИ.

13
0

Общеизвестным является тот факт, что профилактика
преступности представляет собой один из элементов предмета криминологии, наряду
с преступностью как таковой, ее детерминантами, особенностями личности лиц,
совершающих преступления 1.Однако, в данном аспекте профилактика, на наш взгляд
— это наиболее широкое понятие, охватывающее буквально все стороны данной
социальной деятельности всех ее субъектов. Речь идет о собственно, борьбе с
преступностью, как стороне профилактики, направленной на уже имеющиеся
проявления преступности; о предупреждении преступности, как стороне
профилактики, направленной не только на имеющиеся проявления преступности, но и
на криминогенные детерминанты; наконец, сама профилактика, включая в себя
вышеуказанные стороны, направлена и на активизацию воздействия на общество так
называемых антикриминогенных детерминант с целью уменьшить и ослабить
негативное воздействие на него преступности и ее причинного комплекса. Вообще,
данная цель является генеральной по отношению как к вышеозначенной последней
стороне профилактики, так и к двум предыдущим ее сторонам. Что же касается
задач, которые должны ставиться и решаться на пути к достижению этой цели, то
их специфика во многом зависит от той стороны профилактики, в отношении которой
они поставлены. В отношении борьбы с преступностью — это, безусловно, улучшение
качества расследования возбужденных уголовных дел, усовершенствование системы
регистрации заявленных преступлений, возрождение у населения доверия к
правоохранительным органам и к суду как к институтам государства, призванным
прежде всего защищать человека от преступных проявлений. Разумеется, что данные
задачи могут быть успешно решены правоохранительными органами и судебной
системой только при изменении политики государства в отношении последних:
служба в милиции должна стать престижной, отбор должен вестись на конкурсной
основе, подавляющее большинство кадрового состава органов МВД должно иметь
высшее юридическое образование, материальное обеспечение работников
правоохранительных органов должно быть значительно улучшено; в то же время
должна быть в

180

максимальной степени исключена возможность коррупции в
правоохранительной и судебной системах, они должны стать действительно частью
единого социального организма, а не находиться вне его.

Негативным примером ошибочной политики государства может
служить, частности, представление кандидата на должность судьи
квалифицированной коллегией судей, состоящей только из юристов. Думается, что в
состав такой коллегии могут и должны входить и профессиональные психологи,
социологи, криминологи, то есть специалисты, чье участие в коллегии, во-первых,
позволит комплексно оценить способности будущего судьи (хотя, бесспорно, мнение
юристов останется решающим), во-вторых, поставит дополнительные преграды на
пути коррупции и узковедомственного местничества.

Предупреждение преступности, включая в себя борьбу с ней,
как уже указывалось выше, охватывает и минимизацию воздействия на общество
криминогенных детерминант. Этим и предопределяется более широкий спектр задач,
стоящих перед субъектами профилактической деятельности в этой сфере. К таким
задачам относится и противодействие криминальной субкультуре путем ограничения
ее воздействия со стороны государства, вплоть до прямого запрета тех или иных
аспектов ее «пропагандирования» отдельными журналистами, артистами,
политиками; это и открытость финансовой деятельности государства практически во
всех сферах; это и уменьшение степени различных социальных противоречий по
направлениям: «столица-периферия», «город-село»,
«богатые-бедные» и так далее; это и тщательное изучение и последующее
прямое вмешательство государства в сферу различных социальных девиаций и многое
другое.

Наиболее же широкий спектр задач ставится перед собственно
профилактикой преступности, включающей, как известно, в себя и борьбу, и
предупреждение, а совместно с этим — еще и активизацию воздействия на общество
антикриминогенных детерминант. К таким задачам на ряду со всеми уже указанными
нами, относится и пропагандирование государством антикриминогенной культуры во
всех отраслях жизнедеятельности; и проведение им разумной некоррумпированной
социальной и экономической политики; и четко выраженное без всяких
двусмысленностей однозначное негативное отношение со стороны государства к
любым проявлениям преступности и многое другое.

Таковы вкратце задачи, которые уместно поставить
относительно различных сторон профилактики преступности.

Из всего вышесказанного следует, что профилактика
преступности понимается нами как общее, родовое понятие по отношению

181

к более частным понятиям борьбы с преступностью и
предупреждения преступности. Выглядят эти понятия следующим образом:

Борьба с преступностью есть социальная деятельность
различных субъектов (прежде всего, правоохранительных органов и судов),
направленная на пресечение совершаемых преступлений и на преодоление
общественно-вредных последствий преступности от уже совершенных преступлений,
как охватываемых составами конкретных преступлений, так и лежащих за их
пределами.

Предупреждение преступности есть социальная деятельность
различных субъектов (государства, общества, отдельных групп населения,
отдельных граждан, общественных организаций, трудовых коллективов и других),
направленная на борьбу с ней (преступностью), а также оказывающая воздействие
на криминогенные детерминанты в целях минимизации, нейтрализации или ликвидации
их влияния на общество.

Профилактика преступности есть социальная деятельность
различных субъектов, направленная на борьбу с ней (преступностью), на ее
(преступности) предупреждение, а также на активизацию воздействия на общество
антикриминогенных детерминант.

Таким образом, как видим, нам удалось раскрыть понятие профилактики
преступности с помощью его составляющих: борьбы с преступностью и
предупреждения преступности. Что касается уточнения по поводу субъектов
социальной деятельности в первом случае — это вызвано, безусловно, спецификой
такой стороны профилактики как борьба с преступностью; при этом указание на
преимущественно важную роль правоохранительных органов и судов ни в коей мере
не исключает возможности данной социальной деятельности и со стороны других
субъектов: отдельных граждан (возьмем хотя бы возрождающиеся сегодня народные
дружины) и прочее. Говоря о следующей стороне профилактики — предупреждении
преступности — мы уже указываем в скобках открытый перечень субъектов данной
социальной деятельности, который может являться, несомненно, более широким, чем
в первом случае. Столь же широким является он и в отношении профилактики
преступности.

Говоря о практическом воплощении в жизнь профилактических
мероприятий, следует указать, что и здесь в очередной раз практика оторвана от
теории. Именно так, а не наоборот: на практике фактически совершенно не
осуществляются ни предупреждение, ни профилактика преступности. Что касается
борьбы, то она в силу специфики своего субъектного состава, конечно, ведется,
но кое-как. Это подтверждают как теоретические посылки криминологов о латентной
преступности и ее уровнях в отношении различных видов преступлений, так и
официальные статистические данные МВД Российской Федерации (объем
зарегистрированной преступности

182

растет, растет и коэффициент интенсивности преступности). Кто
уже только не занимался борьбой с преступностью, предвещая быструю и
окончательную победу над ней? Разве только ленивый? А «воз и ныне
там»! Увы, сегодня в России отсутствует много что, в том числе и
целенаправленная, последовательная профилактика преступности. Именно
профилактика в вышеизложенном смысле этого термина. Создается впечатление, что
государство в лице его власть предержащих органов словно бы ослепло и оглохло,
не замечая разгула преступности, царящего в стране. А может оно в отдельных
случаях действует целенаправленно?! Только один пример из миллионов:
книгоиздательская и лицензируемая печатная деятельность находится в ведении
государства; сегодня десятки (если не сотни) печатных СМИ и сомнительного
качества книг авторов с не менее сомнительной репутацией буквально призывают:
«Кури опиум и марихуану! Забей «косячок»! «Ширнись»
разок! Это клево!»; состав преступления на наш взгляд налицо (ст. 230 УК
РФ); разумеется, лицензия у такого «издателя» должна быть отозвана.
Вопрос: Что делает государство? Ответ: Да ничего! И это на федеральном уровне!
На уровне же региональном тем более не предпринимается ничего. Хотя отдельные
робкие попытки имеются. В условиях вышеизложенного говорить и рассуждать о
каких-либо «особенностях региональной профилактики преступности»
бессмысленно. Нельзя обсуждать то, чего нет! Однако представить это,
безусловно, можно и нужно.

Итак, профилактика преступности является одним из главных
направлений и практической задачей, как государства, так и общества в целом.

Сразу оговоримся, что, цитируя мнения российских
криминологов, мы, говоря о «предупреждении» и даже о
«борьбе» с преступностью, зачастую имеем в виду именно профилактику
ее в вышеозначенном нами понимании. Указанный «разнобой» в терминологии
лишний раз свидетельствует о недостаточной проработанности учения о
профилактике преступности в части понятийного аппарата.

Понимая преступность как социальное явление, которое
представляет собой одну их многих характеристик социального целого, то есть
общества, криминологи идут по пути ее преодоления в плоскости коренных
преобразований в обществе, в сфере экономики, социальной жизни, идеологии,
воспитания человека 1. При этом к настоящему времени, не без влияния
криминологической науки, существенно трансформировалось понятие целей борьбы с
преступностью и правонарушениями — от признания необходимости искоренения
правонарушений из жизни нашего общества до

183

ограничения решаемых в ее процессе задач предотвращением
либо компенсированием, нейтрализацией порождаемых преступностью социальных
противоречий и дисфункций. Последнее обстоятельство обусловлено складывающимся
в настоящее время в социологии и криминологии более реалистичным и трезвым
взглядом на. преступность как на явление, не поддающееся в обозримом будущем
полной ликвидации и искоренению.

Не вызывает сомнения и утверждение о том, что профилактика
преступности — задача многоплановая, комплексная и что решаться она должна
совокупными усилиями всего общества, всех звеньев его социального организма1.

Как пишет В. В. Орехов, одним из перспективных направлений
существенного повышения эффективности, рациональности и гуманистичности
предупредительной деятельности является совершенствование процесса
предупреждения преступности в рамках ина основе планирования экономического и
социального развития,органически сочетая в себе общие и специальные мероприятия
различного характера, планы экономического и социального развития комплексно
решают задачу устранения и нейтрализации негативных явлений, обусловливающих
преступность 2.Исследованиями подчеркивается при этом, что решение задач борьбы
с правонарушениями на основе комплексного подхода должно осуществляться
применительно к специфическим условиям развития отдельных коллективов, регионов
3.Г. А. Аванесов под комплексным планированием понимает систему взаимосвязанных
и взаимообусловленных организованных профилактических мер, с помощью которых
обеспечивается достижение поставленных комплексных целей,единство собственно
профилактической и организаторской деятельности 4.В. Ф. Зудин под комплексным,
системным подходом к проблеме социальной профилактики антиобщественных явлений
подразумевает такой, который позволяет выявить ее существенные признаки,
разнообразные связи и структурные характеристики. Необходимым качеством всей
системы в целом является ее интегративное свойство, обладающее единством теории
и практической деятельности 5.

Свое понимание принципа комплексности в планировании дается
авторами «Курса советской криминологии». Они определяют

184

его как важнейшее условие скоординированное действий
широкого круга субъектов профилактики при решении проблем борьбы с
преступностью, которое обеспечивает:

всестороннее воздействие на криминогенные
факторы,обусловливающие в целом преступность, отдельные виды преступлений и
фоновые явления;

вовлечение всей системы субъектов профилактики и средств,
направленных на нейтрализацию негативных явлений, влияющих на преступность;

взаимодействие системы субъектов профилактики и активизацию
государственных и общественных органов в деле предупреждения преступности;

пропорциональность воздействия ресурсов профилакти на
явления и процессы, отрицательно влияющие на преступность;

непрерывность профилактического воздействия форм и методов
предупреждения преступности, выработанных наукой и практикой.

При этом подчеркивается, что в предупреждении преступности
комплексное планирование дает реальные результаты в том случае, если этот
принцип будет пронизывать все этапы: предплановый анализ преступности,
выработку мероприятий и реализацию плановых заданий 1.

Криминологи, исходя из трехуровневой концепции причинного
комплекса преступности, пришли к выводу о необходимости рассматривать меры
социальной профилактики в определенной иерархической зависимости:
общесоциальные меры, цель которых заключается в устранении диспропорций
экономического и социального развития, профилактические меры, реализуемые на
уровне отдельных институтов (прежде всего в семье, школе, трудовом коллективе,
государственных и общественных организациях), и меры индивидуальной
профилактики, то есть различные формы целенаправленного воспитательного
воздействия на конкретного субъекта.

Именно потребность реализации данного блока мер выявила
объективную необходимость перехода от ведомственных, в определенной степени
одномерных, планов к долгосрочным комплексным целевым программам организации
профилактической деятельности совокупности экономических, идеологических,
психологических, правовых и иных мероприятий, направленных на достижение целей
предупреждения преступности 2.

185

В 1985 году А. Ф. Токарев констатировал следующее:
большинство общегосударственных планов не имеют показателей по предупреждению
антиобщественных явлений. Эта деятельность в основном реализуется вне системы
государственного планирования, и, следовательно, на нее распространяется режим
законности, соответствующий государственным планам. Такая ситуация приводит к
тому, что криминологическое планирование рассматривается как нечто
необязательное, относящееся к деятельности общественности, а это в свою очередь
порождает формальное отношение к составлению и осуществлению криминологических
планов 1.

Данное заявление подтверждалось и проведенными в те годы
исследованиями.

С. И. Голиком и В. П. Ревиным были изучены комплексные планы
профилактики правонарушений в Алтайском крае, Новосибирской, Тюменской и
Читинской областях. Как оказалось, наряду с другими недостатками (разработка
планов без учета анализа оперативной обстановки, несоответствие городских и
районных планов структуре областных и краевых планов и так далее) в 63,9%
мероприятия комплексных планов оказались не увязанными с позициями планов
экономического и социального развития городов и районов, а в 88,9% случаев
мероприятия не носили комплексного характ ера 2.

Определенный поворот в сторону комплексного подхода к
организации борьбы с преступностью в стране произошли в конце 80-х годов,
явившихся рубежом и точкой отсчета начавшихся в обществе перестроечных
процессов, затронувших все сферы общественно-политической и
социально-экономической жизни. С учетом требований перестройки в сфере
правоохранительной деятельности в те годы начат поиск эффективных направлений и
форм планирования в сфере борьбы с правонарушениями. Концептуальной основой
организации этой работы стало принятой еще 1 Съездом народных депутатов СССР
решение о подготовке общегосударственной программы борьбы с преступностью 3.
Принятие такого решения было вызвано наметившейся тенденцией роста преступности
в стране и осознанием необходимости сосредоточения усилий всех государственных
ведомств, общественных организаций, социальных институтов, всего населения по
ее сокращению. Это означало реальное признание той неоднократно высказывавшейся

186

учеными мысли, что бытие криминологической профилактики
преступности — это сторона, аспект управления экономическими, социальными, демографиическими
системами, функционированием целостного общественного организма. При этом
отмечалось, что разрабатываемые программы экономического и социального развития
не обязательно должны содержать специальные криминологические разделы; важно
лишь, чтобы при разработке этих программ были учтены реальные нужды борьбы с
преступностью и чтобы осуществление соответствующих программ действительно
привело к ожидаемым изменениям параметров преступности.

В 90-х годах преимущественно стали применяться краткосрочные
планы — это программы, рассчитанные на 2-3 года, направленные как в общем на
борьбу с преступностью, так и с ее видами. В настоящее время на уровне
Федерации действует ряд подобных программ. Как пример можно привести
Федеральную целевую программу по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000
год, срок реализации которой был продлен на 2001 год постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года№ 1034.

В самом общем виде криминологическое планирование можно
разделить на отраслевое (межотраслевое) и региональное
(административно-территориальное). На практике получили широкое распространение
комплексные планы (программы), разрабатываемые для
административно-территориальных единиц и определенных объектов.

Республиканские, краевые, областные, городские, районные
планы (программы) все больше ориентируются на решение узловых и долгосрочных
задач по профилактике преступности, на решение вопросов, являющихся актуальными
в складывающейся ситуации с преступностью в регионе. Такой подход основан на
сравнительно-региональных методах изучения преступности, которые позволяют
фиксировать не только общие закономерности, но и специфику «движения
причин и условий данного явления, особенность его местного проявления, а также
на понимание территориально-пространственной целостности преступности» 1.В
территориальном плане основными звеньями профилактики преступности являются
относительно целостные административно-территориальные единицы, способные
существовать самостоятельно. Это, по мнению Э. Раски, прежде всего
многофункциональные территориально-пространственные формирования уровня района,
города, то есть формирования, отличающиеся качественной целостностью их

187

социального организма, а также территориальной локализацией
преступности1.

Система комплексного планирования профилактики
правонарушений в городе как основа управленческого процесса является
многоцелевой системой, объединяемой общими перспективными целями. Создание и
эффективное функционирование данной системы возможно только при развитом многоуровневом
планировании: город — район — микрорайон — предприятие. При этом многими
исследователями отмечается принцип двойственности комплексного
криминологического планирования, заключающийся в необходимости рассматривать
его и как подсистему социально-экономического планирования, и как относительно
самостоятельную систему. Коренное улучшение качества планирования и повышение
его эффективности связано с решением двух основных проблем:

1) поиск и приведение в действие организационных форм и
средств, которые при разработке и исполнении планов гарантировали бы соблюдение
необходимых требований и правил (ресурсную обеспеченность, согласование с
заинтересованными ведомствами, контроль за исполнением).

2) создание адаптированной к условиям крупного города методики
научно обоснованной системы планов и плановых мероприятий.

Уже очень давно человечество осознало, что сдерживать
преступность только с помощью наказания нельзя. Возникло понимание, что
рациональнее предупредить преступление, чтобы не наказывать за него. Значение
предупреждения преступлений отмечали многие, К. Маркс, например, говорил:
«Мудрый законодатель предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным
наказывать за него».

В современной криминологии профилактика преступности
рассматривается как многоуровневая система государственных и общественных мер,
направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию причин и
условий преступности, преступлений отдельных видов и конкретных преступлений, а
также на удержание от перехода или возврата на преступный путь людей, условия
жизни и (или) поведение которых указывают на такую возможность, а также на
активизацию воздействия на личность антикриминогенных детерминант. Разработка
этих мер — конечная задача криминологических исследований, в том числе
криминологической характеристики преступности крупного города, а внедрение этих
мер в практику — показатель эффективности исследований. Известно, что
профилактические меры осуществляются

188

различными государственными и общественными институтами и в
совокупности должны’составлять систему предупреждения преступлений, которая
проявляет себя через конкретные формы деятельности. Системность в данном случае
предполагает подход к предупреждению преступности как к особой области
социального управления, а также комплексность мероприятий, взаимодействие
субъектов профилактики, достигаемые путем планирования профилактической
деятельности, правовых и организационных мер по ее координации. Эта система
имеет определенные характеристики1.

Многоцелевой характер системы профилактики преступности.
Сущность этой характеристики состоит в том, что для данной системы в целом
существует одна главная, ведущая цель — минимизировать воздействие преступности
на общество,.в то же время, имеет место целый комплекс, иерархия целей, которые
конкретизируются во времени, территориальном и отраслевом разрезах,
применительно к категориям преступлений и уровням профилактической работы.

Многофункциональный характер системы профилактики
преступлений выражается в выполнении регулятивных, воспитательных и
охранительных функций. Регулятивная функция профилактики преступности
заключается в создании таких условий общественного развития, которые бы
позволяли решать возникающие противоречия и конфликты в рамках требований
закона. Охранительная функция профилактики позволяет оградить права и свободы
граждан от правонарушений, охранять интересы государства, общества и человека.
Воспитательная функция корректирует и направляет поведение в соответствии с
правовыми установлениями.

Многоуровневый характер системы профилактических мер тесно
взаимосвязан с такой характеристикой, как многоцелевой характер, поскольку
профилактическая работа осуществляется как на общем уровне — нейтрализующие,
блокирующие воздействие на причины и условия преступности в целом, так и на
уровне особенном — аналогичное воздействие на.причины и условия отдельных видов
преступлений и форм преступности, и уровне единичном — в виде профилактики
индивидуального преступного поведения.

Все меры, составляющие систему профилактики, реализуются
через согласованную деятельность, взаимодействие, взаимопомощь субъектов
профилактики. Многообразие содержания этих мер, от экономических,
идеологических, организационно управленческих, правовых до технических,
многоцелевой и многоуровневый характер всей профилактической системы в целом
определяют как ее многосубъектность, так и многообразие субъектов,
осуществляющих профилактическую работу.

189

Важно при планировании и внедрении профилактических мер
учитывать и руководствоваться принципами законности, гуманизма, демократизма,
справедливости, научности.

Законность состоит в том, что могут осуществляться лишь те
меры, которые либо непосредственно основаны на законе, либо вытекают из общих
его положений и не противоречат нормам права. При этом меры профилактики
преступлений не должны ущемлять прав и законных интересов личности.

Обоснованность мер определяется прежде всего полнотой и
правильностью установления причин и условий, способствующих совершению
преступлений, профилактике которых должны служить разрабатываемые меры.
Проводить мероприятия по устранению или нейтрализации выявленных причин и
условий можно лишь тогда, когда достаточно полно установлена зависимость от них
преступных действий. Понятие обоснованности профилактических мер охватывает также
практическую необходимость в устранении установленных причин и условий. Если
последние, хотя и способствовали в свое время совершению преступлений, но уже
отпали или по своему характеру не могут в сложившейся обстановке вызвать новых
преступлений, то нет смысла принимать меры по их устранению. Например, незачем
следователю вносить представление по технике безопасности рабочим предприятия,
где произошел несчастный случай, если после этого данное производство
автоматизировано или перепрофилировано, так, что несчастные случаи исключены.

Гуманизм профилактических мер выражается прежде всего в том,
что. эти меры при их осуществлении должны обеспечивать безопасность людей,
какими бы важными не были объекты уголовно-правовой охраны, в отношении которых
реализуется данное профилактическое мероприятие. По возможности такие меры не
должны задевать личную жизнь граждан, попадающих в сферу профилактической
работы.

Научность профилактических мер определяется использованием
достижений научно-технического прогресса в борьбе с различными видами и формами
преступности, с одной стороны, а с другой — в формировании этих мер на базе
новых достижений криминологической теории, определяющей основные тенденции
развития преступности в целом и отдельных ее видов, а также дающей
криминологические прогнозы развития тех или иных явлений детерминирующих
преступность и определяющих ее природу. Кроме того, при разработке
профилактических мер целесообразно опираться на научные разработки зарубежной
криминологии, предлагающей иногда эффективные средства для предупреждения
преступности.

190

Реальная и экономическая целесообразность профилактических
мер состоит в том, что они должны быть исполнимыми и экономически выгодными.
Здесь необходимо учитывать конкретные условия, к которым относятся предлагаемые
мероприятия, исходить из реальных возможностей. Реальность предлагаемых мер
нередко полезно проверить путем проведения эксперимента. Следует учитывать и
то, как скажется проведение предлагаемого мероприятия в других сферах
жизнедеятельности общества или других учреждениях и организациях,
соприкасающихся или смежных с профилактируемым объектом. Возможна ситуация, при
которой реализация определенных мер действительно устранит какие-либо условия,
способствующие преступлениям в одной области, но в то же время приведет к
противоположным результатам в другой.

Конкретность профилактических мер означает соответствие их
действительно существующим криминогенным факторам, породившим данное
преступление, а не общие соображения о необходимости «усилить воспитательную
работу», «устранить неполадки» и тому подобное, которые не могут
рассматриваться как достаточно полезные профилактические меры. Действенная
работа по предупреждению; преступлений предполагает их определенность,
своевременность, достаточность, что в свою очередь, в значительной мере
обеспечивает эффективность рекомендуемых мер, облегчает возможность контроля за
их организацией.

При этом деятельность по профилактике преступности должна
предполагать социальную и экономическую обоснованность — соответствие
разрабатываемых и осуществляемых профилактических мероприятий фактическому
наличию тенденциям криминогенных процессов, явлений, ситуаций, возможностям
повлиять на них с помощью указанных мероприятий. Важно иметь в виду и
информационную обеспеченность — наличие информационной базы профилактики,
обуславливающей своевременность и достаточность получения данных о состоянии
субъектов профилактики, объектах профилактического воздействия, объеме и
направлении проводимой профилактической работы. Кроме того, система
профилактики преступности должна быть эффективной, то есть нацеленной на
достижение конкретных результатов. Показателем эффективности профилактической
работы является замедление темпов роста, стабилизация, снижение уровня
преступности и отдельных ее видов на отдельном объекте, в. регионе,, а также
качественное повышение социально-профилактической работы общественным мнением.

В целом, профилактика всегда должна быть нацелена на
преодоление, нейтрализацию криминогенных факторов и таким образом связывать
воедино процессы изучения,’ прогнозирования и предупреждения преступности.

191

Очевидно, что перечисленным выше характеристикам и
требованиям, предъявляемым к профилактическим мерам должна соответствовать
профилактика на всех уровнях: федеральном, региональном и локальном.

Профилактические меры в крупном городе должны в первую
очередь ориентироваться на специфику городской преступности и учитывать
организацию системы правоохранительных органов, ее связь с органами
исполнительной власти и общественностью.

Элементы профилактической системы разноуровневые, но для
достижения поставленных целей они должны быть последовательны и взаимосвязаны.
На сегодняшний день, характеризуя состояние профилактики преступности, можно
выделить три составляющие системы профилактики в городе:

общая профилактика (общесоциальный уровень);

специальная профилактика (уровень воздействия на группы лиц
и ситуации);

индивидуальная профилактика (индивидуальный уровень) 1.

Как уже было сказано выше, профилактика преступности подразделяется
по цели (уровню) воздействия на общесоциальную и специально-криминологическую.

По объекту (направленности) профилактика бывает общая,
особенная и индивидуальная.

По субъекту: профилактика, осуществляемая органами
внутренних дел, прокуратуры, суда, общественными организациями, трудовыми
коллективами, отдельными гражданами.

По масштабу применения: федеральная, региональная и
локальная. Последняя подразделяется на профилактику, осуществляемую в
конкретном регионе и на конкретном объекте.

По времени начала воздействия профилактика бывает ранняя
(допреступная) и поздняя (после или во время совершения преступления). Поздняя
профилактика подразделяется на непосредственную (от момента совершения
преступления до момента вынесения судом обвинительного приговора),
пенитенциарную и постпенитенциарную.

По содержанию: меры профилактики экономического характера,
социального, культурного, нравственно-идеологического,
организационно-технического, правового.

Вопросы к семинарскому занятию по теме 6:

Профилактика преступности: понятие и признаки.

Классификация мер профилактики преступности.

192

Криминологическое прогнозирование: понятие и виды.

Криминологическое планирование: понятие и виды.

Практические задания и казусы к теме 6:

1. Костин организовал клуб для подростков в микрорайоне,где
он сам проживал. В свободное время он совместно с ребятами оборудовал
подвальное помещение под тренажерный зал, обучал подростков некоторым приемам
каратэ, которыми владел сам.

Является ли Костин субъектом профилактики в данном случае?

2. Коммерческий банк заключил с милицией договор об
охране’своего здания и’прилегающей.к нему территории, усовершенствовал систему
сигнализации, подписал соглашение о поставке ему современного банковского
оборудования (новейших моделей компьютеров и др. оргтехники) для ведения дел.

Являются ли данные меры профилактическими?
Проклассифицируйте их.

3. В м/р «Университетский» наблюдается неуклонный
рост преступности несовершеннолетних.

Составьте план-программу криминологического исследования этого
вида преступности в названном микрорайоне.

4. На Иркутской кондитерской фабрике наблюдается рост
хищений сахара, масла, а также готовой продукции. . .

Составьте план-программу криминологического исследования
этого вида преступности на указанном объекте.

Рекомендуемая литература к теме 6:

Аванесов Г. А. Теория и методология криминологического
прогнозирования. — М.: Юрид. лит., 1972.

Авдеев В. Стадии правового регулирования посткриминального
поведения несовершеннолетних// Уголовное право. — 2002. -№3.

Агамов Г. Правовые и социальные проблемы предупреждения
рецидивной преступности// Уголовное право. — 2001. — №3.

Алексеев А. И., Герасимов С. И., Сухарев А. Я.
Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. — М.: Инфра-М, 2001.

Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Задачи института
компромисса в борьбе с преступностью// Уголовное право. — 2001. -№4.

Андреева Е. Г. Антикриминогенная деятельность частных
детективных и охранных предприятий: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид.
наук. — М., 2000.

Ашаффенбург Р. Преступление и борьба с ним. — Одесса, 1906.

193

Багреева Е. Г. Субкультура осужденных и их ресоциализация.
-М.: ВНИИ МВД РФ, 2001.

Блувштейн Ю. В., Зырин М. И., Романов В. В. Профилактика
преступлений. — Минск, 1986.

Бондарь А. Профилактика преступности и ее результаты//
Законность. — 2002. — №9.

Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель
комплексной программы/ Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. — М.: Наука, 1990.

Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность/
Отв. ред. Лановенко И. П. — Киев: Научна Думка, 1986.

Бурлаков В. Н. Индивидуальная профилактика правонарушений:
проблемы и суждения// Вести. Ленинград, ун-та. 1987. -Вып. 25.

Бурлаков В. Н., Орехов В. В. Индивидуальное предупреждение
преступлений: вопросы теории и практики. — Л., 1988.

Вавилова Л. О новой программе борьбы с преступностью в США//
Рос. юстиция. — 1994. — № 12.

Ваксян А. Как одолеть преступность// Рос. юстиция. — 1994.
-№1.

Верховцева Т. Б. Проблемы борьбы с преступностью на пути к
глобальному информационному обществу// Актуальные проблемы борьбы с
преступностью в Сибирском регионе: Материалы междунар. науч.-практ. конф. 7-8
февр. 2003 г. — Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2003.-4.1.

Виктимология и профилактика правонарушений: Сб. науч.
трудов. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 1979.

Водько Н. П. Почему так долго искали Чикатило? — М.: Юристъ,
1996.

Вопросы предупреждения преступности/ Отв. ред. И. И. Карпец.
— М.: Юрид. лит., 1966. — Вып. 3.

Герасимов С. Предупреждение преступности: теория, опыт,
проблемы// Законность. — 2002. — №2.

Гладких В. И. Преступность в сверхкрупном городе и ее
предупреждение органами внутренних дел (на материалах города Москвы). — М.:
ВНИИ МВД РФ, 1996.

Гуковская Н. И. Деятельность следователя и суда по предупреждению
преступлений несовершеннолетних: Метод, пособие. -М.: Юрид. лит., 1967.

Гусев Л. Н. Методика прогнозирования преступности на
предстоящий год; ВНИИ МВД СССР. — М., 1971.

Деятельность органов расследования, прокурора и суда по
предупреждению преступлений/ Г. М. Миньковский

194

Т. М. Арзуманян, В. К. Звирбуль и др.; Под общ. ред. Н. В.
Жогина. — М.: Госюриздат, 1962.

Долгова А. Преступность и борьба с ней: законотворчество и
теоретические устои// Уголовное право. — 2001. — №4.

Доронин Г. Н., Нахер Е. М. Формы участия негосударственных
экономических образований в профилактике рецидивной преступности// Актуальные
вопросы правоведения в современный период: Сб. ст. -Томск, 1995.

Досюкова Т. В. Некоторые вопросы уголовно-правовой борьбы с
организованной экономической преступностью// Вопросы квалификации и
расследования преступлений в сфере экономики: Сб. науч. ст./ Под ред. Н. А.
Лопашенко, В. М. Юрина, А. Б. Нехорошева. -Саратов, 1999.

Емельянов С. А. Предупреждение правонарушений средствами
общего надзора прокуратуры. — М.: Юрид. лит., 1980.

Ефимов В. Н. Природа преступления: Методическое
исследование. В 2 ч. Ч. 1: Естественнонаучная теория преступления. — М:
Типолит. Ю. Венер, 1914.

Жиляев А. И. Криминологическая характеристика и
предупреждение заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших: Автореф.
дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2002.

Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение личности:
ответственность и стимулирование: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора юрид.
наук. — СПб., 1993.

Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие
посткриминальное поведение личности. — Иркутск: Изд-во ИГУ,1991. —

Зудин В. Социальная профилактика правонарушений в свете
решений 26 съезда КПСС// Сов. юстиция. — 1982. — № 4.

Иванов В. Д. Предупреждение и пресечение органами внутренних
дел подготавливаемых преступлений: Учеб. пособие. -Хабаровск: Хабар, высш. шк.
МВД СССР, 1984.

Игошев Е., Шмаров И. В. Социальные аспекты предупреждения
правонарушений. — М., 1980.

Игошев К. Е. Социальный контроль и профилактика
преступлений: Учеб. пособие. — Горький: Горьковская высш. шк. МВД СССР, 1976.

Изучение и предупреждение правонарушений среди
несовершеннолетних: Сб. ст./ Под ред. Д. С. Карева. — М.: Изд-во МГУ, 1970.

Каиржанов Е. И. Понятие, структура и виды профилактики
преступлений: Лекция. — Караганда, 1986.

Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и
профилактики преступлений несовершеннолетних. — Красноярск: Изд-во Краснояр.
ун-та, 1991.

195

Каневский Л. Л. Расследование и профилактика преступлений
несовершеннолетних. — М.: Юрид. лит., 1982.

Каныгин В. И. Проблемы комплексного анализа и предупреждения
преступности в регионе: (по материалам Приволжского федерального округа):
Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002.

Карелин Д. В. Принудительные меры воспитательного
воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Автореф. дис. на соиск.
уч. ст. канд. юрид. наук. — Томск, 2001.

Квашис В. Е. Профилактика неосторожных преступлений: Учеб.
пособие. — Киев, 1981.

Клейменов М. П. Уголовно-правовое прогнозирование. -Томск:
Изд-воТом. ун-та, 1991.

Ковалевский П. И. Борьба с преступностью путем воспитания. —
СПб.: Т-во М.О. Вольф, [1908].

Кодан С. В. Из истории российско-американского сотрудничества
в сфере борьбы с преступностью: XIX век// Организованная преступность и
коррупция: Соц.-правовой альманах. — Екатеринбург: Зерцало-Урал, 2000. — Вып.
1.

Комплексное изучение системы воздействия на преступность:
Метод, и теоретич. основы/ Под ред. П. П. Осипова. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.

Коновалова О. В. Социально-политические аспекты борьбы с
преступностью: регионально-исторический ракурс// Актуальные проблемы борьбы с
преступностью в Сибирском регионе: Материалы междунар. науч.-практ. конф. 7-8
февр. 2003 г. — Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2003. — Ч. 1.

Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части
российского уголовного права. — СПб.: Юридический центр-Пресс, 2002.

Космодемьянская Е. Е. Психологический «профиль»
преступника: проблемы прогноза// Проблемы развития и совершенствования
российского законодательства: Сб. ст./ Под ред. В. Ф. Воловича. — Томск, 2000.
— Ч. 3.

Косоплечее Н. П. Роль прокурора в организации предупреждения
преступности в районе, городе: Метод, пособие/ Н. П. Косоплечее, Э. Н.
Левакова, Е. Н. Сидоренко. — М., 1990.

Кочетков А. В. Проблемы противодействия криминальной
идеологии в культуре: (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Автореф.
дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. — М., 2002.

Краткая записка о мерах, принятых к исправлению и
нравственному возрождению преступников в Пруссии и Саксонии/ Сост. Б.М.М.К. —
СПб.: Тип. Общественная польза, 1871.

196

Крашенинников Н. И. Использование результатов
оперативно-розыскных мероприятий с целью профилактики преступления//
Правоведение. — 2001. — № 6

Криминологические исследования в мире. — М.: Манускрипт,
1995.

Криминология и профилактика преступлений: Учеб. пособие/ Под
общ. ред. В. П. Сальникова — СПб.: Фонд «Университет», 2001.

Криминология: Учебник/ Под ред. Ю. Ф. Кваша, А. С.
Зайналабидов, А. П. Зрелов. — Р/н/Д.: Феникс, 2002.

Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт
криминалистического моделирования: Учеб. пособие. — М: Форум-Инфра-М, 1998.

Кузнецова Н. Ф. Уголовно-правовая профилактика преступлений
с учетом социально значимого поведения потерпевшего// Учен, записки Тарт.
ун-та. — Тарту, 1987.

Лаврухин С. В. Криминалистическое моделирование поведения
преступника в стадии возбуждения уголовного дела// Правоведение. — 2001 .-№ 4.

Ларин А. М. Почему программы борьбы с преступностью терпят
крах?// Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы
междунар. науч.-практ. конф. — Иркутск, 1995. -Ч. 1.

Лебедева Е. Н. Механизм правового стимулирования
социально-активного поведения: (проблемы теории и практики): Авто-реф. дис. на
соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.

Логинов Е. Борьба с российской международной преступностью:
международные аспекты// Законность. — 1998. — № 7.

Лозбяков В. П. Административно-правовые меры предупреждения
преступности. — М: Юрид. лит., 1978.

Лунеев В. В. Преступность XX века. — М., 1997.

Лунеев В. В. Тенденции в мировой преступности// Государство
и право.-1993.-№ 8.

Лунеев В. В. Правовое регулирование общественных отношений —
важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности
(тезисы доклада)// Государство и право. -2001. -№5.

Лунеев В. В. Тенденция терроризма и уголовно-правовая борьба
с ним// Государство и право. — 2002. — №6.

Лупаина О. В. Актуальность борьбы с преступностью и
коррупцией в аспекте обеспечения национальной безопасности России//
Следователь. — 2003. — №1

Малинин Ф. Роль общества в борьбе с преступностью: В 2 ч.
-СПб, 1906.

Матвеева А. А. Преступность в Москве и её профилактика на
современном этапе// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. — 2001. -№1.

197

Законодат. обеспечение внешнеэкон. деятельности на уровне
региона — опыт США и России: Материалы междунар. науч.-практ. конф. 22-23
ноября 2001 г. -Томск: Изд-воТГУ, 2001.

Махтаев М. Ш. Проблемы криминалистического обеспечения
предупреждения преступлений: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора юрид.
наук. — М., 2000.

Мельников А. А. Криминологические и уголовно-правовые
проблемы борьбы с мошенничеством: Автореср. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид.
наук. — М., 2002.

Методология и методика прикладных криминологических
исследований: Сб. науч. тр./ Отв. ред. В. Н. Сомин. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 1982

Милюков С. Ф., Старков О. В. Наказание: уголовно-правовой и
криминопенологический анализ. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

Миндагулов А. X. Принципы организации профилактики
преступлений// Сов. государство и право. -1981. — № 12.

Миньковский Г. М. Профилактика правонарушений среди
несовершеннолетних. — Киев: Изд-во полит, литерат. Украины, 1987.

Михайленко П. П. Вопросы предупреждения преступлений
органами милиции. — Киев: МООП УССР, 1963.

Михайленко П. П. Предупреждение преступлений — основа борьбы
за искоренение преступности. — М.: Юрид. лит., 1964

Никитин В. Профилактика преступности и правонарушений -дело
реальное// Законность. — 1999. — № 2.

Никифоров А. С. Контроль над преступностью в России//
Государство и право. -1994. — № 5.

Образцов В. А, Выявление и изобличение преступника. — М.:
Юристъ, 1997.

Овчинников Б. Д. Вопросы теории криминологии. — Л., 1982.

Орехов В. В. Социальное планирование и вопросы борьбы с
преступностью. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.

Орлов В. С. Подросток и преступление: Основные пути
предупреждения преступлений несовершеннолетних. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.

Осипов С. В. Предупреждение преступного рецидива:
отечественный и зарубежный опыт// Бюл. Министерства юстиции РФ. -2002.- № 5.

Панкратов В. В. Методология и методика криминологических
исследований. — М.: Юрид. лит., 1972.

Панов С. Л. Криминологическая характеристика и предупреждение
наркотизма среди несовершеннолетних: Автореср. дис. на соиск. уч. ст. канд.
юрид. наук. — М., 1998.

Попова С. А. Криминологическая характеристика и
предупреждение женской преступности в современных условиях: (по

198

материалам Приволжского федерального округа): Автореф. дис.
на со-иск. уч. ст. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2001.

Портнов И. П. К вопросу соотношения криминологической и
милицейской профилактики// Проблемы борьбы с преступностью в современных
условиях: Материалы междунар. науч.-практ. конф.-Иркутск, 1995.-Ч. 3.

Преступность и ее предупреждение: Сб. ст./ Под ред. Н. П.
Кана, М. Д. Шаргородского. — Л.: Изд- во ЛГУ, 1971.

Проблемы искоренил преступности/ Отв. ред. В. Н. Кудрявцев.
-М.: Юрид. лит., 1965.

Проблемы совершенствования борьбы с преступностью/ Отв. ред.
Н. И. Трофимов. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 1985.

Прозументов Л. М. Подразделения по делам несовершеннолетних
органов внутренних дел как субъекты предупреждения правонарушений и
преступлений несовершеннолетних// Сибирский юридический вестник. — 2002. — №3.

Профилактика корыстно-насильственных преступлений
участковыми инспекторами милиции: Пособие/ Н. П. Мышляев, И. П. Данилов, Т. В.
Минахина, В. П.Савенков. — М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.

Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и
предупреждение рецидивной преступности: Учеб. пособие. — Омск: Омск, высш. шк.
милиции, 1980.

Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском
регионе: Рекомендации междунар. науч.-практич. конф. 7-8 февр. 2002 г. — Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2002.

Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском
регионе: Рекомендации междунар. науч.-практ. конф. 6-7 февр. 2003 г. — Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2003.

Родионова О. Н. Криминологические модели преступления//
Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы
междунар. науч.-практ. конф. 7-8 февр. 2002 г. -Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2002. — Ч. 1.

Российская криминологическая энциклопедия: Преступность и
борьба с ней в понятиях и комментариях/ А. И. Алексеев, А. А. Артамонов, X. М.
Ахметшин и др.; Под общ. ред. А. И. Долговой. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

Ростов К. Т. Экологическая преступность в Российской
Федерации: причины, масштабы, специфические особенности в регионах и проблемы
профилактики// Экологическое право. -1999. — № 2.

Сабитов Р. А. Уголовно-правовое значение посткриминального
поведения: Лекция. — Омск: Ом. высш. шк. милиции, 1985.

Саркисов Г. С. Индивидуальная профилактика преступности.
-Ереван, 1986.

199

Свигузова А. П. Некоторые меры предупреждения электоральной
преступности// Следователь. — 2002. — №8

Селезнев М. Уголовно-правовая профилактика тяжких
насильственных преступлений// Законность. -1996. — №2.

Сибиряков С. Л. Дети в «зоне риска»: как
предупредить наркоманию, пьянство, насилие, проституцию, преступность. — СПб.:
Юридический центр-Пресс, 2002.

Сомин В. Н. Изучение и предупреждение преступности в
городах: Проблемы теории и практики. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 1989.

Социальная профилактика правонарушений: советы,
рекомендации/ Отв. ред. Д. А. Керимов. — М.: Юрид. лит., 1989.

Ступина С. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы
борьбы с вымогательством: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. —
Иркутск, 2002.

Теоретические основы предупреждения преступности/ Под ред.
Звирбуля В. К., Клочкова В. В., Миньковского Г. М. — М., 1977.

Теоретические проблемы предупреждения правонарушений
несовершеннолетних/ Отв. ред. Ф. А. Лопушанский. — Киев: Научна Думка, 1977.

Тихомиров В. В. Криминологическая характеристика и
профилактика преступлений, совершаемых лицами, ранее судимыми за убийство:
Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1997.

Тогонидзе Н. В. Предупреждение организованной и
коррупционной преступности средствами реальных отраслей права (Международная
научно-практическая конференция)// Государство и право.-2001.-№5.

Томин В. Т. Использование средств массовой информации в
борьбе с преступностью: Учеб. пособие. — Горький: Изд-во Горьковской высш. шк.
МВД СССР, 1976.

Трухачев В. В. Правовые и криминалистические средства
предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на
доказательственную информацию: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора юрид.
наук. — Воронеж, 2001.

Устинов В. С. Методы предупредительного воздействия на
преступность. — Горький, 1989.

Филимонов О. В. Индивидуальная профилактика преступлений:
(Правовые проблемы)/ Под ред. А. Л. Ременсона. — Томск: Изд-во Том. ун-та,
1985.

Чаадаев С. Г. Уголовная политика и преступность: проблемы,
пути решения. -М., 1991.

Чирков Д. К. Предупреждение органами внутренних дел
преступлений, совершаемых несовершеннолетними в состоянии наркотического
опьянения с проявлением жестокости: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид.
наук. — Н. Новгород, 2001.

200

Шабельникова Н. А. Борьба с преступностью на Дальнем Востоке
России в 1920-е годы: исторический опыт// Актуальные проблемы борьбы с
преступностью в Сибирском регионе: Материалы междунар. науч.-практ. конф. 7-8
февр. 2003 г. — Красноярск: Си-6ЮИ МВД РФ, 2003.-Ч. 1.

Шестаков Д. А. Синдром Понтия Пилата в реформе уголовного
законодательства// Актуальные вопросы реформы уголовного законодательства:
Сб.ст. — Тарту, 1989. .,

Шигина Н. В. Криминологические проблемы борьбы с
профессиональной преступностью на современном этапе: Автореф. дис. на соиск. уч.
ст. канд. юрид. наук. — М., 2002.

Шоткинов С. А. Профилактика преступности: некоторые вопросы
теории и практики// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском
регионе: Материалы междунар. науч.-практ. конф. 7-8 февр, 2002 г. — Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2002. — 4,1.

Шоткинов С. А. Крупный город и преступность: тенденции и
профилактика:.по материалам г.г. Иркутска и Улан-Удэ// Сибирский юридический
вестник. — 2002. — №3.

Шульга В. И. Основные тенденции преступности и ее
предупреждение в Дальневосточном регионе: Пособие. — М.: ВНИИ МВД РФ, 1996.

Щелоков Н. А. На главном направлении: (Профилактика в борьбе
с преступностью). — М.: ВНИИ МВД СССР, 1977.

201

1 В последнее время появились работы, посвященные
криминологическому анализу этой сложнейшей проблемы. Одной из них является,
например: Алексеев А. И., Герасимов С. И., Сухарев А. Я. Криминологическая
профилактика: теория, опыт, проблемы. М.,2001.

1 Курс советской криминологии. Предупреждение преступности.
М., 1986. С. 23.

1Курс советской криминологии. Предмет. Методология.
Преступность и. ее причины.Преступник. М.. 1985. С. 15.

2Орехов В. В. О понятии социального планировании
предупреждения преступности//Вестник ЛГУ. Вып.1. Серия 11. Право. №5. С. 65.

3Статкус В. Ф. Социальное планирование и профилактика
правонарушений//Социологические исследования. 1989. № 2. С. 134.

4Аванесов Г. А. Криминология. М.,1984. С. 183.

5Зудин В. Ф. Социальная профилактика преступлений.
Саратов.1983. С. 35.

1 Курс советской криминологии. Предупреждение преступности.
М., 1986. С. 113.

2 Аванесов Г. А. Указ. раб. С. 184.

1Токарев А. Ф. Правовые аспекты планирования профилактики
правонарушений//Правовые проблемы профилактики правонарушений: Сб. ст. М.,
1985. С. 53.

2Голик С. И. Практика организации комплексного планирования
профилактики правонарушений в регионах Сибири// Проблемы совершенствования
борьбы с преступностью: Сб. ст. Иркутск. 1985. С. 146.

3Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного
Совета СССР. 1989.№ 9. Ст. 222.

1 Аванесов Г. А. Указ. соч. С. 184.

1 Раска Э. Э. Борьба с преступностью и социальное
управление. Таллин, 1985. С. 116. 188

1 Курс советской криминологии. Предупреждение преступности.
М.. 1986. С. 32.

1 Портнов И. П. Состояние городской преступности и вопросы
ее предупреждения// Государство и право. 1994. № 9. С. 24.

«Преступление… Это романтично?! Нет, это прозаично и
ужасно!»

Ги де Мопассан

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ