Глава 1. ДЕЛА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Глава 1. ДЕЛА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

13
0

1. Дела о расторжении
брака

и о признании
брака недействительным

Дела о
расторжении брака отнесены к компетенции мировых судей при условии, если при их
рассмотрении не возникает спора о детях относительно места их проживания с
одним из родителей после развода.

Разводящиеся
супруги могут урегулировать вопрос о детях путем составления соглашения о том,
с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. Это соглашение
представляется суду вместе с заявлением о расторжении брака. Однако отсутствие
соглашения само по себе еще не свидетельствует о наличии спора о детях и, следовательно,
не препятствует рассмотрению дела мировым судьей. Указанное соглашение может
быть достигнуто при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе
судебного заседания. Мировой судья разъясняет необходимость такого обоюдного
решения со стороны родителей и оказывает им помощь в составлении этого документа.
Допускается возможность оформления соглашения в виде протокольной записи, также
разъясняются последствия такого соглашения. При оформлении соглашения в виде
протокольной записи целесообразно предложить сторонам расписаться под текстом,
выражающим волеизъявление сторон.

Спор о детях
будет налицо, когда каждый из родителей настаивает на оставлении детей у себя,
причем независимо от того, касается ли это требование всех детей либо одного
ребенка. При таком положении дело перестает быть подсудным мировому судье и
подлежит по его определению направлению на рассмотрение и разрешение в районный
суд. Определение о передаче дела на рассмотрение другому суду может быть
обжаловано в апелляционном порядке.

Если же в деле о
расторжении брака присутствуют требования о взыскании алиментов на детей и
(или) на нетрудоспособного нуждающегося супруга либо о разделе имущества,
независимо от стоимости доли, на которую претендуют стороны, то наличие этих
требований не влияет на решение вопроса о подсудности спора мировому судье.

Как уже
отмечалось, для возбуждения дела о расторжении брака по иску мужа необходимо
соблюдать специальную предпосылку реализации права на иск. Она основана на ст.
17 Семейного кодекса РФ, согласно которой муж не имеет право без согласия жены
возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года
после рождения ребенка. При этом, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами
законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», это положение
распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до
достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на
рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового
заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу.
Указанное определение не является препятствием к повторному обращению в суд с
иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства,
перечисленные в ст. 17 СК РФ.

С точки зрения
подведомственности вопросы о расторжении брака могут быть разрешены и во
внесудебном порядке. Так, по взаимному согласию супругов, не имеющих общих
детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского
состояния. Однако для совершения такого действия орган записи актов
гражданского состояния должен располагать адресованным ему совместным
заявлением супругов при обоюдной явке либо отдельным заявлением одного из
супругов, если он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов
гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст.
33 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября
1997 г.).

Если же
обратившийся к мировому судье с заявлением о расторжении брака супруг указывает
на то, что со стороны другого супруга нет возражений относительно расторжения в
органах записи актов гражданского состояния, однако он не желает подавать
соответствующее заявление в указанный орган либо, несмотря на обещание, задерживает
такое обращение по любым причинам, то возможность подачи искового заявления о
расторжении брака в суд не исключается. В этом случае отказ в принятии
заявления со стороны мирового судьи недопустим.

В органах записи
актов гражданского состояния расторгается брак по заявлению одного из супругов
независимо от согласия другого супруга и наличия в семье общих
несовершеннолетних детей, также в случае когда имеется решение суда о признании
этого супруга безвестно отсутствующим, решение суда о признании его недееспособным
либо приговор суда об осуждении за совершение преступления к лишению свободы на
срок свыше трех лет. Указанные судебные постановления должны быть вступившими в
законную силу. Последующая отмена решения и приговора в порядке надзора не
указывает на незаконность расторжения брака в органах записи актов гражданского
состояния, произведенного ранее. Следует отметить, что правом на обращение в
орган записи акта гражданского состояния в указанных нами ситуациях обладает
лишь тот супруг, в отношении которого нет решения суда о признании его недееспособным
либо приговора об осуждении к лишению свободы на срок свыше трех лет. Законный
представитель недееспособного лица либо осужденный с заявлением о расторжении
брака обращаются в суд.

В ряде случаев
указанные лица, возражая против обращения другого супруга в орган записи актов
гражданского состояния, указывают на наличие имущественного спора либо спора о
детях, желая, чтобы эти споры были разрешены при рассмотрении дела о
расторжении брака только в суде. Однако такого рода пожелания не могут быть удовлетворены,
если другой супруг настаивает на разводе в административном порядке в органе
записи актов гражданского состояния. Имущественные споры между супругами и
споры о детях могут быть разрешены в судебном порядке (первые — мировым судьей,
а вторые в районном суде) отдельно от вопроса о расторжении брака, по иску
заинтересованного лица.

С иском о
расторжении брака вправе обратиться супруг, который не признан решением суда
недееспособным. Причем независимо от того, является ли он совершеннолетним по
возрасту, поскольку при вступлении в брак гражданин, не достигший 18 лет,
приобретает статус полностью дееспособного лица (п. 2 ст. 21 Гражданского
кодекса РФ). Приобретенная вследствие брака полная дееспособность сохраняется и
при расторжении брака до достижения 18 лет.

От имени
недееспособного супруга иск о расторжении брака подается его опекуном. Лицо,
ограниченное в дееспособности, вопрос о расторжении брака ставит самостоятельно
без получения на это согласия попечителя. По общему правилу заявление о
расторжении брака подается мировому судье по месту жительства лица, указанного
в нем ответчиком. Однако в случае, если заявитель имеет на воспитании несовершеннолетних
детей, которые проживают вместе с ним, то иск может быть предъявлен по месту
жительства заявителя. Поскольку в законе не говорится о том, что истец, обратившийся
в суд с иском о расторжении брака по месту своего жительства, обязательно должен
быть родителем находящихся при нем детей, следует признать правильным практику
тех судов, которые принимают к своему рассмотрению дела по просьбе заявителя и
в случае, если дети находятся у него на воспитании в силу усыновления, выполнения
опекунских или попечительских обязанностей, в силу договора о приемной семье.
Обстоятельством, позволяющим истцу обратиться в суд по месту своего жительства,
является и его состояние здоровья, делающее затруднительным или невозможным
выезд к месту жительства ответчика.

Если один из
супругов все же решил обратиться в суд с иском о расторжении брака, имея
возможность его расторгнуть в органах записи актов гражданского состояния (при
безвестном отсутствии или недееспособности ответчика, при его осуждении к
лишению свободы на срок, превышающий три года), то его заявление может быть подано
мировому судье и по своему месту жительства.

Наличие
обстоятельств, позволяющих истцу по делу о расторжении брака обращаться в суд
по своему месту жительства, должно быть подтверждено соответствующими
документами, содержание которых проверяется мировым судьей, и на основе их анализа
делается вывод о возможности принятия дела к своему производству. При отрицательном
выводе мировой судья своим определением отказывает в принятии искового заявления
по причине его неподсудности данному суду. Весьма сложные ситуации относительно
возможности принятия дела о расторжении брака к производству суда возникали в
случае, если место жительства ответчика было неизвестно. При таком положении
судьи требовали от истца обязательного указания в исковом заявлении
действительного места нахождения другого супруга. И если этого не происходило,
то судьи, оставляя до этого заявление без движения по мотивам несоответствия
заявления требованиям о его содержании, возвращали истцу заявление, считая его
неподанным. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 5
ноября 1998 г. N 15 указал, что иск о расторжении брака с лицом, место
проживание которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, т.е. по
последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его
имущества. В п. 6 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ счел
необходимым также указать следующее. Учитывая, что в силу п. 2 ст. 19 СК РФ
расторжение брака с лицом, признанным безвестно отсутствующим, независимо от
наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах
записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в
отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о
месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания гражданина
безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ). Однако если супруг не желает обращаться
в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим судья не
вправе отказывать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен
рассмотреть иск на общих основаниях. Заметим при этом, что дела о признании
гражданина безвестно отсутствующим как дела особого производства
рассматриваются по первой инстанции районными судами.

Положительно
решив вопрос о подсудности дела данному мировому судье, следует перейти к
оценке поданного искового заявления с точки зрения соблюдения требований о его
содержании. Как и любое исковое заявление, оно должно отвечать положениям,
содержащимся в законе. В нем, в частности указывается, когда и где зарегистрирован
брак; имеются ли общие дети, их возраст, достигнуто ли между
супругами-родителями соглашение об их содержании. Если этот вопрос был решен
ранее путем составления нотариально удостоверенного соглашения об уплате
алиментов либо в судебном порядке (решением суда либо по судебному приказу), то
указание на эти обстоятельства также необходимо. При наличии у сторон общих
несовершеннолетних детей указывается, как предполагается определить место
проживания их с одним из родителей, достигнуто ли по этому вопросу соглашение.
При отсутствии взаимности относительно расторжения брака в заявлении должны
быть приведены мотивы, побудившие заявителя поставить вопрос о разводе. Если
помимо вопроса о расторжении брака в исковом заявлении указано и на иные
требования, которые могут быть разрешены в рамках бракоразводного процесса, в
частности, о разделе общей собственности супругов, об алиментах, то обязательно
описывается предмет и основания таких требований, приводятся необходимые
расчеты по имущественным претензиям.

К указанному
заявлению прилагаются свидетельство о браке, копии свидетельств о рождении
детей, документы о заработке и иных доходах, опись имущества, подлежащего
разделу, соглашение о месте проживания ребенка (детей) с одним из
родителей-супругов после расторжения брака, брачный договор (если режим
совместного имущества определен таким договором) и другие необходимые
документы. Прилагается также копия искового заявления для ответчика, квитанции
об оплате государственной пошлины (при этом следует иметь в виду, что
государственной пошлиной облагаются и требования о разделе имущества,
находящегося в общей собственности супругов. Цена иска в этом случае
определяется стоимостью того имущества, на которое претендует заинтересованная
сторона).

В исковом
заявлении о расторжении брака могут содержаться просьбы (ходатайства) истца о
вызове свидетелей, об истребовании необходимых письменных доказательств, о
принятии мер обеспечения иска, о разделе имущества и иные ходатайства. Не исключается
и оформление просьб (ходатайств) в виде отдельного процессуального документа.

Несоблюдение
предписания закона о форме и содержании искового заявления о расторжении брака
влечет за собой оставление его без движения с предложением заявителю исправить
недостатки заявления до установленного мировым судьей времени. Если недостатки
искового заявления не были устранены в этот срок, заявление считается
неподанным и возвращается истцу.

Принимая исковое
заявление о расторжении брака, следует выяснить, не указывается ли в нем на
признаки спора, разрешение которого не относится к подсудности мирового судьи
(например, об определении места проживания ребенка (детей) с одним из
родителей-супругов после расторжения брака), либо требования, выходящего за пределы
бракоразводного процесса (в частности, претензия третьих лиц на имущество,
отнесенное истцом к совместной собственности супругов).

В целях выявления
возможности возбуждения в суде таких споров целесообразно вызвать на беседу
ответчика по иску о расторжении брака для выяснения его отношения к заявлению и
к указанным в нем обстоятельствам, а также иных лиц, чьи претензии на предмет
спора между супругами впоследствии могут быть оформлены в виде самостоятельного
требования третьего лица.

При возникновении
спора о детях в принятии искового заявления о расторжении брака следует
отказать, а если это выявилось при подготовке дела к судебному разбирательству
либо на стадии рассмотрения дела, оно должно быть передано в районный суд по
подсудности. При предъявлении иска третьим лицом с самостоятельным требованием
на предмет имущественного спора между супругами дело в этой части должно быть
выделено в отдельное производство и в дальнейшем, в зависимости от того, какова
цена иска по требованию третьего лица (до 500 минимальных размеров оплаты труда
включительно или выше этого предела), рассмотрено мировым судьей либо передано
районному суду.

В то же время
совместно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено требование о признании
брака недействительным. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в
Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 указал также на возможность
одновременного с иском о расторжении брака рассмотрения и требования о признании
брачного договора недействительным, поскольку такие требования связаны между
собой (п. 11 Постановления).

В этом же
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано еще на одно процессуальное
правило бракоразводного процесса, а именно о недопустимости участия в нем
третьих лиц. Так, в п. 12 Постановления указывается, что, разрешая вопрос о возможности
рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества
супругов, необходимо иметь в виду, что в случае, когда раздел имущества
затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью
крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора, в состав
которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, входят и другие члены семьи,
либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член
которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел
право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в
пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить
вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Далее в
Постановлении Пленума ВС РФ разъясняется, что правила, предусмотренные п. 3 ст.
24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном
процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяются на
случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих
доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства,
поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций
не затрагиваются.

Если же третьи
лица предоставляли супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя
в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате
соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном
производстве. Вопрос о подсудности этих требований мировому судье будет
решаться в зависимости от цены иска.

Возможно
возникновение такой ситуации, когда одновременно с иском о расторжении брака
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а другая
сторона оспаривает запись об отце в актовой записи о его рождении. Такое
требование этой стороны должно быть оформлено в виде встречного иска, в случае
удовлетворения которого последует отказ в иске о взыскании алиментов на
ребенка.

При таком
положении мировому судье следует обсудить вопрос о выделении требований о
взыскании алиментов и об оспаривании отцовства из дела о расторжении брака для
их совместного рассмотрения в отдельном производстве. А поскольку эти два
связанных между собой требования выходят из подсудности мирового судьи, он обязан
вынести определение о передаче дела в районный суд.

Как и по любому
гражданскому делу, находящемуся в производстве мирового судьи, весьма важно
определиться с тем, что и кем должно доказываться при рассмотрении дела о
расторжении брака. Определяя предмет доказывания, прежде всего следует исходить
из положений ст. 22, 23 Семейного кодекса РФ, которые связывают круг обстоятельств,
подлежащих выяснению при рассмотрении дела о расторжении брака, с тем, какова
позиция супругов относительно вопроса о разводе. Если оба супруга согласны на
развод, то нет необходимости в выяснении его мотивов. Однако если стороны либо
одна из них настаивает на выяснении причин, приведших к разладу в семье, к
невозможности дальнейшей семейной жизни, то выяснение обстоятельств, касающихся
этих причин, должно входить в содержание судебного доказывания. Наличие причин
развода и установление виновного в этом лица может влиять на права и обязанности
супругов по отношению друг к другу или иным членам семьи. Так, в ряде брачных
договоров стороны включают условие о судьбе их общей собственности либо части
ее в зависимости от того, по чьей вине распалась семья.

Семейное
законодательство, например ст. 92 СК РФ, связывает возможность освобождения
супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничения этой
обязанности с виновным поведением нуждающегося нетрудоспособного супруга
(бывшего супруга) в семье, злоупотреблением им спиртными напитками, наркотическими
средствами, недостойным поведением по отношению к членам семьи. Некоторые
обстоятельства распада семьи могут впоследствии оказать влияние на решение
вопроса о режиме имущества, хотя и приобретенного в период брака, но после того
как совместная жизнь была прекращена. В этих случаях весьма важно установить момент
распада семьи, на чем также могут настаивать стороны. Если все эти обстоятельства
были включены в предмет доказывания, то сторона, настаивающая на выяснении
указанных обстоятельств, должна представить соответствующие доказательства.

Вопрос о предмете
доказывания достаточно остро стоит в тех случаях, когда отсутствует взаимное
согласие супругов на развод. В силу ст. 22 СК РФ всегда возникает необходимость
в выяснении причин развода, в установлении фактов, свидетельствующих о
невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи. В
предмет доказывания будут включаться те обстоятельства, на которые имеется
ссылка в исковом заявлении как на основание иска.

В этом случае
также недостаточно при подготовке дела к судебному разбирательству лишь
ознакомиться с фактами, приведенными в исковом заявлении. Как правило, для
уточнения обстоятельств, положенных в обоснование иска, на прием вызывается истец.
При этом у него выясняются и возможные возражения ответной стороны. От результатов
такого общения с истцом зависит решение вопроса о вызове ответчика с целью
уточнения его позиции по делу, характера его возражений и того, какими доказательствами
эти возражения могут быть подтверждены. Естественно, обстоятельства, на которые
ссылается ответчик, возражая против иска, включаются в предмет доказывания.

Дело о
расторжении брака рассматривается по правилам искового производства, поэтому
общие положения ГПК РФ распространяются и на эти дела. Между тем следует
учитывать и некоторые специфические черты, свойственные рассмотрению в судебном
заседании этой категории дел.

Это прежде всего
касается сроков рассмотрения в пределах месяца после окончания подготовки дела
к судебному разбирательству, причем независимо от того, включен ли в
бракоразводный процесс вопрос о взыскании алиментов.

При этом
учитывается и право, закрепленное в п. 2 ст. 23 СК РФ, согласно которому
расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами
заявления о расторжении брака.

Однако время
нахождения дела на рассмотрении суда может быть и более продолжительным. В
частности, эта касается случая, когда суд при отсутствии согласия ответчика на
расторжение брака предоставляет сторонам срок для примирения. Принимая меры для
примирения супругов, мировой судья выносит определение об отложении
рассмотрения дела до трех месяцев (п. 2 ст. 22 СК РФ). По общему правилу в
определении об отложении гражданского дела в отличие от его приостановления
указывается день нового судебного заседания и объявляется об этом явившимся
лицам под расписку. Однако практика допускает возможность отложения дела с
предоставлением супругам срока для примирения без указания конкретной даты
рассмотрения последующего судебного заседания. Такая практика вряд ли
оправданна. И дело не только в нарушении требований ГПК РФ относительно
отложения дела, но и в несоблюдении предусмотренного законом срока для
примирения, поскольку этот срок при последующем назначении дела будет в любом случае
превышать (а при загруженности мирового судьи и значительно превышать)
обозначенный в определении мирового судьи период времени, предоставленного для
примирения. Инициатива в постановке вопроса о назначении дела к рассмотрению в
новом судебном заседании не определена, фактически она будет передана истцу,
который должен потратить для этого определенное время и средства (оформить
ходатайство о назначении дела, отправить его по почте либо передать на личном
приеме). Для мирового судьи возникает необходимость в корректировке назначения
дел к разбирательству, в организации извещений и вызовов.

Предоставление
супругам срока для примирения является правом мирового судьи, а не его
обязанностью. При этом мировой судья ориентируется не только на заявление
ответчика о нежелании разводиться, но также и на обстоятельства дела, которые
дают основания предполагать, что разлад в семье носит временный характер,
разногласия между супругами устранимы, семейные отношения могут быть
восстановлены. Формальный подход — раз ответчик не согласен на расторжение
брака, значит, сторонам следует дать срок для примирения — в данном случае
неприемлем.

В зависимости от
обстоятельств дела мировой судья вправе по просьбе супруга или по собственной
инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы
в общей сложности период времени, предоставленный супругам для примирения, не
превышал установленный законом трехмесячный срок.

Срок, назначенный
для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины,
указанные ими, будут признаны мировым судьей уважительными. В этих случаях
должно быть вынесено мотивированное определение (п. 10 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

Определение об
отложении разбирательства дела о расторжении брака, о предоставлении
сторонам-супругам срока для примирения не может быть обжаловано в апелляционном
порядке, поскольку оно не преграждает дальнейшего движения дела.

При решении
вопроса о предоставлении срока для примирения супругов, имеющих несовершеннолетних
детей, в отношении которых заявлено требование о взыскании алиментов,
необходимо выяснить, участвует ли ответчик в содержании детей. При установлении
того обстоятельства, что ответчик не выполняет эти свои обязанности, мировой
судья вправе вынести определение о временном взыскании алиментов с ответчика до
окончания рассмотрения дела о расторжении брака и взыскания алиментов.

При достижении
супругами примирения мировой судья выносит определение о прекращении
производства по делу. Процессуальное оформление прекращения производства по
делу осуществляется в связи с отказом истца от иска. Прекращение производства
по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения в данном случае
неприемлемо. Сущность мирового соглашения выражается в окончании процесса путем
мирного урегулирования спора, носящего материально-правовой характер, на
определенных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок). При примирении
супругов не идет речь о прекращении спора на определенных условиях. Их
волеизъявления направлены на возобновление супружеских отношений, в основном
носящих личный характер и покоящихся на чувствах любви и уважения, взаимопомощи
и ответственности друг перед другом и перед другими членами семьи.

Мировой судья
принимает отказ истца от иска о расторжении брака, не углубляясь в причины
данного процессуального действия стороны и ограничиваясь лишь заявлением о
примирении с супругом-ответчиком.

Определение о
прекращении производства по делу о расторжении брака может быть обжаловано в
апелляционную инстанцию. Сложнее обстоит вопрос о судьбе иных заявленных в
бракоразводном процессе требований (о разделе имущества и о взыскании
алиментов): в случае если дело прекращено в связи с примирением супругов,
отказа от иска о разделе имущества или о взыскании алиментов не происходит.
Однако и в бракоразводном процессе в связи с его прекращением эти требования не
могут быть рассмотрены и разрешены. В этом случае стороны не лишены права
предъявить соответствующие требования вновь с соблюдением правил подсудности.
Оплаченная ими государственная пошлина, например, при предъявлении требования о
разделе общей собственности, если она не возвращена, может быть учтена при
принятии этих требований вновь. Супруг, заявивший в бракоразводном процессе
требования о взыскании алиментов или о разделе имущества, вправе просить
мирового судью при прекращении производства по делу о расторжении брака о
выделении этих требований в отдельное производство и настаивать на их
рассмотрении. При таком положении выносится определение о выделении этих
требований в отдельное производство.

В некоторых
случаях после окончания назначенного мировым судьей срока для примирения
стороны либо одна из них не являются в обусловленное время в судебное заседание.
В такой ситуации действия мирового судьи будут различны в зависимости от того,
какая из сторон не явилась и по какой причине это произошло.

Если не явились
обе стороны и истец не просит в письменном заявлении о прекращении производства
по делу в связи с отказом от иска, то назначается время нового судебного
заседания. При вторичной неявке сторон, последовавшей по неуважительной причине
(отсутствие данных о такой причине), и при отсутствии просьбы о рассмотрении
дела в их отсутствие есть основания для оставления искового заявления без
рассмотрения. Такие же последствия могут наступить и в случае, если истец не
явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, а
явившийся ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Оставление
заявление без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд с
тождественным иском при надлежащем оформлении исковых требований о расторжении
брака, в том числе и с оплатой государственной пошлины.

Стороны или одна
из сторон могут обратиться к мировому судье с просьбой об отмене определения об
оставлении заявления без рассмотрения при представлении данных,
свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебном заседании. Это
ходатайство рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих
в деле, которые вправе высказать свое суждение относительно рассматриваемого
мировым судьей вопроса. При отмене определения об оставлении заявления без
рассмотрения назначается новое судебное заседание по иску о расторжении брака.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства может быть предметом обжалования
в апелляционном порядке.

При условии,
когда примирения супругов в обусловленный мировым судьей срок достигнуто не
было и супруги либо один из них настаивает на расторжении брака, выносится
решение о его расторжении, на основании которого органами ЗАГСа выдается
свидетельство о разводе <*>.

———————————

<*>
Государственная регистрация расторжения брака на основании решения суда
производится в органах записи актов гражданского состояния по месту государственной
регистрации заключения брака на основании выписки из решения суда и заявления
бывших супругов или заявления опекуна недееспособного супруга. Заявление о
государственной регистрации расторжения брака может быть подано устно или в
письменной форме. Одновременно с заявлением о государственной регистрации расторжения
брака должно быть представлено решение суда о расторжении брака и предъявлены
документы, удостоверяющие личность бывших супругов (одного из супругов). Бывшие
супруги (каждый из супругов) или опекун недееспособного супруга могут в
письменной форме уполномочить других лиц сделать заявление о государственной
регистрации расторжения брака. Супруг, изменивший фамилию при вступлении в брак
на другую, вправе и после расторжения брака сохранить данную фамилию, или по
его желанию при государственной регистрации расторжения брака ему присваивается
добрачная фамилия — ст. 35, 36 Федерального закона «Об актах гражданского
состояния» от 15 ноября 1997 г. Предварительно ими должна быть оплачена
государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. п. 2 и 5 ст. 4
Закона РФ «О государственной пошлине» составляет однократный размер
минимального размера оплаты труда с каждого супруга. Отсутствие регистрации
расторжения брака в органах ЗАГСа с получением свидетельства об этом лишает
права бывших супругов вступать в новый брак.

Как уже
отмечалось, при рассмотрении дела о расторжении брака может быть предъявлено
(как встречный иск) требование о признании брака недействительным. Рассмотрение
этих требований совместно в одном производстве необходимо, поскольку в рамках
обоих требований идет речь о действительности брака и удовлетворение одного из
них исключает возможность удовлетворения другого. Так, при удовлетворении иска
о расторжении брака в иске о признании брака недействительным должно быть
отказано, и наоборот. Не случайно в п. 4 ст. 29 Семейного кодекса РФ
указывается, что брак не может быть признан недействительным после его
расторжения (правда, за исключением случаев, когда идет речь о признании брака
недействительным по мотивам нахождения одного из супругов в момент регистрации
брака в другом нерасторгнутом браке, либо при наличии между супругами
запрещенной законом степени родства). Развивая это положение, Пленум Верховного
Суда РФ в п. 24 Постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 указал, что супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах
записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого
брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака
оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени
родства либо состояния одного из них во время регистрации брака в другом
нерасторгнутом браке. Если в указанных нами случаях брак расторгнут в судебном
порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен
судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое
решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч.
3 ст. 208 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут
быть оспорены теми же сторонами в другом процессе. Если же брак расторгнут в
органах записи актов гражданского состояния, а затем предъявлены требования об
аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным,
суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве.

Постановлением
Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 разъясняются и иные вопросы, связанные с предъявлением иска о признании брака недействительным. Так, в п.
22 названного Постановления указывается, что при принятии искового заявления о
признании брака недействительным судье необходимо выяснить, по каким основаниям
оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к
категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о
признании брака недействительным именно по этим основаниям. Если заявитель не
относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления. Далее,
Пленум указал (п. 23 Постановления), что перечень оснований для признания брака
недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не
подлежит расширенному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение
установленных законом условий заключения брака (ст. 12, 13 СК РФ), наличие при
заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ),
сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической
болезни или ВИЧ-инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ), фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК
РФ).

К этому следует
добавить, что согласно п. 4 ст. 30 СК РФ при вынесении решения о признании
брака недействительным суд вправе признать за другим супругом, права которого
нарушены заключением такого брака (так называемым добросовестным супругом),
право на получение от другого супруга содержания в соответствии со ст. 90 и 91
СК РФ. Что касается раздела имущества, приобретенного совместно до момента
признания брака недействительным, то суд вправе применить положения, установленные
ст. 34, 38 и 39 СК РФ, т.е. исходить из законного режима имущества супругов.
Возможно также признание действительным брачного договора полностью либо
частично. Естественно, все эти вопросы мировым судьей могут быть разрешены лишь
при наличии заявленного об этом требования заинтересованного лица. Является ли
это лицо добросовестным супругом, устанавливается при рассмотрении и разрешении
дела о признании брака недействительным. Вопрос о добросовестности одного из
супругов и о последствиях такого признания может быть поставлен и после вынесения
мировым судьей решения о недействительности брака, в частности, когда заявлен
конкретный иск о разделе имущества, с распространением на него режима совместной
собственности супругов, или требования о взыскании алиментов.

Возможно предъявление
добросовестным супругом и требования о возмещении ему материального ущерба и
компенсации морального вреда. Эти требования разрешаются по правилам,
предусмотренным гражданским законодательством (абз. 2 п. 4 ст. 30 СК РФ).
Следовательно, их подсудность мировому судье будет определяться в зависимости
от размера цены иска по возмещению ущерба; это же касается и требований о
компенсации морального вреда. Отсюда при предъявлении иска о признании брака
недействительным в сочетании с требованием о компенсации морального вреда или о
возмещении имущественного ущерба при цене иска свыше 500 минимальных размеров
оплаты труда дело со всеми объединенными в нем требованиями будет рассматриваться
районным судом.

2. Дела о разделе
имущества супругов

Раздел имущества,
принадлежащего супругам на праве общей собственности, возможен как при
расторжении брака, так до и после развода.

Материально-правовой
основой разрешения споров о разделе имущества между супругами являются не
только нормы семейного законодательства. Согласно ст. 4 Семейного кодекса РФ к
семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, применяется
гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных
отношений. Так, например, при определении совместной собственности супругов,
порядка осуществления прав собственника (владение, пользование и распоряжение
имуществом) применяются как положения ст. 244, 256 Гражданского кодекса РФ, так
и общие нормы о собственности. Положениями Гражданского кодекса РФ о сделках,
помимо норм Семейного кодекса РФ, регулируются отношения относительно порядка
заключения брачного договора, изменения его условий, расторжения, прекращения
или признания брачного договора недействительным. В ст. 46 Семейного кодекса РФ
специально оговорено, что кредитор (кредиторы) супруга должника вправе
требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в
связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст.
45 Гражданского кодекса РФ. Исчисление сроков в семейных правоотношениях
производится по правилам гражданского законодательства (ст. 198, 200, 202, 205
ГК РФ).

Основной вопрос,
который возникает при рассмотрении дел о разделе имущества, относящегося к
совместной собственности супругов, — это определение того, какое конкретно
имущество (предметы, вещи, обязательства) должно включаться в раздел, какова
его стоимость и каким образом оно должно быть поделено. Решение этого вопроса
прежде всего завит от установления правового режима совместной собственности
супругов. Законодательством установлено два возможных правовых режима имущества
супругов: законный и договорный. Именно положения этого законодательства всегда
принимаются во внимание при разрешении дел рассматриваемой категории.

Но вначале
следует определиться в некоторых вопросах процессуального характера, а именно:
какова подсудность этих дел, каково содержание искового заявления, как
рассчитывается государственная пошлина, каков может быть состав участвующих в
деле лиц?

Определение
подсудности требования о разделе имущества может зависеть от того,
рассматривается ли это требование в рамках бракоразводного процесса или
отдельно от него. Если иск о разделе имущества заявлен при подаче заявления о
расторжении брака либо уже в начатом процессе о разводе, то этот иск
рассматривается тем мировым судьей, к которому поступило на рассмотрение дело о
расторжении брака. В практике возник вопрос о том, где должно быть рассмотрено
дело о разделе имущества, споры о котором подчинены правилам исключительной
подсудности (в частности, недвижимое имущество). Ответ на этот вопрос ранее был
дан в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении процессуального
законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой
инстанции». В п. 5 названного Постановления содержалось такое указание:
согласно ч. 1 ст. 119 ГПК РСФСР (ст. 30 ГПК РФ) иски о праве на строение
подсудны суду по месту нахождения строения. Однако если требование о разделе
строения между супругами заявлено одним из них к другому в деле о расторжении
брака, то оно рассматривается судом, принявшим это дело к своему производству.

Исходя из
сущности бракоразводного процесса, призванного разрешить в комплексе не только
вопрос о дальнейшем существовании брака, но и ряд не решенных супругами спорных
вопросов, в том числе и имущественного порядка, такой подход к подсудности этих
требований оправдан и в настоящее время.

Иначе
определяется подсудность при рассмотрении требования о разделе имущества
супругов, заявленного отдельно от дела о расторжении брака между ними. В данном
случае действуют общие правила подсудности, в том числе и относительно исключительной
подсудности. Так, при включении в раздел объекта, споры относительно которого
требуют применения правил об исключительной территориальной подсудности, дело в
общем объеме должно быть рассмотрено по месту нахождения этого имущества. Не
исключаются случаи, когда в круг имущества, подлежащего разделу, включаются
несколько объектов собственности, относящихся к недвижимости, причем
находящихся на территории различных судебных участков. При таком положении иск
о разделе всего имущества, являющегося совместной собственностью супругов,
предъявляется по месту нахождения любой его части, относящейся к недвижимости.
Обособленное судебное разбирательство требований о разделе имущества, относящегося
к совместной собственности супругов, путем разъединения одного этого дела на
несколько дел, как правило, невозможно. Указанное объясняется общей экономической
и правовой связью всех объектов, относящихся к совместной собственности
конкретных супругов. Эта связь прекращается при разделе имущества. Судебное решение
о разделе имущества супругов является актом, изменяющим статус вещей, превращая
их в частную собственность конкретного лица. Причем изменение этого статуса
связано с решением вопроса о судьбе иного предмета или целого ряда предметов.
Не случайно п. 3 ст. 38 СК РФ, говоря о разделе общего имущества супругов,
прежде всего указывает на то, что суд по требованию супругов определяет, какое
имущество подлежит передаче каждому из супругов. И только в случае, если одному
из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся
ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная
компенсация.

Выявление всего
спорного имущества, подлежащего разделу, и разрешение вопроса о его разделе
между супругами в рамках одного судебного процесса является одной из
особенностей рассмотрения дел данной категории.

Мировой судья
может столкнуться с ситуацией, когда уже после того, как было рассмотрено дело
о разделе имущества между супругами (бывшими супругами), кто-либо из них вновь
обратится с заявлением о разделе общего имущества. Если в этом заявлении будет
идти речь о вещах, судьба которых уже была определена ранее состоявшимся
решением, вступившим в законную силу, то в принятии заявления следует отказать
(п. 3 ч. 2 ст. 129 ГПК РФ). В то же время в новом исковом заявлении могут
содержаться только требования о разделе имущества, относительно которого в
ранее состоявшемся решении ничего не говорится. При таком положении отказ в
принятии этого заявления со ссылкой на то, что вопрос о разделе имущества
супругов уже разрешен, недопустим. Вопрос о судьбе этого имущества, если оно
будет признано общим (каким образом оно должно быть разделено, кто станет
единоличным собственником конкретной вещи, как будет компенсирована разница в
долях и т.п.), подлежит разрешению отдельно при новом судебном разбирательстве.

Исковое заявление
о разделе имущества независимо от того, предъявлено ли оно в бракоразводном
процессе или отдельно, оплачивается государственной пошлиной. Цена иска
определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец. Возможно
предъявление другой стороной встречного иска, в котором указываются и иные
вещи, не включенные в первоначальное требование. Однако, как правило, ответная
сторона предлагает свой вариант раздела имущества, включенного в исковое
заявление, что может быть оформлено в виде объяснения на иск. Подача этого процессуального
документа государственной пошлиной не оплачивается.

Исковое заявление
должно содержать сведения, касающиеся периода нахождения в браке, времени
прекращения совместной жизни (если это имело место), состава имущества,
включенного в раздел, времени его приобретения и той стоимости, которой, по
мнению истца, соответствует каждый объект, включенный им в раздел. Необходимо
также, чтобы в исковом заявлении помимо наименования того или иного предмета
были приведены данные, позволяющие индивидуализировать каждый объект раздела. В
ряде случаев требуется указание места нахождения имущества, в частности, когда
ответчик оспаривает личное владение этим имуществом либо вообще отрицает его
существование. Предмет спора может находиться у других лиц. Последнее обстоятельство
не влияет на статус этого предмета как общей собственности супругов. Как указал
Пленум Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на
время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15 Постановления).

Весьма важный
элемент заявления — вариант раздела, его обоснование, в частности, в случае,
когда этот вариант включает в себя положения, отступающие от принципа равенства
долей супругов. Если вариант раздела основан на брачном договоре, то обязательно
должна присутствовать ссылка на этот договор с указанием на время и соблюдение
порядка его заключения, и, конечно, условий брачного договора, относящихся к
предъявленному требованию. При утверждении истца о том, что в имущество, принадлежащее
ответной стороне, в период брака за счет общего имущества супругов или личного
имущества либо труда истцовой стороны были произведены вложения, значительно
увеличивающие стоимость спорного имущества, и в силу этого оно должно
относиться к совместной собственности, в исковом заявлении дается характеристика
этого объекта, его стоимость до произведенных вложений, объем и вид вложений,
стоимость имущества после капитального ремонта, реконструкции, переоборудования,
усовершенствования и т.п.

Все эти
обстоятельства имеют важное значение при рассмотрении дела, поскольку
включаются в предмет доказывания. Окончательно круг обстоятельств, подлежащих
доказыванию по делу, определяется мировым судьей, как правило после получения
объяснений от ответчика.

Подход к вопросу
о распределении обязанности по доказыванию прежде всего зависит от того, какой
правовой режим распространяется на имущество, включенное в раздел. Так, при
законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи,
приобретенные в период брака, рассматриваются как относящиеся к совместной
собственности супругов (п. 1 ст. 34 СК РФ), если не доказано иное. Следовательно,
сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности
супругов, должна представить доказательства того, что оно было приобретено в
период брака. Соответственно при доказанности этого факта, сторона,
утверждающая обратное, обязана доказать принадлежность приобретенной в период
брака вещи только этой стороне. Если спор идет об имуществе, существовавшем до
регистрации брака, либо приобретенном одним из супругов после брака (после
прекращения совместного проживания), то на сторону, требующую включения этого
имущества в раздел, возлагается обязанность, путем представления
соответствующих доказательств, подтвердить, в частности, что им были лично
сделаны вложения, приведшие к значительному увеличению стоимости этого
имущества, либо что на приобретение после прекращения совместного проживания
той или иной вещи были затрачены общие средства.

При наличии
брачного договора предпочтение отдается его условиям, определяющим
имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Обращается внимание прежде всего на условия, влияющие на законный режим
совместной собственности, в частности устанавливающие режим совместной, долевой
или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные части
либо на имущество каждого из супругов, а также определяющие, какие конкретно
вещи будут переданы каждому из супругов в случае расторжения брака. Заинтересованной
стороне при представлении текста договора достаточно указать на эти условия и
связать их действия с конкретной ситуацией относительно раздела имущества. В
ряде случаев в договоре предусматриваются те или иные обстоятельства, влияющие
на применение указанных в нем условий, например, вина одного из супругов в распаде
семьи, в силу чего значительно увеличивается доля второго супруга. Обязанность
доказывать наличие этих обстоятельств лежит на стороне, претендующей на большую
долю, и т.п.

Сторона,
несогласная на применение условий брачного договора, может его оспорить
полностью или частично путем предъявления иска о расторжении брачного договора
либо об изменении его условий. Возможен также иск о признании брачного договора
недействительным. Основания, по которым договор расторгается или изменяются его
условия, а также влекущие за собой признание договора недействительным полностью
либо частично, доказываются заинтересованной в этом стороной. Указанные
требования могут содержаться как в первоначальном иске о разделе имущества, так
и во встречном иске.

Обращая внимание
на указанные положения, Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления 5
ноября 1998 г. N 15 разъяснил, что если брачным договором изменен установленный
законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе
имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора; при
этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного
договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в
крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов лишается права
собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть
признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Следует отметить,
что вопрос о разделе имущества может возникнуть между лицами, находившимися в
браке, признанном впоследствии недействительным. Подсудность такого требования
мировому судье будет прежде всего зависеть от того, какими положениями
материального закона просит истец руководствоваться при разрешении спора. Так,
если истец, указывая на нарушение своих прав как добросовестного супруга
заключением брака, признанным недействительным, просит о применении положений, установленных
ст. 34, 38 и 39 СК РФ, то эти требования относятся к юрисдикции мирового судьи.
Если же в исковом заявлении речь идет об имуществе, относящемся к долевой
собственности, то вопрос о подсудности дела мировому судье будет решаться в
зависимости от стоимости отыскиваемого имущества (до 500 минимальных размеров
оплаты труда либо более).

Наличие
имущества, подлежащего разделу между супругами, время и способы приобретения
его в совместную собственность могут быть подтверждены различными доказательствами,
и прежде всего письменными: правоустанавливающими документами, например
договорами купли-продажи, мены, дарения обоим супругам, договорами на
строительство объекта, на изготовление предмета, свидетельствующими о праве собственности,
удостоверениями либо справками, выданными соответствующими государственными
органами о регистрации прав на движимое или недвижимое имущество,
приватизационными документами и т.п., квитанциями об уплате налогов, о производстве
страховых, коммунальных платежей; бухгалтерскими документами, справками о
размере внесенного пая и иных платежей в ЖСК, ДСК, ГСК, садоводческое товарищество;
документами органов технического надзора о приеме объекта недвижимости в
эксплуатацию, данными о постановке на учет и технический осмотр средств передвижения;
квитанциями торгующей организации об оплате приобретенной вещи, товарными
чеками, инструкциями (руководствами) по эксплуатации устройства (оборудования)
с данными о времени покупки и гарантии и т.п.

Весьма часто
стороны обращаются к свидетельским показаниям. Эти доказательства достаточно
эффективны при сочетании с письменными доказательствами, а также с
демонстрацией видеозаписи и фотографии (порой непроизвольных) помещений, где
находятся спорные вещи.

Своеобразным
доказательством наличия имущества может служить акт описи имущества,
произведенный судебным приставом-исполнителем по определению мирового судьи в
порядке обеспечения иска. Этот документ содержит не только сведения о признаках
вещей, включенных в опись, но и о той стоимости, которая по расчетам судебного
пристава-исполнителя соответствует их ценности.

Как правило,
стоимость имущества определяется по соглашению сторон, поэтому мировой судья
должен стремиться к получению единого мнения истца и ответчика относительно
оценки включенных в раздел предметов.

В случае спора
между ними стоимость имущества устанавливается мировым судьей при рассмотрении
дела, исходя из рыночных цен, действующих на время разрешения спора. В этом
случае возможно обращение к заключению эксперта, которому в порядке подготовки
дела к слушанию или при непосредственном рассмотрении дела поручается
проведение товароведческой экспертизы.

Ранее уже
отмечалось: в бракоразводном процессе не допускается участия третьих лиц (с
самостоятельными либо без самостоятельных требований на предмет спора),
независимо от того, что в рамках этого процесса возник вопрос о разделе общего
имущества супругов, затрагивающий интересы этих третьих лиц. В указанном случае
согласно п. 3 ст. 24 СК РФ суд вправе выделить требование о разделе имущества в
отдельное производство. Однако остается открытым вопрос о том, в какой части
заявленных требований о разделе имущества дело подлежит выделению в отдельное
производство. Возможны две ситуации. Первая связана с тем, что интересы
третьего лица распространяются на все имущество, включенное в раздел. При таком
положении выделение из бракоразводного процесса для отдельного рассмотрения
требования о разделе имущества в полном объеме очевидно. Иное решение может
быть принято мировым судьей, если требование третьих лиц касается лишь части
имущества, включенного в раздел между супругами. Практика допускает выделение в
отдельное производство требования о разделе имущества только в оспариваемой
третьим лицом части. Так, при претензии матери жены на долю в жилом доме,
включенном супругом в перечень имущества, составляющего общую собственность
разводящихся, мировой судья вынес определение о выделении спора о доме в
отдельное производство, оставив в бракоразводном процессе решение вопроса об
ином имуществе. Однако такое решение может не согласоваться с той особенностью
рассмотрения дел о разделе совместного имущества супругов, которая, исходя из
сущности рассматриваемых имущественных отношений и интересов их участников,
заключается в приоритете одновременного разрешения вопроса о судьбе всех
объектов, включенных супругами в раздел. В связи с этим предпочтительнее
выделение из дела о расторжении брака для отдельного рассмотрения требования о
разделе имущества в полном объеме. В то же время нельзя исключать и возможность
выделения требования о разделе имущества лишь в части, если против этого
супруги не возражают, считая, что такое раздельное разрешение вопроса о
совместной собственности не будет противоречить их интересам. При этом мировой
судья должен разъяснить разводящимся супругам последствия процессуального и
материального порядка, которые могут наступить при раздельном рассмотрении
требований о разделе их имущества (например, при выделении в отдельное
производство требования, касающегося одного объекта, относящегося к неделимой
вещи, возможна лишь денежная компенсация тому супругу, которому этот объект не
будет передан; или при выделении всех требований об имуществе из дела о
расторжении брака они могут перейти в подсудность районного суда, если цена
иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, будет превышать 500 минимальных размеров оплаты труда).

При появлении
третьих лиц в деле о разделе имущества супругов, рассматриваемого отдельно от
дела о расторжении брака, таких проблем не возникает, поскольку все
имущественные требования супругов и иск третьего лица, претендующего на предмет
спора (в целом либо в его части), будут разрешаться в рамках одного судебного
процесса. Единственное, на что может повлиять вступление в дело третьего лица,
так это на изменение подсудности спора мировому судье, если цена иска,
заявленного третьим лицом, будет превышать 500 минимальных размеров оплаты
труда.

Интерес других
лиц к возбужденному у мирового судьи делу о разделе имущества может проявиться
не только при предъявлении иска третьим лицом, претендующим на предмет спора.
Так, одним из супругов в раздел имущества был включен музыкальный инструмент,
находившийся в пользовании его жены по договору имущественного найма, о чем
последняя заявила суду. По другому делу ответчик утверждал, что ряд предметов,
о разделе которых просила истица, принадлежит его родственникам.

Выяснение
достоверности всех этих утверждений невозможно без участия в деле лиц,
обозначенных ответной стороной в качестве собственников спорных предметов. В силу
материально-правовой заинтересованности в исходе дела эти лица не могут быть
допрошены в качестве свидетелей. Их процессуальное положение иное — третьи
лица. В связи с этим мировой судья уведомляет указанных лиц о нахождении в его
производстве дела, при необходимости приглашает их в порядке подготовки дела к
судебному разбирательству на прием, разъясняет им право на предъявление иска к
супругам о признании права собственности на спорный предмет. Лицо, предъявившее
такое требование, участвует в процессе в качестве третьего лица, заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, обладая при этом всеми
правами и неся все обязанности истца.

Если такие
требования не заявлены, то возможно вступление его в процесс в качестве
третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета
спора, на стороне супруга, оспаривающего принадлежность спорного предмета к общему
имуществу супругов.

В основном все
перечисленные проблемы разрешаются мировым судьей на стадии подготовки дела к
судебному разбирательству.

Что касается
судебного заседания по делу о разделе имущества между супругами, то оно должно
прежде всего ответить на вопрос: какое представленное на раздел имущество
относится к совместной собственности? При этом следует руководствоваться положениями
ст. 34 СК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст.
34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое
имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть
объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из
супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным
договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15). Здесь же
подчеркивается, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя
и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему
до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи
индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов
роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судебная практика
дает ответ на некоторые вопросы, касающиеся определения имущества, относящегося
к общей совместной собственности супругов.

Алексеев
обратился в суд с иском к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в
период брака имущества, в том числе автомашины. Алексеева считала автомобиль не
подлежащим включению в общее имущество супругов, поскольку автомобиль был ей
выделен на работе как передовику производства по цене, значительно уступающей
его действительной стоимости. Решением суда автомобиль был признан собственностью
истицы. Удовлетворяя протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ на
указанное решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ в своем определении указала, что приобретение Алексеевой
автомашины по льготной цене по месту работы не означает, что она передана ответчице
безвозмездно в виде дара и поэтому должна быть признана ее личным имуществом.
Оплата автомашины, хотя и по льготной цене, была произведена из общих средств
супругов <*>.

———————————

<*>
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 6.

По другому делу
судом было признано право супругов в равных долях на жилой дом, принадлежавшей
мужу до брака, но капитально отремонтированный за счет общих средств сторон.
Президиум областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора, признал вывод
суда первой инстанции об отнесении к совместной собственности сторон всего дома
необоснованным. При этом в постановлении президиума было указано, что супруг,
принявший участие в капитальном ремонте дома, принадлежащего другому супругу,
вправе претендовать на признание общей совместной собственностью лишь части
дома, соответствующей по стоимости произведенным улучшениям, и не может в силу
этого требовать раздела всего дома в равных долях <*>.

———————————

<*>
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 10.

В практике возник
вопрос о возможности раздела неоконченного строительством дома, нажитого в
период брака. Так, решением суда П. было отказано в иске к К. о признании права
собственности на 1/2 часть неоконченного строительством дома, возведенного в
период брака. Рассмотрев дело в порядке надзора, президиум областного суда
оставил это решение суда первой инстанции в силе, сославшись на то, что дом не
достроен и оснований считать такой объект в качестве жилого дома не имеется. Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление
президиума областного суда и оставила без изменения определение суда кассационной
инстанции, которым решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено
на новое рассмотрение, указав в своем определении, в частности, следующее.
Утверждение о том, что не имеется оснований считать недостроенный объект жилым
домом, не основано на материалах дела, поскольку суд первой инстанции не
выяснил вопроса о возможности его использования в качестве жилого дома с учетом
степени готовности и доведения до конца строительства отдельных его частей. По
иску супругов, совместно возводивших дом, суд вправе произвести раздел
неоконченного строительства, если, учитывая степень его готовности, можно
определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической
возможностью доведения строительства дома до конца. При невозможности раздела
неоконченного строительством дома суд может признать право на строительные
материалы и конструктивные элементы дома <*>.

———————————

<*>
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 12.

После
установления состава имущества, относящегося к общей совместной собственности
супругов и подлежащего разделу между ними, следует определение долей каждого из
супругов.

Общее правило
определения долей заложено в п. 1 ст. 39 СК РФ, согласно которому при разделе
общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов
признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. В то же
время п. 2 ст. 39 СК РФ предусмотрена и возможность отступления от начала
равенства долей супругов. Чаще всего увеличение доли одного из супругов связано
с проживанием с ним несовершеннолетних детей. Вещи, которые призваны удовлетворить
потребности детей и приобретенные исключительно в интересах несовершеннолетних
в целях получения ими надлежащего образования, нравственного и физического
развития (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные
инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без
какой-либо компенсации тому из супругов, с которым проживают дети (при этом
закон не связывает применение такого правила с фактом происхождения детей от
спорящих супругов).

Практике известны
случаи, когда при разделе пая в ЖСК при выделении каждому из бывших супругов
жилого помещения суд передавал большую часть пая и соответствующую размеру этой
части пая жилую площадь той из сторон, с которой оставался проживать ребенок,
без какой-либо компенсации превышения доли. Возможен такой подход и при разделе
иного общего имущества супругов, с пользованием которого неразрывно связаны
интересы несовершеннолетних детей, например жилого дома, квартиры, дачного
помещения.

Увеличение доли
одного из супругов может быть обусловлено и другими существенными
обстоятельствами, касающимися личности этого супруга, как то: тяжелое хроническое
заболевание, инвалидность, нуждаемость его в специальных средствах передвижения,
приобретенных в период брака, а также необходимость в использовании предметов
профессиональной деятельности (например, музыкального инструмента, актерского
реквизита, инструментов, специальных технических приспособлений и т.п.).
Естественно, передача этого имущества одному из супругов, особенно когда на его
приобретение были затрачены значительные общие средства, может существенно
повлиять на имущественные интересы другого супруга. В зависимости от обстоятельств
дела мировой судья, принимая решение об увеличении в связи с указанными
обстоятельствами доли одного из супругов, вправе частично компенсировать
разницу в соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ.

Возможно и
обратное, когда уменьшается доля другого супруга. Основанием для этого может
послужить неполучение им доходов по неуважительной причине, нерациональное
распоряжение общим имуществом в ущерб интересам семьи и т.п.

В любом случае,
отступая от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, мировой судья
обязан в решении изложить мотивы такого вывода (абз. 2 п. 17 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15). В противном случае решение может быть отменено. Так

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ