11. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

11. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

217
0

11.1. Использование универсальных программных средств при
раскрытии и расследовании преступлений

Повышение эффективности работы правоохранительных органов по
раскрытию и расследованию преступлений в настоящее время невозможно без
интеграции в криминалистику новых информационных технологий, в первую очередь
связанных с персональными компьютерами (ПК). Ничем не уступая по функциональным
возможностям своим предшественницам — большим и малым ЭВМ, персональные
компьютеры обладают рядом несомненных преимуществ: относительно низкая
стоимость и высокая степень надежности, компактность и малое потребление
энергии, что позволяет внедрять их буквально на каждое рабочее место, как
автономно, так и включенными в локальные информационные сети или в качестве
терминалов больших и средних ЭВМ. Для удобства в обмене информацией органы
внутренних дел России оснащаются однотипными ПК, совместимыми с компьютерами
фирмы «IBM».

При раскрытии и расследовании преступлений может
использоваться как универсальное, так и специальное программное обеспечение.
Универсальные програм-м ы общего назначения не только повышают
производительность труда и эффективность работы по раскрытию и расследованию
преступлений, но и поднимают ее на качественно новый уровень. К ним относятся:

392

> Системы подготовки текстов или текстовые процессоры,
которые предназначены для написания и редактирования документов. Диапазон таких
систем очень широк – от простых экранных редакторов до сложных тестовых
процессоров, предоставляющих пользователям различные интеллектуальные услуги.
Наиболее распространенными являются программы Microsoft Word, Лексикон, и др.
Практически любой документ, который ранее готовился на пишущей машинке, может
быть создан с помощью текстового редактора и распечатан. Обработка текстовых
материалов на компьютере выполняется не только быстрее и качественнее, чем на
пишущей машинке, но и позволяет редактировать готовый текст, монтировать новый
документ из имеющихся фрагментов, с помощью ключевых слов быстро находить в
тексте нужные разделы, корректировать орфографию, вводить в текст графическую
информацию и многое другое.

> Системы редактирования изображений, которые
предназначены как для подготовки иллюстраций к протоколам следственных и
судебных действий, так и для осуществления криминалистических исследований.
Наиболее распространенными являются программы Adobe Photoshop, Corel Draw и
другие.

> Универсальные программы управления базами данных
осуществляют переработку большого количества однотипной информации, ее
систематизацию и выборку по нужным признакам. Примером простейшей базы данных
является автоматизированная записная книжка или картотека, которые могут
создаваться с помощью пакетов программ, работающих на базе операционной системы
Windows 98. Выбранные или вновь созданные карточки (или рубрики записной
книжки) можно читать, стирать и вносить в них дополнительную информацию. Они
размещаются по какому-либо признаку например, по ключевым словам, по датам, по
буквам алфавита. Таким образом, например, создают автоматизированный график
работы и в определенное время получают напоминания о намеченном деле.

> Электронная таблица – это электронный бланк, в ячейки
которого можно заносить не только текстовые

393

символы, но и математические формулы, а расчеты производятся
автоматически. Особенно это удобно, если при расследовании необходимо проверить
точность заполнения финансовых документов, суммировать большое количество
чисел. Вводить исходные данные в электронную таблицу легче и быстрее, чем
делать то же на бумаге. Возможно также задавать зависимость одних величин от
других; при изменении значения в одной из ячеек происходит автоматическая
замена значений в других, связанных с ней, ячейках; сформированная электронная
таблица сразу же становится документом, который может многократно
использоваться, легко модифицироваться, и выводиться на печать в нужном числе
экземпляров. Поскольку общераспространенной в Российской Федерации стала
операционная среда Windows, то наиболее часто используется электронные таблицы,
построенные на основе Microsoft Excel.

> Программы распознавания текстов вводимых со сканеров
типа ABBYY Fine Reader, например Fine Reader 4.0 Professional и другие.
Использование сканеров при подготовке документов существенно сокращает
трудозатраты, связанные с машинописными работами, а также позволяет монтировать
новый текст из имеющихся частей.

11.1.1. Автоматизация криминалистических учетов

Рациональное использование криминалистически значимой
информации с учетом ее объема и многообразия возможно только в рамках
информационно-поисковой системы, обеспечивающей накопление, обработку, хранение
и поиск такой информации. Эту систему принято называть системой
криминалистической регистрации1. Она складывается из подсистем, называемых
криминалистическими учетами, которые отличаются друг от друга учитываемыми
данными (виды учетов). Компьютеризация существенно повышает оперативность и
эффективность криминалистических информационно-поисковых систем (ИПС),
увеличивает их функциональные возможности.

1 Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С.
Белкина. – М НОРМА, 1999.

394

Накопление и обработка информации для оперативно-справочных
учетов осуществляется в Главном информационном центре (ГИЦ) МВД РФ в
Федеральном банке криминальной информации (ФБКИ) и в информационных центрах
(ИЦ) МВД, ГУВД, УВД — в Региональных банках криминальной информации (РБКИ) с
помощью поэтапно внедряемых специализированных ИПС. ФБКИ и РБКИ представляют
собой единую информационную структуру, являющуюся одним из основных компонентов
информационно-вычислительной сети общего пользования органов внутренних дел
(ИВС ОВД).

В централизованном автоматизированном учете особо опасных
(квалифицированных) преступников (рецидивисты, гастролеры, организаторы
преступных групп, авторитеты уголовной среды) накопление и обработка информации
осуществляется с помощью системы «Досье», которая информационно связана с
централизованной фототекой (фотографии лиц, поставленных на учет) и видеотекой
(видеозаписями лиц). Постановка лиц на учет осуществляется в соответствии с
криминальной специализацией: террорист; убийца; грабитель; автоугонщик;
насильник; рэкетир; вымогатель; взяточник; сутенер; содержатель притонов;
расхититель; фальшивомонетчик; вор; мошенник; сбытчик наркотиков и т.д.

Другим важнейшим оперативно-справочным учетом является
дактилоскопический учет. Одним из существенных факторов, предопределяющих успех
и эффективность применения дактилоскопии в раскрытии и расследовании
преступлений, является уровень ее информационного обеспечения. В настоящее
время информационные массивы дактилоскопических карт, хранящихся в
информационных центрах и экспертно-криминалистических подразделениях ОВД уже
настолько велики, что проверка по дактилоскопическим учетам практически
невозможна без использования современных компьютерных технологий. Для ведения
систем дактилоскопической регистрации в России используется несколько
программно-технических комплексов – автоматизированных дактилоскопических
информационных систем (АДИС) на базе серийных ПК и устройств ввода изображения
со сканеров или телекамер.

395

I

Основу работы любой АДИС составляет сопоставление пар
сравниваемых дактилоскопические изображений (дактилокарта — дактилокарта или
дактилокарта — след). При этом даже самая совершенная АДИС будет допускать
ошибки1.

Надежность АДИС оценивается как процент правильно найденных
пар, причем хорошим показателем считается 70–95%. Процент лишних, неверно
определенных пар, передаваемых для ручного просмотра, определяет точность (или
избирательность) системы. Хорошим показателем для АДИС считается точность
0,005%.

Надежность и точность являются основными параметрами АДИС,
определяющими ее реальную эффективность. Они взаимосвязаны друг с другом: с
улучшением одной обязательно ухудшается другая. Подбирая параметры решающего
правила, можно изменить соотношение надежности и точности, причем при
фиксированном комплексе признаков невозможно одновременно улучшить оба этих
параметра.

Лучшими АДИС являются, например: зарубежные MQRFO, NEC или
отечественные «Папилон», используемый в ГИЦ и ИЦ МВД России, и «УЗОР-3»,
который в настоящее время эксплуатируется в ЭКУ ГУВД г. Москвы. Система
«Папилон» предназначена в основном для сравнения дактилокарт, а на базе АДИС
«Узор» ведется картотека следов пальцев рук, изъятых с мест нераскрытых
преступлений (дактилоскопическая следотека). Сле-дотека формируется по
следующим видам преступлений: убийства, грабежи и разбойные нападения, кражи из
квартир, кражи и угоны автотранспорта.

АДИС «Узор-3» работает достаточно эффективно, однако в ней
не предусмотрены некоторые необходимые функции, например, введение и
использование для идентификации следов ладоней, которые составляют примерно 10%
от всех следов рук на местах происшествий.

В настоящее время на смену АДИС «Узор-3» приходит новая
более мощная АДИС фирмы COGENT INC,

1 См. Л.Г. Эджубов. Статистическая дактилоскопия. Городец,
1999. 396

М.:

которой оснащаются экспертно-криминалистические
подразделения г. Москвы, Московской области, а впоследствии и города в зоне
Золотого кольца. Программное решение данной АДИС основано на передовых методах
обработки изображений, включая специальные алгоритмы нейронных сетей и
математики нечетких множеств, адаптировано для использования различных баз
данных – «ORACLE», «Informix» и имеет удобный графический интерфейс на русском
языке.

Программное обеспечение обработки следов обладает
отличительными свойствами, позволяющее значительно облегчить работу:
возможность использования различных сервисных функций для определения отдельных
деталей папиллярного узора; возможность создания на экране трехмерных
изображений папиллярных узоров; разделение изображений наложенных следов;
обработка следов, имеющих масштаб, отличный от масштаба 1:1; автоматическая
оценка качества изображения следа и иные возможности.

Программно-технический комплекс АДИС позволяет вводить
изображения следов, выполненных в виде фотографических репродукций, с
дактилоскопических пленок и непосредственно с предметов, изъятых с мест
нераскрытых преступлений. Кроме этого, изображения следов и отпечатков могут
быть преобразованы в наиболее распространенные графические форматы
представления данных (TIFF, GIF, PCX и т.д.). Аналогично, система может
обрабатывать импортированные изображения следов и отпечатков в указанных
графических форматах. Et состав АДИС также включены программные компоненты для
обеспечения взаимодействия с другими базами данных криминальной и учетной
информации. Программное обеспечение от фирмы «Cogent» имеет уникальную
разработку в части ввода и обработки ладонных поверхностей рук. Данные
возможности отсутствуют у других АДИС.

В составе АИС «Криминал-И», которая используется для ведения
учета правонарушений и преступлений, совершенных иностранными гражданами, ЛБГ и
гражданами России, постоянно проживающими за границей, функционируют пять
подсистем:

397

• «Административная практика» (Адмпрактика);

• «Преступление»;

• «Дорожно-транспортное происшествие» (ДТП-И);

• «Розыск»;

• «Наказание».

Подсистема «Адмпрактика» предназначена для обеспечения в
автоматизированном режиме сотрудников заинтересованных служб необходимой
информацией о фактах административных правонарушений, допущенных иностранцами
.и лицами без гражданства (ЛБГ) на территории России.

Подсистема «Преступление» предназначена для создания
информационного фонда, поиска и выдачи оперативно-справочной и аналитической
информации об иностранцах и ЛБГ, совершивших преступления, а также иностранцах
и ЛБГ, в отношении которых совершены преступления на территории России.

Подсистема «ДТП-И» позволяет собирать, обрабатывать, хранить
и выдавать оперативно-справочную и аналитическую информацию об иностранцах и
ЛБГ – участниках дорожно-транспортных происшествий (ДТП) на территории России.

Подсистема «Розыск» предназначена для информационного
обеспечения заинтересованных служб оперативно-справочной и аналитической
информацией об иностранцах и ЛБГ, находящихся в розыске и разысканных. Эта
подсистема не изменяет существующий в настоящее время порядок информирования об
их розыске, а лишь в целях оперативности дополняет его автоматизированным
контуром.

Подсистема «Наказание» обеспечивает автоматизированный
пофамильный учет иностранцев и ЛБГ и предназначена для сбора, обработки, поиска
и выдачи оперативно-справочной и аналитической информации об иностранцах и
гражданах России, постоянно проживающих за границей, находящихся под
следствием, арестованных или отбывающих наказание на территории Российской
Федерации.

Учет похищенных предметов антиквариата и культурных
ценностей осуществляется с помощью системы

398

«Антиквариат». Учет похищенных и изъятых документов
общегосударственного обращения и номерных вещей ведется с помощью систем
«Номерная вещь» и «Документ». Учет разыскиваемого и бесхозного автотранспорта
ведется в рамках АИПС «Автопоиск» ФБКИ и РБКИ и АИПС «Розыск» (ГУГАИ МВД
России).

Параллельно с ФБКИ продолжается эксплуатация универсальной
системы автоматизированных банков данных (АБД), которая функционирует в двух
уровнях: общесоюзном (АБД «Центр» в ГИЦ МВД РФ) и региональном (АБД
«Республика-Область» в ИЦ МВД УВД). АБД включает сведения: об особо опасных
рецидивистах, лицах, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления;
нераскрытых преступлениях; номерных вещах; предметах антиквариата; похищенном и
угнанном автотранспорте; огнестрельном оружии, боеприпасах, взрывчатых
веществах; наркотических веществах.

Все эти сведения размещаются на четырех типах
информационно-поисковых карт: ИПК ПЭ – на поду-четное лицо; ИПК НП — на
нераскрытое преступление; ИПК-В – на вещь; ИПК-Р – на оружие. Система АБД дает
возможность комплексной обработки данных на основе современной информационной
технологии, но, к сожалению, в ней из-за универсальности весьма ограничено и
фрагментарно представлена собственно криминалистически значимая информация.

Этот недостаток отсутствует в криминалистических
информационных системах (КАИС), нацеленных на решение сравнительно узкого круга
задач, а следовательно, на более детальное их информационное обеспечение. К ним
относятся системы, обслуживающие ряд криминалистических учетов, в частности для
учета гильз – «Гильза», поддельных денежных билетов – «Девиз-М», или поддельных
рецептов на наркотические средства — «Рецепт». К этому же типу относится КАИС,
предназначенные для раскрытия многоэпизодных уголовных дел, например, «Сейф»,
служащая для информационного обеспечения расследования и раскрытия
преступлений, связанных с хищениями из металлических хранилищ. Следует, однако,
отметить, что, поскольку система криминалистической регистрации существенным
образом зависит

399

от особенностей преступной деятельности, необходимые виды
учетов и, соответственно, КАИС в настоящее время видоизменяются. Так последние
два вида учетов в настоящее время утратили свою актуальность.

Поскольку справочно-вспомогательные учеты тесно связаны с
экспертными исследованиями, проблемы их автоматизации будут рассмотрены в
следующем параграфе.

11.1.2. Компьютеризация судебной экспертизы

Проблемы автоматизации процесса судебно-экспертного
исследования рассматривались в криминалистической литературе с середины 60-х
годов. К тому же времени относится начало дискуссии о способности машины
вытеснить или заменить эксперта-человека. Эта дискуссия широко велась тогда в
различных областях знания, как теоретических, так и прикладных, и
криминалистика, разумеется, не явилась исключением. Хотя никто из известных
криминалистов не утверждал, что ЭВМ вытесняет или способна вытеснить, заменить
эксперта-человека, однако ни одна работа по вопросам применения кибернетики в
криминалистике и судебной экспертизе не обходилась без настойчивых утверждений,
что разработанный метод или предлагаемая методика использования ЭВМ ни в коей
мере не заменит человека.

Дальнейшее развитие информационных технологий, создание
систем гибридного и искусственного интеллекта показало, что как единое целое
проблема противопоставления человека и компьютерных интеллектуальных систем
является надуманной и распадается на многочисленные подчиненные проблемы.
Лидирующее положение эксперта в первую очередь связано с его неформальным
знанием. В связи с этим остановимся на некоторых аспектах сопоставления
человека и компьютерных интеллектуальных систем.

1. Человек – это целеполагающий субъект, в то же время в
вопросах определения целей компьютерная интеллектуальная система вряд ли
заменит человека в обозримом будущем.

2. Человек, пользуясь методами системного анализа, из
глобальных целей выделяет подцели и ставит кон-

400

I

кретные задачи. Современные системы искусственного
интеллекта в ряде случаев могут разрабатывать дерево целей при детально
формализованной глобальной цели.

3. Человек разрабатывает методы решения конкретных задач.
Эксплуатация компьютерных интеллектуальных систем при правильно поставленной
задаче позволяет разрешать некоторые из них в автоматическом режиме, д также в
ряде случаев автоматизировать разработку необходимого для этого инструментария.

4. Человек, используя вышеуказанные методы, обрабатывает
конкретные данные, приходит к конкретным выводам и способен их оценить.
Компьютерная система также может применять данные методы для решения вопроса.
Однако, поскольку критерии оценки обычно очень плохо формализованы, а кроме
того являются внешними по отношению к задаче, оценка выводов для компьютерных
систем представляет особенно трудную задачу1.

В этой связи уместно отметить, что в контексте общей теории
принятия решений при рассмотрении интерактивной деятельности человека и ЭВМ
принято полагать принятие конкретного решения и его оценку прерогативой
человека, несущего ответственность за это, поскольку принимая решение он не
всегда может выделить и формализовать мотивы, по которым это делает. На долю же
компьютера остается техническая поддержка принимаемых решений, оценка множества
альтернатив, отбраковка заведомо непригодных решений (например, по соображениям
недостаточности ресурсов или заведомо низким критериальным оценкам) и тому
подобные рутинные операции.

Таким образом итогом дискуссии явился вывод, что человек и
системы искусственного интеллекта должны не взаимно исключать, а взаимно
дополнять друг. Человек ставит глобальную цель, разрабатывает ее решение с
помощью компьютерных систем, а интеллектуальные сис-

1 Рассматривая деятельность систем искусственного интеллекта
в семиотическом смысле можно показать, что оценка полученных результатов
выходит за рамки синтаксиса и семантики и относится скорее к сфере прагматики,
внешней по отношению к деятельности системы, поэтому ее трудно реализовать в
рамках самой системы, хотя она в принципе может осуществляться системой более
высокого уровня

14 Информатика и математика            ЛЛ

для юристов              *tvJ.

темы позволяют исключить субъективные ошибки человека,
сократить до минимума рутинные операции.1

В настоящее время мы переживаем второй этап информатизации
судебной экспертизы, когда интеграция в нее новых информационных технологий
идет по нескольким магистральным направлениям, при развитии каждого из которых
возникают свои специфические проблемы. Эти проблемы носят прежде всего
технологический характер и не могли быть решены на первом этапе из-за
недостаточного развития средств вычислительной техники. Рассмотрим эти
направления.

> Прежде всего компьютерная техника используется для
автоматизации сбора и обработки экспериментальных данных, получаемых в ходе
физико-химических; почвоведческих, биологических и других исследований методами
хроматографии, масс-спектрометрии, молекулярной спектроскопии,
рентгеноспектрального, рентгеноструктурно-го, атомного спектрального и других
видов анализа2. Такое оборудование в большинстве случаев представляет собой
измерительно-вычислительные комплексы, смонтированные на базе приборов и ПК,
что позволяет не только освободить эксперта от утомительной рутинной работы,
сокра-

1 См., например, Попов Э.В Экспертные системы: решение
неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. – М.: Наука, 1987.; Макаров ИМ. и др.
Теория выбора и принятия решений. – М/ Наука, 1982.

2 См., например, Соколов ME. Использование жидкостного
хроматографа с автоматизированной системой обработки информации «Милихром-1» в
анализе наркотиков кустарного изготовления // Экспертная практика, 1992, № 32 —
С. 53-54; Далпакян П.Б. Применение программного комплекса «ГАЗХРОМ» при
исследовании материалов, веществ и изделий хромато-графическими методами //
Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. — Сб. науч
тр. ВНИИСЭ МЮ СССР. — М., 1989; Аграфенш А.В. Определение дистанции выстрела из
огнестрельного оружия методом эмиссионного спектрального анализа с помощью
многоканальных оптических регистраторов на линейных приборах с зарядовой связью
// Экспертная практика, 1993, № 36. — С. 34–37; Российская Е.Р. Автоматизация
рентгенофазо-вого анализа минерального состава бумаги на основе пакета
прикладных программ «РЕНТГЕН-ЭКС» // Экспертная практика и новые методы
исследования. — М., 1991, № 2; Воскерчян Г.П., Купцов А.Х. Опыт использования микропроцессорной
техники и ЭВМ при проведении физико-химических исследований // Использование
математических методов и ЭВМ в экспертной практике. — Сб. науч. тр. ВНИИСЭ МЮ
СССР, 1989.

402

тить время анализов, повысить их точность и достоверность,
что особенно необходимо в количественных исследованиях, но и расширить
возможности методов. Если раньше результаты экспериментальных анализов
фиксировались самописцами на диаграммной ленте, то сейчас вся информация
поступает непосредственно в ПК, далее происходит обсчет спектрограммы,
определение координат пиков, вычисление их площадей, разделение пиков, которые
наложились друг на друга и пр. Для анализа используются, так называемые,
внутренние технологические банки данных, которые содержат либо наборы
специфических физико-химических параметров, характеризующих вещества и
материалы, либо спектрограммы объектов, записанные непосредственно на магнитных
носителях.

> Одним из условий интенсификации процесса экспертного
исследования, повышения его результативности является своевременное и полное
обеспечение эксперта необходимой справочной информацией, поэтому вторым
направлением внедрения компьютерных технологий в экспертную деятельность
является информационное обеспечение экспертных исследований, под которым мы
понимаем создание банков данных и автоматизированных информационно-поисковых
систем (АИПС) по конкретным объектам экспертизы, которые функционируют в
основном на базе ПК и используют возможности компьютера по накоплению,
обработке и выдаче в соответствии с запросами больших массивов информации1.
Помимо этого направления Л.Г. Эджубов выделяет еще одно, также связанное с
информационным обеспечением судебной экспертизы, посвященное информационному
обеспечению различного рода управленческой, научной, дидактической деятельности2.

В настоящее время созданы и функционируют, например,
следующие АИПС и базы данных по конкретным объектам судебной экспертизы, а
именно: «Метал-

1 Российская Е.Р. Использование ЭВМ для оптимизации формы и
содержания заключения эксперта // Вопросы теории криминалистики и
экспертно-криминалистические проблемы – Сб науч. тр. ВНИИ МВД СССР — М., 1990.

2 Эджубов Л.Г. Основные направления использования
компьютерных технологий // Межд. конф. «Автоматизация правоохранительных
систем» – М., 1993.

14*               403

лы» – сведения о металлах и сплавах, «Фарные рассеива-тели»,
«Марка» – характеристики автоэмалей, «Волокно» – признаки текстильных волокон,
«Истевол» – сведения о красителях для текстильных волокон, «Бумага» – для
установления вида бумаги, ее назначения, предприятия-изготовителя, «Помада» –
сведения о составах различных губных помад, включая номер тона и
фабрику-изготовительницу, «ТоксЛаб» – сведения о наркотических, лекарственных
соединениях и их метаболитах, «Модели оружия» – описания огнестрельного оружие
промышленного производства и многие, многие другие. Все эти АИПС создаются либо
непосредственно в судебно-экспертных учреждениях, либо в рамках «большой науки»
и приспосабливаются к нуждам судебной экспертизы1.

Названные АИПС могут работать отдельно и совестно с
измерительно-вычислительными комплексами, когда процесс исследования
регистрируется ПК, полученные первоначальные результаты автоматически
обрабатываются с применением внутренних технологических банков данных и далее
запускается АИПС с целью решения конкретной экспертной задачи. Например, банк
данных «Помада» в сочетании с пакетом прикладных программ «РЕНТГЕН-ЭКС»,
предназначенным для сбора и обработки дифрактометриче-ских данных, позволил за
три недели произвести исследование 13 000 пеналов губной помады, выделить в
этой партии несколько групп: изготовленные на фабрике «Рассвет», кустарно, но с
соблюдением технологии и без соблюдения рецептур, а также установить, что в
последнюю группу вместо пигментов добавлялись крем для обуви и мастика для
пола2.

Для решения вопросов взрывотехнической экспертизы
разработаны информационно-поисковые системы по взрывчатым веществам
гражданского и военного назначения (более 100 наименований), порохам и
пиротехническим составам,

1 См., например, Даллакян ПБ. и др. Классификатор
морфологических признаков и база данных отечественных и зарубежных
лекарственных препаратов // Межд. симп. «Актуальные проблемы криминалистических
исследований и использование их результатов в практике борьбы с преступностью».
— М., 1994; Российская Е.Р. Рентгенострук-турный анализ в криминалистике и
судебной экспертизе. — Киев, 1992.

2 Кошелева Л.И., Российская Е.Р. Экспертное исследование
губных помад. — М., 1990.

404

промышленным средствам взрывания, боеприпасам.1 Данные
системы позволяют быстро определить состав, марку или группу взрывчатых веществ
по одному или нескольким показателям, полученным в результате
физико-химического анализа, дают эксперту возможность установить полный
перечень свойств как взрывчатого вещества, так и его компонентов, вид (марку)
средства взрывания или боеприпаса.

В Российском Федеральном центре судебной экспертизы созданы
банки данных «Модель оружия – гильзы», «Модель оружия – пули» и «Патроны –
пули», содержащих информацию о более чем 1000 моделей огнестрельного оружия
отечественного и зарубежного производства.2 Для решения поисковых задач по
заданным параметрам в указанных банках данных разработаны программы
«Установление модели оружия по следам на стреляных гильзах патрона 5,6 мм кольцевого воспламенения», «Определение модели оружия по следам на выстреленной пуле»,
«Идентификация нарезного оружия по следам на выстреленной пуле».

Широкое применение в экспертной практике находят банки
данных, имеющиеся в смежных областях науки и техники, адаптированные для решения
задач судебной экспертизы, например, система, организованная на основе
комплекса программ «БИРСИ» фирмы «БРУКЕР» (Германия) и библиотеки из 5000
ИК-спектров и многие другие.

> Третье направление – это системы анализа изображений,
которые позволяют осуществлять диагностические и идентификационные
исследования, например, почерковедческие (сравнение подписей),
дактилоскопические (сравнение следов рук между собой и следа с отпечатком на
дактилокарте), трасологические (например,

1 См., например, Кондратьев В.В. Возможности автоматизации
решения задач по взрывотехнической экспертизе // Межд. конф. «Информатизация
правоохранительных систем». – М., 1993; Лимонов В.Н., Прозоров А.А.
Информационно-методическое обеспечение экспертно-криминалистического исследования
инженерных боеприпасов // Межд. конф. «Информатизация правоохранительных
систем». — М., 1999 и др.

2 Горбачев И.В. и др. Автоматизированная система
информационного обеспечения судебно-баллистической экспертизы «БАЛЭКС» // Межд.
конф. «Информатизация правоохранительных систем». — М., 1994; Талис Л.Д. и др.
Разработка автоматизированной информационно-поисковой системы «Пули» // Межд.
конф. «Информатизация правоохранительных систем». – М., 1999.

405

I

по следу обуви установить ее внешний вид), баллистические,
портретные (реконструкция лица по черепу или фотосовмещение изображения черепа
и фотографии), составление композиционных портретов («Фоторобот») и другие.
Некоторые из этих систем используются и для целей криминалистической
регистрации («Узор», «Папилон» и др.)1.

В течение последних двадцати лет основные усилия по
использованию вычислительной техники в экспертных исследованиях были направлены
именно на развитие этого направления. Однако оно оказалось одним из наиболее
сложных. В настоящее время это направление интенсивно развивается по линии
использования стандартного программного обеспечения и, в первую очередь,
программ редактирования изображения. Например, программа Adobe Photoshop
эффективно используется для решения идентификационных задач в трасологии.2

> Четвертым направлением использования информационных
технологий в экспертизах и исследованиях являются программное комплексы либо
отдельные программы выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и
алгоритмам, которые необходимы в первую очередь в инженерно-технических
экспертизах, например, для моделирования условий пожара3 или взрыва4 в

1 Собко Г.М. Основы применения математических методов в
су-дебно-почерковедческой экспертизе. – М.,1980; Орлова В.Ф., Сахарова Н.Г.
Применение математических методов и ЭВМ — основные задачи автоматизации в
судебно-почерковедческой экспертизе // Использование математических методов и
ЭВМ в экспертной практике: Сб. науч. трудов ВНИИСЭ – М., 1989. Теоретические и
методические основы судебно-баллистической экспертизы. — М., 1984; Викарук А.Я.
Основные направления применения математических методов и ЭВМ в некоторых родах
судебной экспертизы.: Тр. ВНИИСЭ. — М., 1987; Российская Е.Р.
Криминалистическая регистрация: Курс лекций по криминалистике ЮИ МВД РФ. — Вып.
5. — М., 1996.

2 Швец С.В., Покровский С.В. Использование программы Adobe
Photoshop при решении идентификационных задач криминалистической экспертизы //
Межд. конф. «Информатизация правоохранительных систем». — М., 199

3 верное С.И. Расчетные оценки при решении задач
пожарно-технической экспертизы. — М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992.

4 Кондратьев В.В. Указ, работа; Таубкин И.С. и др.
Автоматизированная информационно-поисковая система по пожарам и взрывам на
железной дороге (АИПС-ПВЖД) // Межд. конф. «Информатизация правоохранительных
систем». — М., 1999.

406

целях расчета количественных характеристик процессов их
возникновения и развития, когда физическое моделирование невозможно, а
математическое – сопряжено со сложными трудоемкими расчетами, производить в
автотехнических, электротехнических, технологических экспертизах. В качестве
примера использования расчетных систем в электротехнической экспертизе можно
указать систему «Радиант», позволяющую осуществлять математическое
моделирование аварийных режимов в электрических цепях1.

Специализированные пакеты прикладных программ созданы для
расчетов при производстве экономических и бухгалтерских экспертиз, некоторых
видов традиционных криминалистических экспертиз. Так для решения расчетных
задач судебно-баллистической экспертизы разработан программный комплекс
«Отнесение самодельного устройства к огнестрельному оружию». С учетом
конструкции устройства производится расчет массы, скорости снаряда, количества
пороха, удельной кинетической энергии, давления пороховых газов при выстреле и
делается предварительный вывод о возможности производства выстрела из данного
устройства. При необходимости программа обращается к банку данных о
характеристиках ряда промышленных патронов.

> Пятым направлением информатизации экспертиз и
исследований является разработка программных комплексов автоматизированного
решения экспертных задач, включающих помимо четырех вышеуказанных позиций еще и
подготовку самого экспертного заключения.

При существующем порядке производства судебных экспертиз,
который сохраняется без изменения на протяжении многих лет, выполнение
экспертизы и составление экспертного заключения является весьма трудоемким
процессом, особенно в случаях комплексных многообъектных экспертиз, и требует
больших трудозатрат. В то же время экспертная нагрузка постоянно растет, что
сказывается отрицательно на качестве экспертных заключений. Экспертные ошибки
субъективного характера,

1 Ростовцев А.В., Зернов С.И. Система «Радиант» // Пожарное
дело, 1993, №№ 11-12.

407

возникающие при этом, связаны с профессиональной
некомпетентностью эксперта, заключающейся в недостаточном владении современными
методиками и некорректностью изложения. Существенно улучшают положение дел
специализированные системы поддержки судебной экспертизы (СПСЭ). При посредстве
систем такого рода эксперт получает возможность правильно описать,
классифицировать и исследовать представленные на экспертизу вещественные
доказательства, определить стратегию производства экспертизы, грамотно провести
необходимые исследования в соответствии с рекомендованными методиками,
подготовить и сформулировать экспертное заключение.

Освобождая эксперта от рутинной работы, СПСЭ экономят его
время и силы, концентрируют внимание на интеллектуальных аспектах экспертизы.
Иллюстрацией к сказанному выше может послужить производство судебных экспертиз
кабельных изделий, изъятых с мест пожаров. Эти экспертизы обычно многообъектны,
они требуют комплексного исследования с применением различных общеэкспертных
методов. Разработанная нами СПСЭ «ЭВРИКА» (Экспертиза и Выдача Результатов
Исследования Кабелей) представляет собой автоматизированное рабочее место
эксперта для выполнения экспертиз и исследований кабельных изделий со следами
оплавления. Система функционирует следующим образом. В процессе экспертного
осмотра производится описание объектов исследования и выявленных
морфологических признаков в диалоговом режиме путем выбора по меню; наряду с
выбором обеспечивается ввод фрагментов текста. Аналогично производится ввод
аппаратурных характеристик и условий проведения исследований. По завершении
каждого этапа значимые признаки выдаются пользователю на экран для
формулирования (также выбором из меню) окончательных или промежуточных выводов.
Система обеспечивает строгое выполнение требований методики, с точки зрения полноты
и качества исследования. Выбор методов исследования производится автоматически
в зависимости от объектов. Система позволяет постоянно просматривать
формируемый текст заключения. По окончании диалога полный текст заклю-

408

чения записывается в «текстовый файл и выдается на экран
монитора или -на принтер.

Аналогично построены и другие интерактивные системы
гибридного интеллекта такие как «КОРТИК» – в экспертизе холодного оружия,
«БАЛЭКС» – в баллистике, «НАРКОЭКС» – в исследовании наркотических веществ и многие
другие)1. Во всех этих системах действует единый принцип: эксперт отвечает на
вопросы, задаваемые ему компьютером. Если некоторые признаки могут быть оценены
количественно в автоматическом режиме, методика позволяет на этом основании
решить данный промежуточный вопрос категорически и перейти к следующему этапу.
Если же ответ не является однозначным, криминалистически значимые признаки
выводятся на экран, и решение принимает эксперт на основании своего внутреннего
убеждения. Окончательные выводы эксперта перед печатью заключения выводятся на
экран.

Нами разработан базовый программный модуль «АТЭКС», на
основе которого можно легко продуцировать подобные системы, наполняя их
конкретным содержанием в зависимости от используемой экспертной методики2.
Применение указанного модуля обеспечивает устранение наиболее распространенных
экспертных ошибок субъективного характера и в то же время резкое сокращение
времени, необходимого для подготовки экспертного заключения. При этом эксперту
для непосредственного обращения с ЭВМ не требуется никакой специальной
подготовки, поскольку вся необходимая информация (функция подсказок) содержится
в программе.

Все вышеперечисленные программы используются при
конструировании компьютеризированных рабочих мест экспертов различных профилей.

1 Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление
и тенденции развития. – М., 1994. Российская Е.Р., Белкин А.Р. KBS for
criminology and forensic expertise (Системы поддержки принятия решений в
криминалистике и судебной экспертизе) // Материалы конгресса по искусственному
интеллекту в Нидерландах. – Амстердам, 1993. Российская Е.Р. Оптимизация формы
и содержания заключения эксперта на основе базового программного модуля
«АТЭКС». — М.,1990.

2 Российская Е.Р. Оптимизация формы и содержания заключения
эксперта на основе базового программного модуля «АТЭКС». – М., 1990.

409

Какие же существуют проблемы при компьютери™ ции судебных
экспертиз и возможные варианты их решения? Как мы уже указывали выше, вместо
обсуждавшейся ранее проблемы «человек или машина» возник целый ряд проблем.
Наиболее благополучно дело обстоит в области автоматизации сбора и обработки
экспериментальных данных, т.е. создания и использования
измерительно-вычислительных комплексов, а также баз данных по объектам судебной
экспертизы. Если раньше приходилось осуществлять стыковку измерительной
аппаратуры и ПК в экспертных учреждениях и осуществлять разработку программного
обеспечения, из-за того что необходимые измерительно-вычислительные комплексы
не производились, то теперь ситуация меняется. Большинство приборов и
лабораторных установок комплектуются ПК и необходимыми компьютерными системами
еще в заводских условиях. Для формирования баз данных применяются универсальные
системы управления базами данных (СУБД) типа «Clipper», «Paradox», «FoxPro» и
др. или созданные на их основе системы.

Возникающие проблемы связаны в первую очередь не с
научно-методическими, а с организационными трудностями, как-то отсутствием
четкой программы по компьютеризации всех классов судебных экспертиз, явная
недостаточность финансирования, отсутствие подготовленных кадров и многое
другое. Нельзя сказать, что организационные вопросы не решаются. И в ЭКЦ МВД
РФ, и в РФЦСЭ при МЮ РФ имеются лаборатории, ответственные за автоматизацию
судебно-экспертной деятельности, однако их усилий явно недостаточно при
лавинообразном повсеместном внедрении компьютерной техники. К тому же основное
финансирование этих исследований осуществляется не только в центре, но и на
местах. Поэтому региональные экспертные учреждения часто сами выступают
инициаторами разработки компьютерных систем и оплачивают эту работу из своих
средств. Отсюда разнобой в существующих компьютерных системах, их дублирование
и нестыковки между ними.

Определенную «дезорганизующую лепту» сюда вносит также
быстрая смена вычислительной техники и совершенствование языков
программирования, поскольку 410

появление компьютеров с большими возможностями, новых, более
совершенных языков программирования приводит к переписыванию программ. В
результате часто приходится переделывать заново целиком всю систему или
создавать новое компьютерное обеспечение для измерительно-вычислительного
комплекса. Эта нестабильность создает, как указывает Л.Г. Эджубов, опасную
иллюзию продвижения вперед в научных исследованиях. Программисты из года в год
регулярно выдают новую продукцию, а по существу происходит переписывание
решения одной и той же задачи1. Однако данный программистский уклон переломить
трудно, поскольку бурное развитие информационных технологий оказало сильное
влияние на психологию программистов, а через них и на многих пользователей.
Часто совершенствование программного обеспечения превращается у них в самоцель,
усовершенствование ради самого усовершенствования и сводится к переделке АИПС,
которые и без этого прекрасно выполняли свои задачи.

Решение указанных проблем лежит в плоскости создания единой
межведомственной программы по компьютеризации судебно-экспертной деятельности,
координирующей не только работу федеральных экспертных учреждений в этой
области, но и деятельность всех разработчиков компьютерных систем для судебной
экспертизы на местах. Выполнение программы должно обеспечить совместимость
таких систем и возможности их функционирования в рамках компьютеризированного
рабочего места эксперта, эксплуатацию в рамках единой сети экспертного
учреждения (учреждений), а также учитывать дальнейшее совершенствование
компьютерной техники, языков программирования, систем управления базами данных.

Другая группа проблем возникает при использовании
математических и статистических методов для анализа изображений, особенно в
идентификационных исследованиях. Эйфория, наблюдавшаяся пятнадцать-двадцать лет
назад по поводу успехов математизации судебной экспертизы,

1 Эджубов Л.Г. Достижения и просчеты использования
математических методов и ЭВМ в судебной экспертизе // Проблемы
совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр ВНИИСЭ. – М., 1994

411

возможностей автоматизации процессов идентификации явно
пошла на спад. Очевидно, что первоначальные прогнозы о возможности решения
наиболее сложных и актуальных задач судебной экспертизы с помощью
математических методов в некоторой степени не оправдались. Л. Г. Эджубов
объясняет это несколькими причинами, в числе которых он называет использование
индуктивных построений при решении многих идентификационных задач. Поскольку
индуктивные выводы, хотя и являются строго детерминированными, все же носят
вероятный характер (основаны на ограниченном числе наблюдений), постольку они
могут быть оспорены. Примером является дискуссия вокруг количественной методики
установления факта контактного взаимодействия преступника и жертвы по волокнам
на их одежде, которая позволила повысить достоверность экспертиз, выполнявшихся
ранее только на качественном уровне. Количественная методика была широко
распространена в экспертных учреждениях, однако через несколько лет в
построениях математика были обнаружены неточности. Замечания сводились к тому,
что для конкретного использования данного количественного метода необходимо
определить вероятности случайного появления всех существующих видов волокон на
всех видах одежды. Формально это безусловно верно, но фактически — невозможно.
Другой причиной является тот факт, что большинство объектов экспертизы являются
системами диффузного характера, в которых приходится учитывать множество
разнородных факторов, явлений и процессов. Изучение таких систем производится с
использованием моделей, что снижает требования, предъявляемые к математическому
описанию, приводит к тому, что математический язык, однозначный по своей
природе, стал применяться в многозначном смысле. Поэтому многое при оценке
результатов использования количественных методик зависит не от объективных
факторов, а от теоретической позиции того или иного специалиста, допущений,
которые он считает приемлемыми, его вкусовых пристрастий1.

1 Эджубов Л. Г. Указанная работа. 412

Существует и ряд других причин, среди которых можно выделить
трудности и субъективизм в определении пороговых значений количественных
характеристик, которые позволяют сделать категорический вывод о тождестве и
некоторые причины субъективного характера, о которых скажем ниже.

Все вышеуказанные причины привели к тому, что начавшаяся с
наиболее трудного участка (автоматизации идентификационных исследований)
компьютеризация судебной экспертизы перешла сейчас в несколько иное русло. На
передний план выдвинуты проблемы создания не экспертных систем, полностью
заменяющих человека, а интерактивных систем гибридного интеллекта – составных
частей компьютеризированного рабочего места эксперта. Мы не видим никакой трагедии
в том, что на некоторое время автоматизированные количественные методики отошли
в тень, поскольку им ранее уделялось неоправданно большое внимание. Очевидно
это явление на данном этапе компьютеризации объективно обусловлено и связано с
признанием лидирующего положения эксперта, приоритетом его неформальных знаний.

В дальнейшем именно развитие и совершенствование СПСЭ
позволит, постепенно накапливая информацию, перейти к базам знаний и системам
искусственного интеллекта. Хотя многие считают разработку вышеуказанных систем
простой задачей, здесь имеется достаточно своих проблем. Именно создание
интерактивных систем, когда производится формализация методики, попытки оценить
количественно значимость различных признаков обнажили множество недостатков и разночтений
в методиках, над которыми эксперты, а часто и разработчики методик, даже не
задумывались. Выяснилось, что многие методики невозможно формализовать из-за их
неконкретности, расплывчатости оценок, внутренней противоречивости, хотя
математический аппарат для поддержания диалога очень прост. Таким образом
вполне закономерно на передний план выдвинулась задача ревизии методик,
устранения расхождений в разработках различных ведомств и выработки и
утверждения унифицированных единых методик для использования во всех экспертных
учреждениях. Эта работа уже начата в рамках

413

межведомственного совета по судебной экспертизе.
Представляется, что в дальнейшем интерактивные СПСЭ должны создаваться только
на основе методик, прошедших эту процедуру1.

Замена больших и средних ЭВМ персональными компьютерами
привела к устранению операторов практически из всех сфер экспертных
исследований. Диалог человека с компьютером поддерживается на естественном
языке, интерфейсы современных программных продуктов для ПК настолько дружественные,
что эксперт общается с компьютером напрямую без посредников. Поэтому
использование ПК практически снимает проблему участия оператора в производстве
экспертиз, которая дебатировалась в криминалистике два десятилетия назад. В тех
случаях, когда оператор все же участвует во вводе данных в компьютер, его можно
уподобить лаборанту, готовящему пробу для химического анализа, или
фотолаборанту, выполняющему под руководством эксперта техническую работу.

Если двадцать лет назад дебатировался вопрос о принципиальной
возможности для каждого эксперта работать на ЭВМ, то теперь, когда этому учат в
средней общеобразовательной школе, проблема перешла в другую практическую
плоскость, поскольку уровень преподавания информатики пока еще, к сожалению,
весьма низок. Поэтому на стадии первоначальной подготовки эксперт должен
овладеть основными навыками работы с ПК в пользовательском режиме (что теперь
входит в программу средней общеобразовательной школы) и изучить существующие
компьютерные системы по направлению, в котором он специализируется.

Следует заметить, что многие СПСЭ содержат специальные
обучающие блоки-тренажеры, которые позволяют овладевать одновременно и
методикой и ПК. В этой связи, как нам представляется, не прав Л. Г. Эджу-бов,
полагающий, что поверхностное отношение экспертов к труду объясняется условиями
«облегченной» работы

1 Статкус В Ф, Зернов С И Регистрационная паспортизация
методик экспертных исследований // Межд. конф «Информатизация
правоохранительных систем» – М , 1998

414

на ПК. Такая точка зрения часто возникает при внедрении
любой новой техники. На самом деле – избавление эксперта от рутинных операций
позволяет ему сосредоточиться на творческой части работы. Что касается
нерадивого исполнителя, то и выполненное им в «ручном» режиме заключение будет
низкого качества. Интересно, что как раз эта категория экспертов обычно
противится внедрению СПСЭ, поскольку при выполнении экспертиз на ПК
руководителю экспертного учреждения значительно легче контролировать их работу.
У последних нет тогда возможности преувеличить объем работы и собственную
занятость.

Таким образом, работа на компьютеризированном рабочем месте
эксперта, включающем системы сбора и обработки экспериментальных данных,
интегрированные базы данных по объектам экспертизы, программы расчетов по
известным формулам и алгоритмам, не требует участия оператора ЭВМ или
специалиста-программиста, и в этом как раз специфика такого рабочего места. При
использовании компьютерных программ, решающих идентификационные задачи на
основании количественных оценок, если эксперт детально представляет себе
математический аппарат решения данного вопроса и согласен с критериями,
используемыми для количественной оценки признаков (пусть даже не им предложены
эти критерии), он может отвечать за экспертные выводы единолично. Программист в
этом случае выступает в роли одного из разработчиков методики.

Если же эксперт воспринимает компьютерную систему как
«черный» ящик, он фактически отстраняется от оценки результатов экспертизы,
выполненных с помощью ЭВМ и поэтому вправе либо дать условный вывод, либо
ограничится ответами на вопросы, разрешенные им лично без помощи компьютера.
Комплексными, по нашему мнению, такие экспертизы быть не могут даже тогда,
когда компьютерная программа составляется специально для данной экспертизы,
поскольку эксперт здесь только один, а программист осуществляет создание
программы по предложенному ему экспертом алгоритму. Однако, если алгоритм
решения конкретной задачи составляется совместно экспертом и математиком (не
пу-

415

тать с программистом) такая экспертиза обладает всеми
чертами комплексной.

11.1.3. Автоматизация процесса расследования преступлений

Наиболее трудной, является задача информатизации самого
процесса расследования преступления. Конечно в обозримом будущем нельзя
говорить о замене следователя неким совершенным компьютером, в который на входе
подаются различные данные, а на выходе печатается фамилия обвиняемого и текст
обвинительного заключения. Однако следователь, анализируя меняющуюся
следственную ситуацию, должен переработать огромный массив информации,
вычленить из нее криминалистически значимую и не допустить при этом ошибок,
связанных как с недостатком этой информации и трудностями в ее получении, так и
с дефицитом времени и часто невысоким профессиональным уровнем. При этом весьма
значительное время тратится на рутинную работу по составлению различных
документов процессуального и непроцессуального характера: протоколов,
постановлений, запросов и др.

Многие из перечисленных выше задач позволит разрешить
создаваемая в настоящее время в рамках единой информационно-вычислительной сети
органов внутренних дел Специализированная территориально-распределенная
автоматизированная система Следственного комитета России (СТРАС-СК) со
специализированными банками данных. Информационное обеспечение этой системы
включает три уровня:

• для центрального аппарата Следственного комитета МВД РФ;

• для следственных управлений (отделов) МВД-УВД;

• для следственных подразделений горрайорганов внутренних
дел.

Информационное обеспечение СТРАС-СК разрабатывается в виде
ряда подсистем, формируемым по следующим магистральным направлениям:

416

1. Подсистема гибридного интеллекта «Расследование»,
предназначенная для поддержки следователя при принятии решений в процессе
расследования уголовного дела, которая строится на основе элементов частных
криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений
(криминалистических характеристик, типичных следственных ситуаций, типовых
следственных версий). Функционирование системы осуществляется в виде АРМ
(автоматизированного рабочего места) следователя.

При расследовании конкретного дела в компьютер в диалоговом
режиме вводятся сведения о составе и способе преступления, предмете преступного
посягательства, потерпевшем и др. После обработки на экран выдаются
рекомендации, которые могут быть использованы в планировании расследования,
позволяют сгруппировать данные по эпизодам и по участникам, подсказывают как
осуществить конкретное следственное действие. Кроме того, система позволяет
автоматизировать процесс оформления документов и анализ материалов уголовного
дела – составление различных процессуальных и иных документов и их фрагментов в
диалоговом режиме, как-то: протоколов, постановлений, запросов, справок и др.;
систематизровать материалы уголовного дела; поиск и сопоставление в имеющихся
материалах уголовных дел эпизодов, фамилий, кличек, дат и пр.

2. Система «Контроль» для автоматизации учетно-контрольной и
вспомогательной деятельности следователя, накопления и использования информации
о делах, находящихся в производстве и на контроле, ведение «записных книжек»,
что предусматривает, каталогизацию дел, контрольно-наблюдательную информацию по
ним (дела, взятые на контроль до окончания расследования, контроль планирования
тактических операций, соблюдения сроков производства по делам и др.) и прочее.

3. Система «Статистика» для автоматизации формирования и
анализа статистических данных, осуществляющая накопление данных о преступлениях
(лицах, их совершивших; информации о подготовке, совершении и сокрытии преступлений,
мотивах, месте, времени совершения преступления, ущербе от него; лицах, ведущих

417

расследование; его сроках, результатах) и использование этих
данных в целях получения информации статистического характера, например,
обзорных и аналитических справок о расследовании определенного вида
преступлений, о работе конкретного следователя и др.

4. Справочная подсистема правовой и методической информации
по действующему законодательству Российской Федерации, Постановлениям Пленума
Верховного Суда РФ, ведомственным нормативным актам МВД, МЮ, Прокуратуры и
других ведомств, затрагивающих деятельность следственных подразделений.

5. Федеральные, централизованные и региональные банки данных
по уголовным делам некоторых категорий (хищениям денежных средств по подложным
авизо, фальшивомонетничестве и другие).

6. Подсистема связи с ФБКИ и РЕКИ для получения информации
из оперативно-справочных и криминалистических учетов.

7. Вспомогательные подсистемы для автоматизации работы
секретариатов и канцелярий, учета кадров следственных аппаратов и другие.

Большую помощь следователю при расследовании сложных
уголовных дел, связанных с пожарами, взрывами, дорожно-транспортными
происшествиями оказывают программы, позволяющие моделировать развитие
криминальной ситуации в зависимости от условий. Средствами мультипликации
достигается высокая наглядность, которая позволяет лучше разобраться в
ситуации, выдвинуть все возможные следственные версии, составить подробный план
расследования.1

Современные компьютерные технологии достаточно широко
используются и в процессе преподавания криминалистики в высших учебных
заведениях, а также повышения квалификации следователей и оперативных
работников. С этой целью создан ряд имитационных обучающих систем, в которых
моделируются как отдельные следственные действия (например, осмотр места проис-

1 Емышев B.C., Виноградов Д.С., Чайковский А.В.
Использование средств компьютерной графики для реконструкции ДТП // Межд. конф.
«Информатизация правоохранительных систем». – М., 1998.

418

шествия), так и процесс расследования в целом. Примерами их
являются программы-тренажеры «Убийство», «Следователь», «Мираж» и др., которые
предназначены для формирования умений и навыков принятия решений при
расследовании конкретного преступления на основании полученной вводной.

Другая группа программ предназначена для обучения и контроля
знаний по различным темам криминалистической техники. Сначала в интерактивном
режиме производится обучение, а затем постановкой контрольных вопросов
проверяется качество знаний студента с выставлением ему оценки в виде суммы
баллов.

11.2. Особенности методики расследования преступлений в
сфере движения компьютерной информации

11.2.1. Криминалистическая характеристика преступлений в
сфере движения компьютерной информации

В конце 80-х – первой половине 90-х годов массовая
компьютеризация, привела к развитию рынка компьютеров и программного
обеспечения, повышению профессиональной подготовки пользователей, увеличению
потребностей организаций в совершенствовании технологий обработки данных,
значительно расширила сферу применения ЭВМ, которые все чаще организуются в
локальные сети, подключаются к сетям широкого доступа. Все активнее внедряется
автоматизированная обработка бухгалтерской и иной производственной
документации, «безбумажные» технологии. Информация, содержащаяся в компьютере,
зачастую на бумаге вообще не хранится. Компьютер стал практически обязательным
элементом рабочего стола не только руководителей, но и рядовых сотрудников
практически во всех сферах человеческой деятельности.

Одним из следствий компьютеризации в странах СНГ (как это
произошло ранее и в других странах) явилась криминализация сферы оборота
компьютерной информации, что вызвало необходимость законодательной
регламентации уголовной ответственности за совершение

419

преступлений в сфере компьютерной информации. Так, например,
УК РФ определяет как преступления:

• неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший
за собой уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации,
нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 272);

• создание программ для ЭВМ или внесение изменений в
существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению,
блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ,
системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких
программ или машинных носителей с такими программами (ст. 273);

• нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети
лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение,
блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние
причинило существенный вред (ст. 274).

Большинство таких преступлений совершается в
кредитно-финансовой сфере, однако эта уголовно-правовая категория далеко не
охватывает всего спектра применения ЭВМ в преступных целях. Современное
состояние преступности и следственной практики заставляют акцентировать
внимание на возможностях использования компьютерной информации при
расследовании таких «традиционных» преступлений, как: присвоение,
мошенничество, фальшивомонетничество, лжепредпринимательство и др., например
для фальсификации платежных документов; хищения наличных и безналичных денежных
средств путем перечисления на фиктивные счета; «отмывания» денег; вторичного
получения уже произведенных выплат; совершения покупок с использованием
фальсифицированных или похищенных электронных платежных средств (кредитных
карт); продажи секретной информации и пр.

Изучение криминалистической характеристики преступлений в
сфере компьютерной информации невозможно без конкретизации понятия компьютерной
ин-

420

формации. «Федеральный Закон об информации, информатизации и
защите информации» определяет информацию как «сведения о лицах, предметах,
фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления».
Документированная информация – зафиксированная на материальном носителе
информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать).1 В свою очередь в
криминалистике под криминалистически значимой понимается информация –
совокупность знаний о совершенном преступлении».

Компьютерная информация – это информация на машинном
носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или сети также может быть криминалистически
значимой, как при расследовании компьютерных преступлений, так и преступлений,
где ЭВМ выступает как объект (кража компьютера, незаконное использование
машинного времени) или средство совершения преступления (использование ЭВМ для
накопления информации, подделки документов и пр.). Программные продукты могут
использоваться как в качестве объекта преступления (незаконное копирование,
причинение ущерба применением разрушающих программ – вирусов), так и –
инструмента совершения преступления (несанкционированное проникновение в
компьютерную систему, искажения и подлоги информации).

Компьютерная информация применительно к процессу доказывания
может быть определена как фактические данные, обработанные компьютером и
полученные на его выходе в форме, доступной восприятию ЭВМ либо человека или
передающиеся по телекоммуникационным каналам, на основе которых в определенном
законом порядке устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела2.

Источниками компьютерной информации могут служить: машинная
распечатка, накопители на магнитных, оптических и иных носителях, информация,
содер-

1 Федеральный Закон «Об информации, информатизации и защите
информации» Комментарий. – М.: 1996.

2 Касаткина А.В. Тактика собирания и использования
компьютерной информации при расследовании преступлений. – Дисс…. канд. юрид.
наук. – М., 1997.

421

жащаяся в оперативной памяти ЭВМ, информация, содержащаяся в
постоянном запоминающем устройстве. Информация в ЭВМ вводится через клавиатуру
и накопители — на гибких магнитных дисках или на жестких магнитных дисках,
нестандартные (мышь, модем, дигитайзер, сканер, аналого-цифровой
преобразователь и др.) устройства ввода. Блок устройств вывода информации
позволяет пользователю получить результаты работы компьютера в привычном для
него виде с помощью монитора (дисплея), накопителей на гибких или жестких
магнитных дисках, принтера, модема, графопостроителя и др.

Одним из основных элементов криминалистической
характеристики, особенно важным при расследовании преступлений в сфере движения
компьютерной информации является способ совершения и сокрытия преступлений.

11.2.2. Способы использования вычислительной техники для
достижения преступной цели

1. Создание преступником компьютерной базы данных,
содержащей информацию о преступлении. Наиболее типичным являются, например,
базы данных о девушках, занимающихся проституцией, учета поступивших заказов, а
также доходов от сводничества, которые ведутся в диспетчерских соответствующих
подпольных фирм.

2. Использование ЭВМ и периферийных устройств в качестве
полиграфической базы для проектирования и изготовления фальсифицированных
(подложных) документов, денежных знаков, кредитных карточек и т.д.

3. Использование электронных средств доступа (компьютерные,
телекоммуникационные системы, кредитные карточки и т.д.) для совершения хищений
путем присвоения и краж. Наиболее остро эта проблема встала в связи с переходом
банковских и финансовых структур на расчеты с использованием компьютерных
сетей, которыми в настоящее время оснащены около 2500 коммерческих банков и их
филиалов.

По оценкам отечественных и зарубежных исследователей уровень
латентности компьютерных преступлений составляет около 90%, а из оставшихся 10%
выявленных компьютерных преступлений, раскрывается только 1%.

422

Как показывает практика расследования других видов
преступлений, компьютерная информация позволила в 52% случаев предъявить
обвинение, в 35% – оказала существенную помощь в розыске преступников,
позволила достоверно установить механизм совершение преступления1.

11.3. Способы совершения компьютерных преступлений

11.3.1. Методы перехвата

Согласно классификации Ю.М. Батурина и В. Б. Ве-хова,
основанной на переведенной с английского американской классификации, методы
перехвата можно подразделить:

> Непосредственный перехват. Старейший из используемых
способов. Требующееся оборудование можно приобрести в магазинах: микрофон, радиоприемник,
кассетный диктофон, модем, принтер. Перехват данных осуществляется либо
непосредственно через телефонный канал системы, либо подключением к
компьютерным сетям. Вся информация записывается. Объектами подслушивания
являются различные системы – кабельные и проводные, наземные микроволновые,
спутниковой и правительственной связи.

> Электромагнитный перехват. Используются перехватывающие
устройства, работающие без прямого контакта. Можно уловить излучение,
центральным процессором, дисплеем, телефоном, принтером, линиями микроволновой
связи, считывать данные с дисплейных терминалов при помощи доступных каждому
простейших» технических средств (дипольной антенны, телевизора). Преступники,
находясь в легковой или грузовой автомашине, или просто имея приемник в
портфеле, на некотором расстоянии от здания, могут, не привлекая к себе
внимания, легко узнавать данные, хранящиеся в памяти ЭВМ или используемые в
процессе работы. Во время экспериментов удавалось получать данные, которые
выводились одновременно на 25 дисплейных терминалах,

Касаткина А В. Указанная работа.

423

расположенных в непосредственной близости друг от друга, и
отделять выведенные на каждый экран данные друг от друга. Если к телевизору
подключить видеомагнитофон, то информацию можно не только накопить, но и
спокойно проанализировать позднее.

> Использование «жучков» («клопов»). Заключается в
установке микрофона в компьютере с целью прослушивания разговоров персонала.
Простой прием, обычно используемый как вспомогательный для получения информации
о работе

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ