Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 175      Главы: <   165.  166.  167.  168.  169.  170.  171.  172.  173.  174.  175.

    4. ПРАВОВЫЕ СТИМУЛЫ И ПРАВОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ КАК ПАРНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ

    Правовые стимулы необходимо рассматривать вместе с правовыми ограничениями,

    поскольку они выступают в качестве парных юридических категорий, которые

    внутренне диалектически связаны и взаи-мообеспечивают друг друга в процессе

    правового регулирования.

    Что касается диалектической связи, то правовые стимулы и ограничения

    противоположны друг другу. Если же исследовать стимул как атрибут регулирования,

    то он включает в себя как собственно стимул, так и определенные ограничительные

    моменты. Например, субъективное право, предоставляя юридические условия для

    пользования каким-либо социальным благом, стимулирует одни интересы лица и

    одновременно ограничивает другие его интересы (в том числе противозаконные).

    Правовое ограничение, наоборот, включает в себя как сдерживание, так и

    определенные стимулирующие моменты. В частности, уголов-но-правовой запрет,

    угрожая наказанием за одни действия (преступные), тем самым побуждает к другим,

    стимулирует положительные поступки.

    Поэтому, на первый взгляд, может показаться, что и стимул ограничивает, и

    ограничение стимулирует. Между тем механизм этих воздействий различен. Если

    стимул и ограничивает (что является дополни

    тельным эффектом, наряду с собственно стимулированием), то только с помощью

    позитивных моментов, не угрожая, а заинтересовывая, увлекая и тем самым как бы

    уводя субъекта от правонарушения.

    По-другому обстоит дело с ограничением. Если оно и стимулирует (что тоже создает

    дополнительный эффект, наряду с собственно сдерживанием), то уже негативными

    методами: угрозами, страхом перед наказанием, принуждением и т.д. Вот почему

    необходимо различать такие прямо противоположные и одновременно внутренне единые

    средства, не включая при этом в собственно стимулы негативные инструменты

    (обязанности, наказания и др.).

    Второй признак характеризует проблему их взаимообеспечения. Так, установление в

    части 2 статьи 8 Конституции РФ 1993 г. права частной собственности выступает

    мощным юридическим стимулом. Однако для того чтобы он начал действовать и был к

    тому же справедливым, государство должно для собственников фиксировать

    юридические ограничения, устраняя тем самым нежелательные для общества крайности

    в использовании собственности.

    Власть собственника по отношению к принадлежащей ему вещи не безгранична, ибо он

    обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью людей и окружающей среде;

    вынужден в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законодательством,

    допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами и т.п. В целях

    нормальной реализации права собственности государство через такие формы, как

    запреты, обязанности, наказания и др., должно ставить правовые ограничения и в

    отношении всех посягающих на эту собственность.

    Следует иметь в виду и другие связующие нити их взаимообеспечения. Так,

    юридическая обязанность есть правовое ограничение для собственных интересов

    обязанного лица, направленное одновременно на действие его в интересах

    управомоченного. Для наиболее эффективного выполнения отдельных обязанностей, в

    которых заинтересовано общество и государство, устанавливаются меры поощрения,

    необходимые для того, чтобы стимулировать подобное осуществление (т.е. процесс

    ограничения собственных интересов во имя интересов управомоченного и интересов

    общества в целом) путем обещания за данные постоянные социально полезные

    действия соответствующих благ, ценностей*. Этим самым поощрение в случае

    заслуженного поведения обязанного лица компенсирует затраты, некоторую

    самоущемленность одних интересов за счет удовлетворения других.

    ) См Лазарев В.В. Применение советского права Казань, 1972. С. 24.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 175      Главы: <   165.  166.  167.  168.  169.  170.  171.  172.  173.  174.  175.





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.