ВИДЫ ФАКТИЧЕСКИХ СОСТАВОВ

ВИДЫ ФАКТИЧЕСКИХ СОСТАВОВ

33
0

 1.
Классификация фактических составов, как и всякая научная классификация,
является тонким инструментом проникновения в глубь предмета, в свойственные ему
закономерности. При этом степень совершенства классификации может служить
объективным показателем завершенности теоретического исследования в целом.

 В настоящей
работе классификация фактических составов осуществляется по ряду различных
признаков — функциональным, содержательным, структурным и др. Классификация по
юридическим функциям в конкретном правоотношении заключается в разграничении
правообразующих, правоизменяющих, правопрекращающих составов. Содержательная
классификация (имеется в виду элементное содержание) представлена делением
составов на однородные и комплексные и тремя отдельными группами составов
(составы с элементом-волеизъявлением, составы с элементом-конкретизатором,
составы с элементом-правоотношением). Кроме этого, дано деление фактических
составов по признаку структурной сложности, а также классификация составов в
зависимости от степени их завершенности.

 Для целей
настоящей работы указанные классификации вполне достаточны, что, однако, не
лишает их некоторых негативных моментов.

 Научная
классификация может быть признана завершенной только в том случае, когда она
разворачивается на основе системы взаимосвязанных критериев и дает более или
менее цельное представление о предмете. К сожалению, достичь такого уровня не
представилось возможным. Развернутая классификация фактических составов связана
с классификацией правоотношений и может быть осуществлена только на основе
последней. Что же касается классификации правоотношений, то эту проблему
юридической науки отнюдь нельзя считать решенной. Используемые в настоящее
время общетеоретические деления правоотношений недостаточно дифференцированы и
в приложении к теории фактического состава не дают значительных результатов.
Более детальная и развернутая систематизация правоотношений по различным
содержательным критериям составляет необходимую предпосылку для дальнейшей
классификации фактических составов.

 2.
Правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие составы. Правовые
последствия, связанные с фактической предпосылкой могут выражаться в создании,
изменении или прекращении правоотношения. Соответственно, все составы делятся
на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие.

 Это простая и
весьма очевидная классификация осложняется одним обстоятельством. А качестве
правовых последствий реализации фактического состава может выступать
возникновение, изменение, или прекращение общерегулятивного правоотношения. К
числу общерегулятивных правоотношений относятся обобщенные,
неиндивидуализированные правовые связи.
Значительная часть общерегулятивных правоотношений связана с государственным
правом, но имеются правоотношения, связанные и с иными отраслями. В качестве
примера можно привести трудовую, брачно-семейную, колхозно-правовую
правосубъектность, компетенцию предприятий и хозорганов — своего рода
общерегулятивные правоотношения.

_______________

 См.:
в частности: Карпушин М.Н. Указ. соч., с.77-78; Основин В.С.
Государственно-правовые отношения. М., 1965, с.5-30. Матузов Н.И. Общие
правоотношения как разновидность социалистических правовых отношений. — В кн.,
Вопросы теории государства и права. Саратов, 1976, вып.4, с.69-99.

 В юридической
литературе высказано мнение, что для возникновения общерегулятивных
правоотношений “не требуется иных обстоятельств (юридических фактов), кроме
существования самого субъекта — носителя общего права или общей обязанности. По
сроку действия они соответствуют сроку существования юридических норм”.
Как нам кажется, приведенное положение не вполне точно. Возникновение
значительного числа общерегулятивных правоотношений связано не только с
существованием субъекта, но и с иными фактами (фактическим составом). Например,
для возникновения права на труд, образование, материальное обеспечение в
старости, обязанности служить в Вооруженных Силах и т.д. требуется не только
существование субъекта — гражданина СССР, но и достижение определенного
возраста — то есть фактический состав. Равным образом, общерегулятивные
правоотношения могут прекратиться не только отменой соответствующих норм (это,
кстати сказать, справедливо для любых правоотношений), но и в результате
смерти, изменения гражданства и других фактических обстоятельств. Интересной
особенностью обладают общерегулятивные правоотношения в государственном праве.
Стадия издания юридической нормы и стадия юридического факта в них нередко
совпадают. Само издание нормы выступает как важнейший юридический факт,
обусловливающий возникновение общерегулятивного правоотношения.

_______________

 Алексеев
С.С. Проблемы теории права, т.1, с.273-274.

См.:
Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного
права, с.166-167; Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных
связей. М., 1976, с.74, 76.

 Таким образом,
классификация составов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие
распространяется на фактические предпосылки относительных, абсолютных и
общерегулятивных правоотношений.

 Определенную
теоретическую сложность представляет вопрос об отграничении правоизменяющего
фактического состава от правопрекращающего. В каких случаях имеет место
изменение правоотношения, а в каких — прежнее правоотношение прекращается и
возникает новое? Ответ на этот вопрос связан с анализом структуры
правоотношения и степенью ее изменения в процессе развития. По этой причине
рассмотрение вопроса отнесено в главу “Динамика фактического состава”.

 3. Однородные и
комплексные составы. Предлагаемая классификация разграничивает, во-первых,
составы, слагающиеся из юридических фактов одной отрасли права (однородные
составы), и, во-вторых, составы, объединяющие юридические факты из различных
отраслей права (комплексные).

 Однородным
является, например, состав, необходимый для поступления на работу (ст.ст.18, 21-23 КЗоТ РСФСР). Все его элементы (заявление трудящегося,
приказ администрации, в соответствующих случаях — испытание) являются
однородными фактами, принадлежащими к одной отрасли — трудовому праву.

 Примером
комплексного фактического состава является правообразующий состав планового
договора поставки (п.6 Положения о поставках товаров народного потребления).
Указанный состав объединяет два разнородных по своей природе элемента —
административный плановый акт и хозяйственно-правовой договор. Другим примером
комплексного состава является правообразующий фактический состав жилищного
правоотношения. Для возникновения жилищного правоотношения необходим,
во-первых, ордер (административный акт), во-вторых, гражданско-правовой договор
с домоуправлением (ст.ст.295, 296 ГК РСФСР).

 Существование
комплексных составов свидетельствует о том, что значение отдельных юридических
фактов может выходить за рамки “своей” отрасли. На них опираются, их используют
нормативные акты других отраслей советского права. Это требует продуманного
выбора юридических фактов, обеспечивающего их материально-правовую и
процедурно-процессуальную совместимость в масштабе нескольких отраслей.

 Приведенная
выше классификация предложена С.С.Алексеевым в работе “Общая теория
социалистического права” развивает учение М.М.Агаркова о сложном фактическом
составе.
Следует, однако, заметить, что применяемая С.С.Алексеевым терминология
представляется не вполне удачной. Однородные (в нашей терминологии) составы он
именует “простыми”, а комплексные — “сложными”. Подобное деление составов на
“простые” и “сложные”, но совершенно в ином смысле, было использовано
О.А.Красавчиковым
и такого рода “двойная прописка” отнюдь не способствует терминологической
ясности. Как нам представляется, термины “однородный” и “комплексный” более
полно отвечают существу приведенной выше классификации фактических составов.

_______________

 Агарков
М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940, с.108-170;
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права, вып.2. Свердловск, 1964,
с.176-178.

Красавчиков
О.А. Указ. соц., с.68 и след.

 4.
Классификация составов по критерию структурной сложности. По признаку
структурной сложности все фактические составы делятся на три основных вида:

 составы с
независимым накоплением всех элементов;

 составы с
последовательным накоплением элементов;

 составы,
построенные с использованием различных структурных принципов.

 Вопросы
структуры фактического состава будут рассматриваться во второй главе настоящей
работы. Существование трех видов составов там будет детально обосновано. Здесь
же необходимо отметить следующее.

 Составам
первого вида присущ такой принцип построения, согласно которому для возникновения
правовых последствий требуется одновременное существование всех элементов.
Порядок накопления элементов юридического значения не имеет; важно, чтобы в
некоторый момент времени они существовали все вместе.

 Примером такого
рода состава является ч.1 ст.1 Положения о законах и обычаях войны (приложение к Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной
войны от 18 октября 1907 года):

 “Военные
законы, права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению
и добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем нижеследующим условиям:
1) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных; 2) имеют
определенный и явственно видимый издали отличительный знак; 3) открыто носят
оружие и 4) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны”.

_______________

 Законы
и обычаи войны. М., 1942, с.6.

 Для
возникновения правового последствия не имеет значения, в каком порядке
накоплялись указанные признаки. Юридическое значение имеет лишь одновременное
их существование.

 В
законодательстве имеют место, однако, и такие фактические составы, в которых
порядок накопления элементов носит юридически значимый характер. Так, например,
ч.2 ст.58 Исправительно-трудового кодекса РСФСР содержит
следующую норму:

 “Если во время
отбывания лишения свободы будет выявлено, что осужденный является алкоголиком
или наркоманом, администрация исправительно-трудового учреждения входит в суд с
представлением о применении к осужденному принудительного лечения”.

 Приведенный
выше состав содержит четыре элемента: пребывание в местах лишения свободы; факт
наркомании или алкоголизма; представление администрации; решение суда. Правовое
последствие (применение принудительного лечения) может возникнуть, во-первых,
при наличии всех элементов состава и, во-вторых, при соблюдении указанного
порядка их накопления. Нарушение порядка накопления элементов влечет
юридическую недействительность данного фактического состава.

 Наконец,
существуют сложные фактические составы, структура которых не исчерпывается
каким-либо одним из указанных выше принципов. Такого рода фактический состав
закреплен в ч.3 п.41 Положения о поставке товаров народного потребления.

 “При поставке
немаркированных или ненадлежаще маркированных товаров покупатель (получатель)
имеет право замаркировать товары или внести изменение в маркировку товаров
своими средствами, но за счет поставщика, а если это невозможно, потребовать,
чтобы маркировку или изменение маркировки товаров произвел поставщик. Поставщик
обязан выполнить требование покупателя в согласованный сторонами срок. При
невыполнении этого требования поставщиком, если использование или реализация
товаров без маркировки либо без изменения маркировки невозможны, а также в
случаях, когда товары предназначены для продажи в розничной торговой сети,
покупатель (получатель) вправе отказаться от принятия товаров”.

 В основном,
приведенный выше фактический состав построен по принципу последовательного
накопления элементов. Его основные элементы — поставка немаркированных (или
ненадлежаще маркированных) товаров; требование покупателя об устранении этого
нарушения; истечение согласованного сторонами срока; неисполнение поставщиком
законного требования покупателя — должны накопляться строго друг за другом в
порядке, предусмотренном нормой. Вместе с этим, однако, в составе имеются
звенья, построенные по принципу независимого накопления элементов: неисполнение
требования об изменении маркировки и невозможность реализации товаров с
ненадлежащей маркировкой; неисполнение требования поставщиком и
предназначенность товаров для розничной продажи.

 Наконец,
следует заместить, что отдельные звенья указанного состава построены с
использованием третьего принципа, о котором выше не упоминалось. Это принцип
альтернативного накопления, то есть накопления одного элемента из нескольких
возможных. Например, товары могут быть как немаркированы, так и ненадлежаще
маркированы, но для фактического состава достаточно накопления любого из этих
условий. Точно так же, из двух фактов — невозможности использования товаров без
надлежащей маркировки и невозможности их реализации по той же причине — в
фактическом составе достаточно накопления одного (любого).

 Вопрос о
классификации фактических составов по признаку структурной сложности уже
поднимался в юридической литературе различными авторами. Например, весьма
близкую классификацию дает С.С.Алексеев в работе “Проблемы теории права”.
Ряд интересных соображений по затронутому вопросу содержит монографии
О.А.Красавчикова,
О.С.Иоффе
и других авторов. Вместе с тем, нельзя не заметить, что высказанные в
литературе мнения довольно противоречивы.

_______________

 Алексеев
С.С. Проблемы теории права, т. 1, с.364-365.

Красавчиков
О.А. Указ. соч., с.68 и след.

Иоффе
О.С. Указ. соч., с.123.

 Ряд ученых
(среди них — С.Ф.Кечекьян,
О.А.Красавчиков,
К.И.Комиссаров)
отстаивают точку зрения, согласно которой накопление элементов в фактическом
составе не носит юридически значимого характера. По их мнению, незавершенный
фактический состав — комплекс юридически безразличных фактов. Лишь накопление
последнего элемента влечет качественный скачок, в результате которого вся
совокупность фактов приобретает юридическое значение — становится фактическим
составом.

_______________

 Кечекьян
С.Ф. Указ. соч., с.161-163.

Красавчиков
О.А. Указ. соч., с.62.

Комиссаров
К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе. — “Советское
государство и право”, 1971, N 3, с.73.

 С другой
стороны, большинство авторов (в их числе О.С.Иоффе,
И.Б.Новицкий,
М.И.Брагинский,
З.Д.Иванова)
полагают, что накопление элементов фактического состава носит, напротив,
юридически значимый характер. Накопление одного элемента, по их мнению,
открывает юридическую возможность накопления следующего и т.д., пока не будут
накоплены все элементы фактического состава. Поскольку накопление каждого
элемента влечет правовое последствие (открывается юридическая возможность
накопления следующего элемента), то все элементы фактического состава являются
юридическими фактами.

_______________

 Иоффе
О.С. Указ. соч., т. 123.

Новицкий
И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954, примеч. 1 на с.49.

Брагинский
М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967, примеч. 1 на с.104.

Иванова
З.Д. Указ. соч., с.60, 63.

 Таковы две
точки зрения на процесс накопления элементов в фактическом составе, а,
следовательно, и на его структуру. Несомненно позитивный характер высказанных
мнений, на наш взгляд, не лишает их некоторой ограниченности. Если сторонники
первого подхода не в состоянии объяснить, почему в значительном числе
фактических составов элементы должны накопляться в “определенной законом
последовательности”,
то авторы противоположной точки зрения не замечают реально существующих
составов, в которых элементы не связаны порядком накопления.

_______________

 Красавчиков
О.А. Указ. соч., с.64.

 Представляется,
что предложенная выше классификация фактических составов на три вида (составы с
независимым накоплением элементов; составы с последовательным накоплением
элементов; составы, построенные с использованием различных структурных
принципов) конструктивно решает указанное противоречие. Эта классификация
использует позитивные стороны приведенных выше точек зрения и, вместе с тем,
избегает их односторонности. Кроме того, как будет показано ниже, она
основывается на структурных закономерностях фактического состава.

 5. Завершенные
и незавершенные составы. По степени завершенности все фактические составы
делятся на завершенные и незавершенные

_______________

 Алексеев
С.С. Общая теория социалистического права, вып.2, с.176-178.

 Под
завершенными составами понимаются такие, в которых процесс накопления закончен
и, следовательно, правовые последствия наступили. Незавершенными считаются
составы, в которых отсутствуют один или несколько элементов.

 Следует
отметить, что приведенная классификация не лишена условности. Если на
завершенные фактические составы в каждом конкретном случае можно указать вполне
определенно, то по отношению к незавершенным составам это сделать возможно не
всегда. В тех случаях, когда незавершенный состав не влечет никаких правовых
последствий,
его элементы — просто группа жизненных обстоятельств. Эта группа обстоятельств
может, накопляя необходимые элементы, перерасти в завершенный фактический
состав, а может и остаться без всяких видимых последствий.

_______________

 В
определенных случаях некоторые правовые последствия возникают из незавершенной
части состава.

На
это совершенно справедливо указывает О.А.Красавчиков. См.: Красавчиков О.А.
Указ.соч., с.56 и след.

 6. Изучение
фактических составов посредством классификации, как нам представляется, может
идти в двух основных направлениях. Прежде всего, это деление всех составов на
виды по наиболее существенным признакам. Такая классификация носит
фундаментальный характер и помогает вскрыть важнейшие закономерности, присущие
фактическому составу как элементу механизма правового регулирования. Попытка
такой классификации была предпринята выше.

 Вторым
направлением является выделение и исследование отдельных видов фактических
составов по более или менее частным признакам. Например, по принадлежности им
специфических элементов — события, индивидуального акта и пр. Его задача — не
упустить из поля зрения юридическое и функциональное своеобразие отдельных
групп составов. Рассмотрим некоторые разновидности фактических составов.

 7. Составы с
элементом-волеизъявлением. Большинство фактических составов в советском праве
включают в качестве элемента индивидуальное волеизъявление или несколько
индивидуальных волеизъявлений. Эту группу фактических составов можно условно
назвать “активной”, поскольку указанные составы связаны с деятельностью
граждан, государственных органов, предприятий, организаций, то есть обслуживают
активную деятельность субъектов советского права. Важнейшее место в правовом
регулировании, которое занимают составы с волеизъявлением, определяется именно
тем, что они позволяют учесть, подключить в правовое регулирование активность
самих субъектов права. Ни в коей мере не претендуя на всесторонний анализ,
рассмотрим некоторые черты активных составов.

 Прежде всего,
возникает вопрос: если волеизъявления — активная часть состава, то каково
назначение другой, “пассивной” его части? Некоторые соображения на этот счет
уже были высказаны выше. Отмечалось, в частности, что фактические
обстоятельства могут играть роль границ, очерчивающих круг отношений, в которых
допускается волеизъявление субъекта. Их назначение — “привязать” волеизъявление
к определенной фактической ситуации. Составы этого вида образуются из двух
разделов: первый включает сумму условий, второй — волеизъявление. Но
“пассивная” часть состава может играть и иную, прямо противоположную роль. В
административных правоотношениях по рассмотрению жалоб, заявлений, ходатайств
граждан она побуждает к накоплению завершающего волеизъявления — акта
компетентного государственного органа.

_______________

 См.:
Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976, с.98, 124-127.

 Как правило,
волеизъявление предусматривается завершающим элементом фактического состава. Но
имеются и такие составы, которые содержат волеизъявление внутри структуры или
имеют несколько элементов-волеизъявлений. Например, правообразующий состав
пенсионного правоотношения открывается индивидуальным волеизъявлением лица
(обращением за пенсией), а завершается решением комиссии — назначением пенсии
(ст.ст.4, 5 Закона о государственных пенсиях).

 Составы с
элементом-волеизъявлением можно подразделить на некоторые группы. В частности,
необходимо различать:

 1. Фактические
составы, включающие одно или несколько волеизъявлений субъектов — физических
или юридических лиц. Примерами такого рода составов является правообразующий
состав непланового хозяйственного обязательства, состав наследования по
завещанию и т.п.

 2. Фактические
составы, содержащие одно или несколько властных волеизъявлений должностного
лица или компетентного государственного органа. Такой состав имеет место,
например, при отмене незаконного судебного решения вышестоящим судом.

 3. Составы,
сочетающие властные волеизъявления компетентного государственного органа с невластными
волеизъявлениями иных субъектов советского права. Сочетание властного акта с
невластными волеизъявлениями субъекта имеет место при назначении пенсии,
возникновении жилищного правоотношения, мировом соглашении и во многих иных
случаях. Эта сложная и интересная подгруппа фактических составов раскрывает
различные формы правового взаимодействия деятельности государственных органов с
действиями иных субъектов права.

 Весьма важное
практическое и теоретическое значение имеет также деление фактических составов
по признаку свободы волеизъявления на два следующих вида:

 составы со
свободным волеизъявлением;

 составы с
ограниченным волеизъявлением.

 К первой группе
составов следует отнести такие, в которых субъект равным образом вправе
проявить и не проявить свою волю. Разумеется, и в данном случае свобода
волеизъявления не должна выходить за рамки закона, во всяком случае не вступать
в противоречие “с назначением… прав в социалистическом обществе в период
строительства коммунизма” (ч.1 ст.5 ГК РСФСР). Характерным составом с волеизъявлением этого
вида является состав наследования по завещанию (ст.ст.534, 546 ГК РСФСР). Наследник равным образом вправе принять
наследство (завершить правообразующий состав своим волеизъявлением) и
отказаться от принятия.

 К указанной
группе принадлежит значительное большинство фактических составов с
элементом-волеизъявлением физических лиц. Составы с элементом-волеизъ-явлением
должностных лиц, государственных органов, юридических лиц, как правило, входят
во вторую группу, что связано с задачей укрепления и поддержания государственной
дисциплины.

 Для составов с
ограниченной свободой волеизъявления характерно, что субъекту предоставлено
право проявить или не проявить свою волю. Однако практическое использование
этого права составляет обязанность перед вышестоящим органом или государством и
ими контролируется. Использование права в ненадлежащем случае или
неиспользование в надлежащем влечет юридические последствия негативного
характера (отмену решения вышестоящим органом, дисциплинарное взыскание и
т.д.). Примером такого рода прав является значительная часть компетенции
органов государственного управления. С одной стороны, это, безусловно,
юридические возможности, права. А с другой, права отнюдь не абсолютные и
бесконтрольные. В определенных, предусмотренных законом случаях при наличии
соответствующих условий волевой акт необходим. Например, согласно ст.10 Закона
о прокуратуре СССР, прокуроры обязаны принимать меры к восстановлению
нарушенных прав и защите законных интересов граждан и организаций. При наличии
необходимых фактических оснований, комиссия по назначению пенсий обязана
назначить пенсию (ст.ст.1, 5 Закона о государственных пенсиях).

 В
рассматриваемой группе составов свобода волеизъявления наиболее ограничена. Это
объясняется тем, что элемент-волеизъявление является одновременно актом
осуществления обязанностей в общерегулятивном правоотношении (компетенция суда,
прокурора, хозоргана и т.д.). Деление по степени свободы волеизъявления
позволяет увидеть качественное различие роли волеизъявлений в фактических
составах. Дальнейшая детализация классификации фактических составов с
элементом-волеизъявлением представляется одним из перспективных направлений
теории фактического состава.

 8. Составы с
элементом-конкретизатором. Среди составов с элементом-волеизъявлением
выделяется особая группа составов, в которых элемент-волеизъявление выполняет
функцию конкретизации (индивидуального регулирования).
Элементом-конкретизатором могут быть решения суда, арбитража, органов управления,
акты иных субъектов советского права. Однако не всякий акт реализации норм
права и даже не всякий акт применения является актом-конкретизатором. В
процессе индивидуального регулирования осуществляется не просто “ретрансляция”
норм права применительно к конкретному случаю, а регулирование общественных
отношений с участием (в той или иной степени) свободного усмотрения самих
субъектов. Усмотрение — одна из необходимых сторон всякой сознательной
деятельности и в этом смысле оно свойственно даже такой форме реализации права,
как соблюдение запретов. Однако усмотрение в процессе индивидуального
регулирования обладает особым юридическим качеством. Оно предполагает решение
юридически значимых вопросов субъектом (или субъектами) в силу специального
разрешения нормы права.

 Из этого
следует, что акт-конкретизатор не тождествен ни волеизъявлению вообще, ни даже
акту применения права. По этой причине индивидуальное регулирование выступает
как особый (хотя и подчиненный) элемент системы правового регулирования.

_______________

 См.:
Исаков В.Б., Кашанина Т.В., Самигуллин В.К. Индивидуальное регулирование
общественных отношений как элемент системы правового регулирования. — В кн.:
Сб. аспирантских работ Свердловского юрид. ин-та, вып.17. Свердловск, 1974,
с.3-12.

 Фактические составы
с элементом-конкретизатором можно подразделить на виды по направлению
конкретизации. Это составы с элементом:

 конкретизирующим
фактическую предпосылку;

 конкретизирующим
правовое последствие;

 одновременно
конкретизирующим и фактическую предпосылку, и правовое последствие.

 Предложенная
классификация фактических составов соответствует трем основным формам
индивидуального регулирования, используемым в правовом регулировании
общественных отношений: конкретизации гипотезы нормы, конкретизации диспозиции (санкции);
одновременной конкретизации и гипотезы, и диспозиции (санкции) нормы.

 В качестве
состава, содержащего элемент-конкретизатор фактической предпосылки можно
привести ст.ст.17, 18, 22, 23 ГПК РСФСР. Они определяют фактический состав, прекращающий
гражданско-процессуальные отношения по делу в отношении одного из участников
процесса — судьи. Этот состав содержит следующие элементы: наличие оснований
для отвода, заявление отвода (самоотвода), решение суда. Ст.18 ГПК РСФСР среди прочих оснований для отвода судьи
указывает на “иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его
беспристрастности”. Следовательно, решением суда может быть осуществлена
конкретизация обстоятельств, входящих в состав. В отличие от фактического
состава, правовое последствие строго определено и никакой конкретизации не
допускает. При наличии завершенного фактического состава правовым последствием
может быть только отвод судьи.

 Конкретизация
правовых последствий — наиболее распространенная форма индивидуального
регулирования. В разной степени она присуща всем отраслям внутреннего и
международного права, а потому вряд ли нуждается в иллюстрациях. Конкретизация
правовых последствий может происходить на этапе завязки правоотношения, а также
в процессе его развития. Поэтому элементы-конкретизаторы предусматриваются как
в правообразующих, так и в правоизменяющих составах.

 Наконец, в
советском праве встречаются фактические составы, включающие элемент,
одновременно конкретизирующий и фактические обстоятельства, и правовые
последствия. Например, ч.1 ст.21 Кодекса о браке и семье РСФСР предусматривает следующую
норму: “В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью
супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить
от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие
внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности,
может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного
труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи”.

 В данном случае
судебное решение (элемент-конкретизатор) может конкретизировать как круг
фактических обстоятельств (учесть интересы несовершеннолетних детей или
заслуживающие внимания интересы одного из супругов), так и правовые последствия
(размер доли каждого из супругов в их общей собственности).

 Следует,
однако, заметить, что составы с элементом-конкретизатором рассматриваемого вида
не имеют в советском праве широкого распространения. Одновременная
конкретизация и юридических фактов, и правовых последствий предоставляет
правоприменительному органу весьма широкую возможность усмотрения, что не
лишено определенных негативных сторон. Можно согласиться с М.А.Гурвичем,
который отмечал: “Если предоставить суду возможность по любому делу включать в
состав фактических материалов дела факты, не указанные в гипотезе
материально-правовой нормы, или исключать их из гипотезы, либо отходить от ее
диспозиции или санкции, то в целом подобная деятельность мало чем отличалась бы
от “порядка”, в котором норм права вообще не существовало+”.
По этой причине одновременная конкретизация и юридических фактов, и правовых
последствий встречается в законодательстве сравнительно редко.

_______________

 Гурвич
М.А. Судебное решение (Теоретические проблемы), с.100-101.

 По объему
конкретизации фактические составы с элементом-конкретизатором можно
подразделить также на три вида:

 с альтернативной
конкретизацией;

 с
факультативной конкретизацией;

 с ситуационной
конкретизацией.

 Приведенная
классификация фактических составов непосредственно связана с делением
юридических норм по степени определенности на альтернативные, факультативные и
ситуационные.
Степень определенности юридической нормы предопределяет объем конкретизации
фактического состава.

_______________

 См.:
Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе. —
“Советское государство и право”, 1969, N 4, с.49-56; Он же. Правоприменительная
деятельность суда в гражданском процессе. — “Советское государство и право”,
1971, N 3, с.74-75; Алексеев С.С. Проблемы теории и права, т.1, с.245 и др.

 Составы с
альтернативной конкретизацией (альтернативные составы) имеют место в тех
случаях, когда соответствующий субъект выбирает один из нескольких указанных
нормой вариантов фактической предпосылки.

_______________

 На
фактические составы этого вида указывает О.А.Красавчиков. Ему же принадлежит
термин “альтернативный состав”. См.: Красавчиков О.А. Указ.соч., с.68, 72-73.

 Альтернативные
фактические составы следует отличать от составов с простым волеизъявлением.
Например, ст.24Уголовного
кодекса РСФСР предоставляет суду право при наличии соответствующих условий
признать лицо особо опасным рецидивистом. В данном случае, безусловно, тоже
есть альтернатива: признать или не признать. Но фактического состава с
альтернативной конкретизацией нет. Он имеет место только тогда, когда
соответствующий субъект выбирает один из нескольких определенных в законе
вариантов фактической предпосылки. В противном случае, понятие “альтернативный
состав” теряет четкие границы.

 Составы с
факультативной конкретизацией весьма сходны с предыдущим видом составов. Здесь
также имеет место альтернатива. Однако если в предыдущей группе выбор
осуществляется между “равноправными” вариантами, то для рассматриваемой группы
составов характерен иной принцип. В составах с факультативной конкретизацией
один из возможных вариантов предложен как основной, а другой (или другие)
реализуется “в порядке исключения”. Выбор факультативного варианта, как
правило, требует обоснования. Например, согласно ст.15 Кодекса о браке и семье РСФСР для заключения брака
необходимо достижение 18-летнего возраста. Однако Исполнительные комитеты
районных (городских) Советов народных депутатов в отдельных исключенных случаях
могут снижать брачный возраст, но не более чем на два года. В приведенном
примере норма предусматривает факультативную конкретизацию фактических
обстоятельств.

 Наконец,
существует группа фактических составов с ситуационной конкретизацией.
Это наиболее свободная форма конкретизации. Законодатель не связывает
усмотрение субъекта какими-либо альтернативными или факультативными вариантами.
Указывается лишь, что конкретизация должна производиться “в соответствии с
обстоятельствами дела”, “учетом конкретной ситуации” и т.п. Так, статья 87 ч.1 Кодекса о браке и семье РСФСР устанавливает,
например, что “размер средств на содержание перечисленных в настоящей главе лиц
в каждом отдельном случае устанавливается судом в зависимости от материального
и семейного положения лица, с которого взыскиваются алименты, и лица,
получающего их+”.

_______________

 О.А.Красавчиков
называет их “бланкетными” (указ.соч. с.68, 73-75). О ситуационной конкретизации
см.также: Кац А.К. Конкретизация судом гражданских и семейных правоотношений с
частично неурегулированным содержанием. Автореф.дис.на соиск.учен.степени
канд.юрид.наук. Свердловск, 1965, с.4-8; Комиссаров К.И. Теоретические основы
судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Автореф. дис. на
соиск. учен. степени докт. юрид. наук. Свердловск, 1971, с.16-18.

 Широкие пределы
усмотрения, связанные с рассматриваемой формой конкретизации, отнюдь не
колеблют ее подзаконного характера.
Ситуационная конкретизация происходит в рамках направлений и границ,
установленных законом, на основе общих, отраслевых и межотраслевых принципов
права.

_______________

 См.:
Кац А.К. Указ.соч., с.15-16.

 9. Составы с
элементом-правоотношением. Выше отмечалось, что существование правоотношения
может быть необходимым юридическим условием фактического состава. В этом случае
факт существования (или отсутствия) соответствующего правоотношения
обусловливает возможность возникновения фактического состав, но его элементом
не является.

 При
определенных предпосылках, однако, факт существования (или отсутствия)
правоотношения может выступать и в ином качестве — как элемент фактического
состава. Указанную группу составов можно назвать “составы с
элементом-правоотношением”. Например, п.4 ч.1 ст.15 Основ земельного
законодательства Союза ССР и союзных республик, предусматривает прекращение
права пользования земельным участком в случае “прекращения трудовых отношений,
в связи с которыми был предоставлен служебный надел, если иное не предусмотрено
законодательством Союза ССР и союзных республик+”. В приведенном примере факт
отпадения трудового правоотношения является одним из непосредственных элементов
правопрекращающего фактического состава.

 В юридической
литературе рассматриваемую группу фактических составов подробно проанализировал
О.А.Красавчиков. Он классифицировал фактические составы на простые и сложные,
понимая под сложными составами такие, в которых первым элементом является
правоотношение.

_______________

 См.:
Красавчиков О.А. Указ.соч.., с.70.

 При несомненном
научном и практическом значении указанная классификация не лишена недостатков.

 Во-первых, она
не учитывает, что юридический факт — правоотношение может выступать в двух
различных качествах — как элемент фактического состава и как его юридическое
условие.

 Во-вторых, как
представляется, юридическим фактом выступает не правоотношение в целом, а лишь
одна его сторона — факт существования (или отсутствия) данного правоотношения.
Если элементом фактического состава считать правоотношение в целом, то в состав
придется включить и его юридическое содержание (систему прав и обязанностей).
Отрицая в фактическом составе “промежуточные правовые последствия”,
О.А.Красавчиков допускает непоследовательность. Если правоотношение является
элементом фактического состава, то “промежуточные правовые последствия” в
составе неизбежны.

_______________

 См.:
Толстой Ю.К. Указ.соч., с.17.

 В-третьих,
составы с элементом-правоотношением представляют среди прочих составов
сравнительно небольшую группу. По этой причине целесообразно выделить из в
качестве особого вида, а не делить всю совокупность составов на два заведомо
неравных класса.

 Иная точка
зрения на существо фактов-правоотношений высказана З.Д.Ивановой. По ее мнению,
юридическим фактом является не само правоотношение, а основание его
возникновения, “ибо о существовании любого правоотношения можно судить лишь на
основании наличия юридического факта, являющегося основанием возникновения
этого правоотношения+”.
На наш взгляд, это не вполне точно. О существовании правоотношения можно судить
и по тому, реализуются или нет права и обязанности сторон, его содержание.
Более того, юридические факты, послужившие основанием возникновения
правоотношения, могут утратить впоследствии свое юридическое значение, но
правоотношение будет существовать. Думается, не случайно н одной из страниц
диссертации З.Д.Иванова пишет: “Бесспорно, для некоторых правовых последствий
необходимо существование (подчеркнуто нами. — В.И.) совершенно определенного
правоотношения”.
Существование правоотношения — более емкий юридический факт, он охватывает не
только наличие законного фактического основания правоотношения, но и реальное
бытие правовой связи.

_______________

 Иванова
З.Д. Основания возникновения правоотношений по советскому праву, с.59.

Там
же, с.59.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ