§ 4.5. Неохраняемые объекты

§ 4.5. Неохраняемые объекты

100
0

Любое законодательство выделяет некоторые категории
объектов, которые не признаются объектами авторского права, т.е. с точки зрения
законодательства об авторском праве являются неохраняемыми объектами. Обычно в
законодательстве об авторском праве неохраняемыми признаются две категории
объектов.

Во-первых, это особая категория произведений, правовая
охрана которым не предоставляется по закону.

122          Глава 4

Во-вторых, это особая категория реально существующих
объектов, которые выражаются, отображаются, объясняются или воплощаются в
произведениях.

Конкретный список объектов, подпадающих под первую и вторую
категории неохраняемых объектов, зависит от особенностей национального
законодательства в целом и может существенно изменяться в разных странах. В
странах СНГ законодательство об авторском праве не распространяет охрану в
основном на четыре вида объектов, которые признаются неохраняемыми:

официальные документы (законы, судебные решения,

иные тексты законодательного, административного и

судебного характера), а также их официальные пере

воды;

государственные символы и знаки (флаг, герб, гимн,

ордена, денежные и иные знаки);

произведения народного творчества, авторы которых

неизвестны;

идеи, процессы, системы, методы функционирования,

концепции, принципы, открытия или просто информа

ция  как таковая,  даже если  они  выражены,  ото

бражены, объяснены или воплощены в произведении.

Полное выведение из-под охраны авторским правом
перечисленных объектов не представляется рациональным. Дело в том, что многие
неохраняемые объекты имеют своих авторов, имена которых известны, за
исключением произведений народного творчества. Все официальные документы,
государственные символы и знаки, открытия, теории, формулы, методы
разрабатываются конкретными лицами.

На некоторые неохраняемые объекты, перечисленные выше,
вполне можно распространить принципы служебных произведений. Это ни в коей мере
не ограничило бы их использование. Авторы же этих произведений получили бы
личные неимущественные права, поскольку в настоящее время в подавляющем
большинстве случаев авторы и разработчики законопроектов и иных документов
законода-

Возникновение авторского права  123

тельного, административного и иного характера оказываются
неизвестными. Предоставление личных неимущественных прав разработчикам
подобного рода произведений могло бы повысить качественный уровень актов
законодательства, поскольку в настоящее время разработчики не обладают никакими
правами на результаты своего труда. Понятно, что некоторых авторов проектов
законодательных актов устраивает существующее положение, так как многие законы
и законодательные акты далеки от совершенства и многие разработчики не хотели
бы, чтобы «страна знала своих героев». Однако даже в таких случаях существует
известное решение: произведение может быть анонимным или под псевдонимом, если
его автор не желает раскрывать свое имя.

Не вполне справедливое положение существует в отношении иных
неохраняемых объектов интеллектуальной собственности. Как правило, законы
природы и общества, теории, формулы, научные открытия, идеи имеют своего
первооткрывателя, создателя и разработчика. Несомненно, сложившаяся
общечеловеческая и научная этика требует упоминания имени автора. Однако
никаких авторских прав на открытия, теории, формулы, идеи не предоставляется.
Было бы странно, если бы для оценки «парадокса близнецов» специальной теории
относительности Эйнштейна требовалось разрешение наследников А.Эйнштейна.
Поэтому вполне рационально непризнание каких-либо прав на использование таких
объектов. Однако при этом оказываются незащищенными личные неимущественные
права авторов теорий, формул, научных открытий, идей в рамках авторского права,
хотя такая защита никоим образом не отразилась бы’на общественном развитии.
Другими словами, авторам теорий, формул, научных открытий, идей вполне можно
было бы предоставить личные неимущественные права — право на имя и право на
защиту репутации.

Бернская конвенция об охране литературных и художественных
произведений разрешает своим членам не охранять официальные тексты
законодательного, административного и судебного характера и официальные

124          Глава 4

переводы таких текстов. Законы об авторском праве и смежных
правах стран СНГ используют предоставленную Конвенцией возможность не охранять
произведения законодательного, административного и судебного характера. Такие
нормы введены для обеспечения свободного распространения подобных документов на
территории государства. Вместе с тем необходимо отметить, что в некоторых
странах СНГ существуют определенные ограничения на воспроизведение и
распространение текстов законодательного, административного и судебного
характера. Например, в Республике Беларусь для формирования баз данных правовой
направленности, содержащих документы законодательного, административного и
судебного характера, необходима специальная лицензия. Лицензия требуется и для
опубликования таких неохраняемых произведений. Введение таких ограничений на
обнародование произведений правового характера объясняется необходимостью
контроля за качественным уровнем публикуемых материалов.

В соответствии с законодательством стран СНГ государственные
символы и знаки не являются объектами авторского права. Такой режим не следует
ни из Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений,
ни из Соглашения ТРИПС. Однако регулирование режима таких символов и знаков
содержится в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в
соответствии с которой страны Парижского Союза согласились «отклонять или
признавать недействительной регистрацию и запрещать путем соответствующих мер
использование без разрешения компетентных властей в качестве торговых знаков
или в качестве элементов этих знаков гербов, флагов и других государственных
эмблем стран Союза»1 (п. 1а ст. 6′»). Пункт За этой же статьи регулирует
применение изложенных, принципов, в соответствии с которыми отличительные знаки
государства направляются в Международное бюро ВОИС для последующего оповещения других
членов.

‘ Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов.
Ч. 2 / Сост. А.П.Сергеев М.: Проспект, 1999. С. 635.

Возникновение авторского права  125

Члены Парижской конвенции включают аналогичные положения в
свое национальное законодательство. Например, в соответствии с Законом
Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» не допускается
регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, представляющих
собой государственные гербы, флаги и эмблемы, официальные контрольные,
гарантийные и пробирные клейма, награды и другие знаки отличия (п. 1 ст. 3)’.
Однако такие обозначения могут быть включены как неохраняемые элементы в
товарный знак, если на то имеется согласие соответствующего компетентного
органа.

Данные положения Парижской конвенции и национальных законов
предназначены для того, чтобы предотвратить использование государственных
символов в качестве товарных знаков. С другой стороны, законодательство об
авторском праве также признает государственные символы и знаки неохраняемыми
объектами. Порядок их использования определяется особым законодательством
государства как в отношении государственного флага, герба, гимна, орденов, так
и денежных и иных знаков. Например, копирование денежных и иных знаков, а также
некоторых государственных символов является в любой стране уголовно наказуемым
деянием.

В соответствии с законодательством об авторском праве, не
являются объектами авторского права произведения народного творчества, авторы
которых неизвестны. В этом отношении законодательство следует правовым нормам,
принятым в большинстве развитых стран мира, в которых произведения народного
творчества не охраняются законодательством об авторском праве. Причина
заключается’ не в недооценке народного творчества и его результатов, а в том,
что охрана произведений народного творчества нормами авторского права не может
быть эффективной и должна обеспечиваться иными законами и мерами государства
для сохранения и развития национальной культуры.

1     Ведомости  Верховного Совета  Республики  Беларусь,
1993. №  13. Ст.  128.

126          Глава 4

Авторы произведений народного творчества, как правило,
неизвестны и их личные неимущественные права не могут быть обеспечены, хотя и
являются вечными, а их имущественные права давно истекли. На основании именно
этого обстоятельства в большинстве стран, в которых законы об авторском праве
существуют столетиями, произведения народного творчества считаются перешедшими
в общественное достояние и могут быть свободно использованы любым лицом.

Объектами авторского прав не признаются идеи, процессы,
системы, методы функционирования, концепции, принципы, открытия или просто
информация как таковая, даже если они выражены, отображены, объяснены или
воплощены в произведении. Это делается на том основании, что названные объекты
не являются произведениями. Важно подчеркнуть, что эти объекты не охраняются,
даже если они выражены, отображены, объяснены или воплощены в произведении. При
этом произведения охраняются авторским правом, а отображенные в них законы,
теории, открытия, формулы, идеи или просто информация — не охраняются.

Перечисленные выше объекты в принципе отличаются от объектов
авторского права. Как уже отмечалось, в соответствии с признаком содержания
произведения объектом правовой охраны может быть произведение почти любого
содержания, поскольку для правовой охраны важным является форма произведения, а
не его содержание. С другой стороны, для научных, научно-технических и многих
других произведений главным является содержание, а форма нужна только для
доступного или непротиворечивого изложения содержания.

Непредоставление правовой охраны идеям, процессам, системам,
методам функционирования, концепциям, принципам, открытиям или просто
информации, даже если они отображены или выражены, объяснены или воплощены в
произведении, вызвано тем, что эти объекты могут быть воплощены в любом
множестве произведений. Такой под ход полностью согласуется с принципами
Бернской конвен-

Возникновение авторского права  127

ции, Конвенции, учреждающей Всемирную организацию
интеллектуальной собственности, и Соглашения ТРИПС. При этом следует отметить,
что список неохраняемых объектов постоянно расширяется.

В конвенции, учреждающей Всемирную организацию
интеллектуальной собственности1 в определение понятия интеллектуальной
собственности включены права, относящиеся к научным открытиям. На территории
СССР охрана научных открытий велась с 1947 года после создания Комитета по
делам изобретений и открытий, на который было возложено руководство развитием
научно-технических открытий, экспертиза и охрана открытий. В соответствии с
«Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях»
открытие было определено как «установление неизвестных ранее объективно
существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира»2, т.е.
открытием считалось решение научной проблемы, тогда как изобретением — решение
технической задачи. При этом охраняемыми считались только открытия в области
технических и естественных наук.

Первое открытие было внесено в Государственный реестр
открытий СССР в 1957 году. А.Н.Кабанов3 получил свидетельство № 1 за открытие
явления дальнего коротковолнового рассеяния от Земли и отдельных элементов ее
поверхности. Одно из последних свидетельств (№ 403) получил в 1991 году
Н.И.Ионов4 за открытие явления образования ассоциатов валентно-насыщенных
молекул щелочно-галоидных солей. С момента открытия до его государственной
регистрации А.Н.Кабанову пришлось ждать 10 лет, а Н.И.Ионову — целых 44 года. О
какой охране можно говорить, если содержание открытий было опубликовано в
открытой научной печати и доступно в течение десятков лет!

‘   Конвенция, учреждающая Всемирную организацию
интеллектуальной собственности. Женева: ВОИС, 1990. № 250(R). С. 4.

2              СП СССР, 1959. № 9. Ст. 59.

3              Открытия СССР. 1957-1967. М.: ЦНИИПИ, 1968.
С. 9.

4              Открытия в СССР-1991. Сборник кратких
описаний открытий, вне

сенных в Государственный реестр открытий СССР. М.: НПО
«Поиск»,

1992. С. 3.

128          Глава 4

Официальный бюллетень Комитета по делам изобретений и
открытий при Совете Министров СССР, который с 1968 года имел подзаголовок
«Открытия, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки», только в № 35
опубликовал первые сведения об открытиях, зарегистрированных в Государственном
реестре. Ими оказались, почему-то открытия № 68 и № 69. Такая выборочная
публикация закончилась в № 2 бюллетеня за 1992 год, когда из подзаголовка
издания было исключено слово «открытия». Подобная «охрана» открытий
существовала в СССР, Чехословакии, Болгарии, Монголии и ряде других стран.

Если в Конвенции, учреждающей ВОИС (1967 год), научные
открытия представлены в списке объектов интеллектуальной собственности, то в
Соглашении ТРИПС (1995 год) среди объектов интеллектуальной собственности
открытия уже не упоминались. В соответствии с разъяснением ВОИС научные
открытия не могут быть отнесены ни к авторскому праву и смежным правам, ни к
объектам промышленной собственности1. Ряд экспертов считают, что научные
открытия вообще не должны быть упомянуты среди объектов интеллектуальной
собственности.

В Соглашении ТРИПС установлено, что правовая охрана не
распространяется на идеи, процессы, методы функционирования или математические
концепции как таковые (п. 2 ст. 9). Договор ВОИС по авторскому праву (ст. 2)
повторил эту же норму Соглашения ТРИПС. Бернская конвенция не содержит специальных
положений по охране идей, процессов, методов и концепций. Однако вся история
Бернской конвенции, отраженная в документах дипломатических конференций,
показывает, что вышеупомянутые нормы всегда обсуждались и подразумевались,
поскольку Бернская конвенция охраняет произведения, но не охраняет идеи, так
как идеи не являются произведениями. В этой связи не существует различия между
Бернской конвенцией и Соглашением ТРИПС, а также Договором ВОИС по авторскому
праву в отношении охраны идей, процессов, методов и концепций.

1   Введение в интеллектуальную собственность. Женева: ВОИС,
1998. № 478 (RR). С. 4.

Возникновение авторского права  129

В заключение необходимо рассмотреть роль и место информации
в законодательстве об интеллектуальной собственности.

Понятие «информации» является одним из наиболее
фундаментальных представлений и в то же время это достаточно простое понятие.
Все зависит от смысла, который вкладывается в данное понятие.

С одной стороны, теория информации, созданная К.Шенноном,
позволила Е.Джейнсу и М.Трайбусу установить связь информации и энтропии.
Отсылая заинтересованных лиц к специальной литературе1, приведем крылатое
изречение — «энтропия правит миром, а принцип энтропии лежит в основе всего
мироздания». Другими словами, информация и энтропия — это важнейшие понятия
фундаментальной и прикладной науки любого как естестенного, так и гуманитарного
профиля.

С другой стороны, обычно под информацией понимают сведения о
чем-либо. Здесь информация выполняет утилитарную и часто вспомогательную роль,
хотя ценность такой информации в некоторых случаях может быть очень высокой.
Законодательство об авторском праве имеет дело именно с последним пониманием
информации, причем просто информация как таковая не охраняется, даже если она
отображена в произведении. Примером является информация об управлении правами,
т.е. сведения о правообладателе на объект авторского права или смежных прав и.
условиях использования такого объекта. Однако информация — это не всегда лишь
сведения о чем-либо.

Для выяснения положения информации в законодательстве об
авторском праве рассмотрим важнейшие международные нормы, имеющие отношение к
информации. В соответствии с Бернской конвенцей «охрана, предоставляемая
настоящей-Конвенцией, не распространяется на сообщения о новостях дня или на
сообщения о различных событиях, имеющих характер простой пресс-информации»2

1              См.: Судариков С.А.,  Капуцкий  Ф.Н.
Физическая химия. Мн.:  Вы-

шэйш. шк.,  1981.

2              Бернская конвенция об охране литературных и
художественных про

изведений. Женева: ВОИС. NO. 287(R).  1990. С. 10.

130          .               Глава. 4

(п. 8 ст. 2). Другими слова-ми, Бернская конвенция
отказывает в охране информации, понимаемой как сообщение о событиях и новостях.

Соглашение ТРИПС устанавливает, что «.компиляции данных или
иная информация в машиночитаемой или иной форме, представляющие собой по
подбору и расположению материалов результат интеллектуального творчества,
охраняются как таковые. Такая охрана, которая не распространяется
непосредственно на такие данные или информацию, не наносит ущерба правам
авторов каждого из произведений, существующих непосредственно в таких данных
или информации»1 (п. 2 ст. 10).

В этом положении содержится кажущееся противоречие: с одной
стороны, информация охраняется как таковая, а с другой стороны, охрана не распространяется
непосредственно на такую информацию. В действительности же никакого
противоречия нет, а есть неточность перевода. В оригинальном тексте Соглашения ТРИПС
говорится, что «compilation of data or
other material, whether in machine readable or other form, which by reason of
the selection or arrangement of their contents constitute intellectual
creations shall be protected as such. Such protection, which shall not extend
to the data or material itself, shall be without prejudice to any copyright subsisting
in the data or material itself»2.

Во-первых, фраза «иная информация» должна быть не в
именительном, а в родительном падеже, что впоследствии было закреплено в
Договоре ВОИС по авторскому праву (см. ниже).

Во-вторых, допущена терминологическая неточность, поскольку
английское слово «material» обычно переводится не как «информация», а как
«факты, данные, материал»3.

1              Авторское право и смежные права. Законы,
конвенции, договоры и

соглашения/Под ред. С.А. Сударикова. Мн.: Пейто, 1998. С. 165.

2              Agreement on Trade-Related
Aspects of Intellectual Property Rights

(TRIPS Agreement). — Geneva: W1PO, No.
223(E),  1996. — P.20.

3              Новый англо-русский словарь / В.К.Мюллер,
В.Л.Дашевская, В.А.

Каплан и др. М.: Рус. яз.,  1996. С.446.

Возникновение авторского права

131

Таким образом, норма Соглашения ТРИПС могла бы иметь
следующую формулировку: «Компиляции данных или иных материалов как в
машиночитаемой, так и в иной форме, представляющие собой по подбору и
расположению материалов результат интеллектуального творчества, охраняются как
таковые. Такая охрана не распространяется на сами данные или материалы и
действует без ущерба какому-либо авторскому праву, содержащемуся в таких данных
или материалах». Если сравнить эту формулировку с п. 3 ст. 7 Закона Республики
Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» от 11 августа 1998 года, легко
убедиться в их идентичности, другими словами, в национальном Законе использован
правильный перевод нормы Соглашения ТРИПС. В данной формулировке противоречие
отсутствует, поскольку охраняются компиляции, но не охраняется информация,
материалы или данные. С другой стороны, в этих материалах, данных, информации
могут содержаться охраняемые объекты как авторского права, так и смежных прав.
В таком случае использование этих объектов, в частности их включение в
компиляции или базы данных, не должно нарушать авторские права, т.е. включение
таких объектов в компиляцию или базу данных допустимо только с разрешения
правообладателя.

Договор ВОИС по авторскому праву содержит следующую
непротиворечивую норму: «Компиляции данных или другой информации в любой форме,
которые по подбору и расположению содержания представляют собой результат
интеллектуального творчества, охраняются как таковые. Такая охрана не
распространяется на сами данные или информацию и не затрагивает какое-либо авторское
право, относящееся к самим данным или информации, содержащимся в компиляции»1
(ст. 5). .

К данной статье Договора ВОИС по авторскому праву было
принято согласованное заявление, в соответствии с которым «объем охраны
компиляций данных (баз данных),

1   Ведомости   Национального  собрания   Республики
Беларусь,   1998. Приложение № I. Ст. 511.

132          Глава 4

согласно статье 5 настоящего Договора при прочтении вместе
со статьей 2, соответствует статье 2 Бернской конвенции, равно как и
соответствующим положениям Соглашения ТРИПС»1.

Таким образом, международные нормы авторского права в
отношении информации унифицированы, что особо подчеркнуто в согласованном
заявлении к Договору ВОИС по авторскому праву, и означают только одно: любая
информация, представляющая собой сведения или сообщения об объектах авторского
права или смежных прав, не охраняется. Однако следует иметь в виду, что
создатель информации обязан соблюдать права на объекты интеллектуальной
собственности, о которых он создает сведения или сообщения или которые он
включает в информацию. Конечно, простые сведения о произведении или объекте
смежных прав не нарушают авторское право. Если же разработчик информации
готовит аннотацию или реферат какого-либо произведения, то он должен иметь
разрешение на такую переработку произведения. Очень важно, что подготовленная
таким образом аннотация или реферат перестают быть просто информацией как
таковой, а становятся охраняемым объектом авторского права.

Все вышесказанное означает только одно: если создаваемая информация
представляет собой просто сведения о чем-либо, то она является «просто
информацией как таковой» и не охраняется авторским правом. Если же созданная
информация является переработкой или включает охраняемые или неохраняемые
объекты авторского права и (или) смежных прав, то она перестает быть просто
информацией как таковой, а становится охраняемым объектом авторского
права(аннотацией, рефератом, сборником, базой данных). Таким образом, не
охраняется любая информация, которая не использует объекты интеллектуальной
собственности.

Именно в таком смысле следует понимать нормы
законодательства, в соответствии с которыми авторское право не распространяется
на «просто информацию как таковую».

1 Авторское право и смежные права. Законы, конвенции,
договоры и соглашения/Под ред. С.А. Сударикова. Мн.: Пейто, 1998. С. 134.

Возникновение авторского права  133

Для полноты картины необходимо отметить, что любой объект,
созданный в результате творческой деятельности может быть охраняемым объектом
авторского права, смежных прав или промышленной собственности. Иных охраняемых
объектов интеллектуальной собственности не существует. Как уже отмечалось,
информация как таковая не относится к охраняемым объектам авторского права или
смежных прав. Может ли информация относиться к охраняемым объектам промышленной
собственности?

Список объектов интеллектуальной собственности впервые на
международном уровне установлен в Конвенции, учреждающей Всемирную организацию
интеллектуальной собственности. Однако в числе объектов, признаваемых в
качестве объектов интеллектуальной собственности, «информации как таковой» нет.
Конечно, можно считать, что к «другим правам, относящимся к интеллектуальной
деятельности в производственной, научной, литературной и художественной
областях»1 относятся права на информацию.

Соглашение ТРИПС в число объектов интеллектуальной
собственности включило «закрытую информацию»2. Другими словами, закрытая,
конфиденциальная, нераскрытая информация (служебная или коммерческая тайна)
признается объектом промышленной собственности.

В соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь
«информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда
информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу
неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном
основании и обладатель информации принимает меры к охране ее
конфиденциальности»3 (п. 1 ст. 140). Далее устанавливается, что «сведения,
которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, оп-

1 Конвенция, учреждающая Всемирную организацию
интеллектуальной собственности. Женева: ВОИС, 1990. № 250(R). С. 4. — Авторское
право и смежные права. Законы, конвенции, договоры и соглашения / Под ред.
С.А.Сударикова. Мн.: Пейто, 1998. С.160. 3 Гражданский кодекс Республики
Беларусь. Официальное издание. Мн.:  Национальный  центр  правовой  информации
Республики  Беларусь.  1999. С. 88.

134          Глава 4

ределяются законодательством»1. При этом список некоторых из
таких сведений приведен в п. 3 ст. 1010 ГК. При соблюдении условий,
установленных п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Республики Беларусь, лицо,
правомерно владеющее нераскрытой информацией, имеет право на защиту этой
информации от незаконного использования. Под нераскрытой информацией понимается
техническая, организационная или коммерческая информация (а также секреты
производства — ноу-хау), не известная третьим лицам.

Поскольку закрытая информация, не являясь объектом
авторского права или смежных прав, имеет лишь косвенное отношение к
законодательству об авторском праве, читателю рекомендуется книга А.П.
Сергеева, в которой обстоятельно рассмотрены все объекты интеллектуальной
собственности, в том числе и закрытая информация2.

Таким образом, нераспространение охраны на идеи, процессы,
системы, методы функционирования, концепции, принципы, открытия или просто
информацию как таковые, даже если они выражены, отображены, объяснены или
воплощены в произведении, соответствует современным международным нормам
авторского права.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ