3. Конституционное правосудие и общественное мнение. Конституционный суд и средства массовой информации

3. Конституционное правосудие и общественное мнение. Конституционный суд и средства массовой информации

48
0

В становлении и
успешном функционировании конституционного правосудия в посттоталитарных
государствах важную роль играет общественное мнение, и прежде всего средства
массовой информации. Не случайно СМИ квалифицируют как четвертую власть. Они
активно формируют образ конституционного суда, дают оценку его решениям и
деятельности в целом.

Закономерно положительное
отношение общества к новому для него институту конституционного правосудия,
осознание роли, которую играет этот институт в защите прав человека и
гражданина, в становлении институтов демократии и правового государства. Отсюда
– стремление СМИ к объективному освещению деятельности конституционных судов, к
анализу ближайших и отдаленных результатов принимаемых конституционным судом
решений.

Для формирования
общественного мнения и организации сотрудничества со СМИ в аппаратах
конституционных судов организуются и действуют соответствующие службы.
Пресс-служба осуществляет аккредитацию при конституционном суде отечественных и
иностранных журналистов, поддерживает рабо-

! См.:
Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 10 декабря 1992
года «О предложениях Конституционного Суда Российской Федерации» //
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. 1992. № 51. Ст. ЗОН.

чие контакты со
средствами массовой информации, выпускает пресс-релизы о работе
конституционного суда, организует пресс-конференции, готовит обзоры печати для
судей и работников аппарата.

Формированию
положительного общественного мнения о конституционных судах способствуют и
официальные издания конституционных судов, в которых помещаются разнообразные
информационные, аналитические и другие материалы, представляющие интерес не
только для юристов и политиков, но и для широкой общественности.

В силу плюрализма
в СМИ могут быть разнообразные (и не всегда лестные) оценки деятельности
конституционных судов. В посттоталитарных государствах наблюдаются случаи
необъективного и тенденциозного освещения деятельности конституционного суда,
факты нападок на отдельных судей, что наносит вред престижу и авторитету
конституционного суда.

Весьма актуален
вопрос судебной этики в отношениях судей конституционного суда и средств
массовой информации. Вряд ли этично, когда судьи начинают часто выступать в
СМИ, давать интервью, в том числе по актуальным, острейшим вопросам
политической жизни, раздавать свои оценки тем или иным событиям, далеко
выходящие за рамки юридического анализа, более того — выступать в качестве
инициаторов политических дискуссий. Заявления конституционного суда, видимо,
допустимы, но они должны быть результатом предварительного обсуждения проблем
судьями конституционного суда и его решения как коллегиального органа.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ