§ 2. ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

§ 2. ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

14
0

Судебная власть — могучий рычаг в жизни общества.
Осуществляемая по правилам гражданского судопроизводства (в процессуальной
форме), она обеспечивает необходимое и угодное правовому государству поведение
субъектов гражданско-правовых отношений.

Обеспечение предусмотренного законом поведения достигается
принуждением и воспитанием граждан, которые обязаны соотносить свое поведение с
правилами, установленными законом, т.е. четко и строго соблюдать их.

Судебное принуждение как таковое не исчерпывается
применением установленных в законе санкций. Оно осуществляется посредством
воздействия на волю и сознание обязанных лиц, способствуя укреплению законности
и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного
отношения к праву и суду (ст. 2 ГПК в редакции от 7 августа 2000 г.).

Рассматривая и решая конкретные дела, суд своими действиями,
содержанием судебных актов, им выносимых, оказывает воспитательное воздействие
как на граждан — участников процесса, так и на граждан, которые знакомятся с
содержанием судебной деятельности в той или иной форме.

Новые экономические связи и отношения в обществе внесли
существенные коррективы в привычные правовые понятия и представления. Степень
изученности воспитательной функции судопроизводства, воздействия правосудия на
поведение граждан — субъектов общественных отношений отражает уровень и
тенденции развития современной правовой науки в целом и науки гражданского
процессуального права в частности.

В правовом государстве при осуществлении судебной власти
особое значение приобретает задача обеспечения государством результативности
(эффективности) защиты свобод, прав и законом охраняемых интересов граждан,
формирование уважительного отношения к праву и суду.

В переломный период развития нашего общества, при переходе
от социализма к капитализму, в общественном правосознании произошли
существенные изменения, которые явились источником формирования негативного
отношения большей части общества к закону, суду и судебным

актам.

Стало традицией подмечать лишь недостатки (как явные, так и
мнимые) в содержании законов и в работе судов. Работа судов в этот период резко
усложнилась: увеличилось количество дел в судах, которое постоянно растет (за 1999 г. рассмотрено 5 миллионов гражданских дел), количество судей практически не изменилось,
характер рассматриваемых дел усложнился в связи с новыми экономическими
отношениями, новыми формами собственности, а также принятием новых законов
(Гражданский кодекс РФ и др.). Соответственно работа судов стала менее
эффективной, увеличились сроки судопроизводства. Это, естественно, вызывает у
граждан отрицательное отношение к работе судов.

Чтобы обеспечить выполнение судами функции воспитания,
необходимо преодолеть негативное отношение общества к суду.

Возрождение уважения к суду — процесс сложный и длительный.
Для этого недостаточно принять Закон «Об ответственности за неуважение к суду»,
так как в декларативно-приказном порядке заставить уважать невозможно. Этот
процесс должен стать фактом реальной действительности, при наличии которого
общественное сознание предполагало бы уважение к судебной власти со стороны
подавляющего большинства граждан. Этот процесс невозможен без доброжелательного
и делового контакта суда со средствами массовой информации.

Мы живем в эпоху средств массовой информации, они входят в
каждый дом, с ними нужно считаться и принимать их как неизбежную

реальность.

Осуществление правового воспитания возможно при нормальном,
рабочем взаимодействии судов со средствами массовой информации. Как правило, в
СМИ широко и настойчиво дается только отрицательная оценка работы судебных
органов, зачастую неквалифицированно, но всегда недоброжелательно. При этом
отдельные промахи и даже мелкие техни

ческие неточности преподносятся с радостью и ожесточением,
как пороки, определяющие смысл всей судебной деятельности.

К сожалению, в наше нелегкое время СМИ не оказывают никакой
поддержки судебным органам, не ставят перед собой задачу воспитания в гражданах
уважения к закону, не пытаются выработать в обществе правосознание, которое
необходимо гражданам правового государства.

При помощи средств информации общество должно научиться
понимать, что работа судей есть трудное служение обществу. Пока есть общество,
которое нуждается в судах, труд судьи останется тяжелым, влекущим за собой
колоссальные эмоциональные нагрузки. Будучи членом общества, судья постоянно
(ежедневно) связан с человеческой бедой, нечестностью, несправедливостью, а
порой и глупостью. Даже оснащение судов техникой не поможет облегчить труд
судьи — никакой компьютер не заменит грамотного, объективного,
квалифицированного специалиста.

У этой проблемы есть и другая сторона. Суды не считаются с
мнением средств массовой информации, воспринимают их как постоянных
противников, не содействуют им в работе, порой не допуская на судебное
заседание и запрещая ознакомление с материалами дела. Без преувеличения можно
сказать, что в настоящее время судьи и СМИ находятся в постоянной конфронтации.
Судьи ко всем представителям СМИ относятся как к навязчивым «папарацци»,
активно мешающим их трудной работе.

Попытки отгородиться от средств массовой информации ни к
чему хорошему не приведут. Суд не может и не должен стать органом, деятельность
которого нельзя освещать и подвергать критике. Необходимо стремиться к
конструктивному диалогу со средствами массовой. информации, взаимопониманию,
добиваться того, чтобы СМИ помогали суду, поддерживали его авторитет в
обществе.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ