1.3. Многогранность управления

1.3. Многогранность управления

13
0

Управление как
общественное явление, отработанное и приспособленное людьми для решения
жизненных проблем, имеет многогранный характер, состоит из разнообразных
элементов и взаимосвязей. Это обусловлено тем, что в управлении как субъектом,
так и объектом управляющего воздействия выступает человек — сложнейшее
биосоциальное создание природы и общества. Влияет и то, что управление
органично включено в механизмы взаимодействия природы, человека, общества.

В философской
литературе (К. Поппер, К. Ясперс и др.) управление анализируется с точки зрения
проявления в нем сущностных самоуправляемых свойств общества. Оно признано
историческим феноменом, содержащим и преломляющим в себе многие диалектические
закономерности природы, общества и мышления. Положения и выводы философской
мысли создают методологическую и мировоззренческую основу научного познания и
практического совершенствования управления, способствуют ориентации творческих
поисков.

Важные аспекты
управления раскрыты социологической мыслью (К. Маркс, М. Вебер, Т. Веблен, Д.
Бернхэм и др.), которая доказала глубокие коррелятивные зависимости между
состоянием управления и уровнем упорядоченности общественных процессов. Здесь и
двойственный характер управления (ведение общих дел и классовая функция); и
концепция «идеальной» управленческой бюрократии — общей теории
административного управления; и отождествление управления с автоматизированным
регулированием в машинно-технологических системах, что привело к
технократическим подходам к управлению и их модифицированию в представлениях об
информационном или технотронном обществах; и идеи о становлении класса менеджеров,
и многое другое, что, в общем-то, отражает реальные перемены, происходившие в
управлении в течение последних двух веков.

Возникло научное
течение «социология управления», в рамках которой управление
рассматривается в качестве сложного механизма взаимоотношений между классами,
сословиями, социальными слоями и профессиональными группами, представи-

телями разных
народов. Одновременно социологические знания, отражающие социальный
«срез» жизни общества, привнесены в теорию и практику управления, что
позволило углубить социальные характеристики многих управленческих элементов и
взаимосвязей.

Очень большое
значение для осознания сущности управления и его практического использования
имеют экономические исследования. Именно усилиями прежде всего экономистов был
заложен менеджмент — теория управления бизнесом, предпринимательством,
производством, услугами. Синтез экономических и технологических знаний,
осуществленный Г. Фордом, Ф. Тейлором, Г. Эмерсоном, А. Файолем и другими
известными специалистами, стал фактически тем «первозданным» толчком,
который постепенно привел к становлению той системы знаний, которую в наши дни
мы называем «теорией управления». Опыт XX века доказал, что управление
есть обязательная интегрирующая функция любой коллективной экономической
деятельности, обусловленная специализацией и кооперацией труда, производства и
обслуживания. Логично, что при анализе экономических аспектов управления особое
внимание уделяется вопросам функционирования и развития производственных сил, в
частности, с точки зрения роста производительности труда, взаимосвязям и
взаимодействиям производительных сил и производственных отношений, проявлениям
управления в свободной рыночной экономике, государственному программированию
экономической жизни. К этому примыкают анализы сущности и особенностей
управления на различных уровнях экономической деятельности: территориальный
экономический регион, национальная и транснациональная корпорация, холдинг,
фирма, производственное объединение, предприятие и т.д.

Экономически
исследуется само управление, которое, с одной стороны, требует существенных
общественных затрат (духовных и материальных) на свое формирование и
осуществление, а с другой — призвано приносить какие-то объективные результаты,
общественную пользу, давать социальный эффект. И отдельным людям, и их
коллективам, и обществу в целом всегда важно знать экономическую цену
(стоимость) управления — разницу между полученной пользой (решенной проблемой)
и издержками на нее.

В управлении
всегда задействованы люди со своими интересами, целями, идеалами, ценностями,
волей, мотивами, установками и другими психологическими элементами. Часто как
раз эти субъективные элементы играют решающую роль в управлении, определяют его
содержание, форму и результативность. Ак-

цент на
психологических аспектах управления, инициированный идеями психоанализа (3.
Фрейд), позволил приступить к познанию управления как очень сложного и
актуального механизма психологического взаимодействия людей. Были вскрыты
источники и формы индивидуальной, коллективной и общей доминирующей воли,
обоснованы структуры и процедуры согласования интересов и жизненных ориентации
(компромисс, консенсус, конфликтология и т.д.), сформировались различные по
исходным посылкам концепции (доктрины) «человеческих отношений».
Началась разработка психологической теории решений (Ю. Козелецкий). Стало все
более проясняться понимание того, что только знание и учет многообразия и
«таинства» человеческого сознания создают условия для действительно
рационального и эффективного управления.

Следует отметить
также, что управление как явление культуры довольно часто характеризуется с
этической, эстетической (художественной) и педагогической точек зрения. В
управлении, вне сомнения, реализуются нравственные качества людей, и само оно
может анализироваться и оцениваться в нравственных (моральных) категориях.
Общественное значение имеет не только восприятие управлением нравственных
ценностей, но и тот нравственный «заряд», который оно несет в себе,
как и нравственные последствия в сознании и поведении людей, которые дает его
практическая реализация. Входит в жизнь, хотя медленно и с трудом, этика
управления (Д. Карнеги). Очень плодотворные рассуждения по проблемам управления
преподносят художественная литература, театр, кино, даже живопись и
архитектура, раскрывающие возможности управления в формировании характеров
людей, выработке определенных стереотипов поведения, утверждении и проявлении
ценностных ориентиров в жизни. Достаточно здесь назвать произведения таких
авторов, как Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов, М.А. Шолохов и других
наших соотечественников, в которых зависимости между состоянием управления и
событиями глобального или частного уровня описаны весьма сильно и убедительно.
Эстетическое отражает, в принципе, гармоничность, совершенство,
пропорциональность, оптимальное соотношение явлений, их сторон, граней,
экономичность. Тем самым оно служит определенным идеалом для управления, к чему
последнее и должно постоянно стремиться. Управление, реализуемое посредством
управляющих воздействий, содержит в себе значительный педагогический потенциал:
оно обучает и воспитывает людей, формирует их характеры и мировоззрение,
обогащает их знаниями и опытом.

Управление,
сущность которого, может быть, осознается только в наш век, имеет длительную
историю становления, развития и практического действия. Исторический аспект
управления содержит огромное теоретическое и практическое знание, ибо позволяет
увидеть место и роль управления в различных типах человеческой цивилизации (А.
Дж. Тойнби) и при решении самых различных социальных, религиозных и
национальных проблем (по России: Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, М.М. Михайловский).
Много об управлении размышляли и испытывали его на собственном опыте правители
и государственные деятели, полководцы и мыслители, начиная с времен Древнего
Китая, Вавилона, Древнего Египта и Древнего Рима. Естественно, что сюжетами об
управлении очень богата художественная литература на историческую тему. Как раз
исторический анализ более всего свидетельствует о том, что управление всегда —
в разные исторические эпохи и в разных национальных культурах — отличалось
сложным, многогранным характером.

Разумеется, что
управление обычно связано с властью (в широком социологическом смысле), исходит
из нее, опирается на власть, вовлекает власть в свои управляющие воздействия.
Значит, в нем явственно обнаруживаются политические аспекты, характеризующие возможности
управления в распределении ценностей и упорядочении общественных процессов.
Управление самым тесным образом взаимодействует с правом, приобретает во многих
случаях правовую форму, использует силу права, осуществляется в установленных
правовых процедурах. Правовые аспекты управления принципиальны для практики
управления, поскольку их незнание (или игнорирование) превращает часто
управленческие решения и действия в ничтожные. В управлении осуществляются
разнообразные виды человеческого труда, используются соответствующие орудия и
средства труда. По этой причине в его характеристике важное значение
принадлежит праксеологическим аспектам (Т. Котарбинский). Но последние аспекты
оказывают на государственное управление столь глубокое влияние, что они требуют
самостоятельного и обширного рассмотрения, которое и будет сделано в
последующих темах.

Комплексный и
многогранный характер управления порождает теоретические посылки, которые
необходимо учитывать при исследовании и научном описании различных его элементов,
сторон, их взаимосвязей и проявлений. Во-первых, каждый подход (взгляд, ракурс)
к управлению — философский, политический, исторический, идеологический,
юридический, экономический, социально-психологический, праксеологический,
информационный, педагогический и т.д. и т.п. — несет в себе познава-

2 Теория
государственного управления

тельный смысл,
«схватывает» и высвечивает какую-то особую грань, сторону этого
сложного общественного явления. Во-вторых, каждый аспект исследования выполняет
свою познавательную функцию и их не следует противопоставлять друг другу,
выпячивать один и принижать другой, считать один справедливым, а другой
ошибочным. Только равноправие и глубина различных аспектов исследования
способны приближать нас к истине. И, в-третьих, единство сущности управления
предполагает все же, что различные аспекты исследования управления, выявленные
ими различные его элементы, стороны, грани и т.д. должны быть между собой
логически согласованы, соотноситься с сущностью управления, отражать и
характеризовать именно управление, а не что-то иное, близкое к нему или похожее
на него. Это особенно актуально для практики управления, в которой управление
проявляет себя как сложная целостность во всем богатстве своих элементов и их
свойств. Здесь уже ничего мысленно не выделишь, «не разложишь по
полочкам», а надо обо всем знать, все учитывать и использовать. Не
случайно самые большие трудности управление вызывает не в познании, а в
применении.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ