2. Цели сравнительного правоведения

2. Цели сравнительного правоведения

12
0

Юридическая наука
и практика давно и успешно используют сравнительное правоведение для достижения
своих целей. Тем самым глубже постигаются процессы и явления в правовой сфере,

удается лучше
понять объем и характер «внешнего» правового влияния, масштабы и
формы использования зарубежного правового опыта. И напротив, игнорирование и
недооценка богатого потенциала сравнительного правоведения в современных
условиях недопустимы. Это ведет к искусственной изоляции и замкнутости
национальных правовых систем и даже к их противопоставлению. В меньшей степени
используется общеправовая обзорная информация. Порождаются не только
юридические ошибки, но и неверные политические и экономические решения.

Поэтому столь
важно правильно установить главные цели сравнительного правоведения. А это
позволит, в свою очередь, верно выбирать конкретные правовые цели, которые
могут изменяться в зависимости от динамики общественного развития, от перемен
социально-экономической обстановки в странах. Существенно воздействуют на них
изменения в структуре и функциях государства и его органов и особенно перемены
и резкие повороты в политическом и экономическом курсе.

Цели
сравнительного правоведения могут различаться и в зависимости от избранного
объекта изучения и сравнения. «Угол зрения» в компаративистике очень
важен, поскольку тогда обеспечивается методологически корректное поведение и
действия лиц или учреждений, проводящих сравнительно-правовой анализ. Ведь
понятно, что микросравнения норм, актов могут иметь сугубо прикладной и даже
технико-юридический смысл. А сопоставление отраслей и систем национальных
законодательств в целом нередко кроме сугубо правотворческого смысла обладает и
явной или скрытой политической направленностью.

Правильный выбор
целей сравнительного правоведения означает не только верную общую целевую
ориентацию, но и определение серии взаимосвязанных правовых задач. Их
последовательное решение позволяет шаг за шагом идти к достижению намеченных
целей.

Возможна и
перемена целей, когда в ходе объективного познавательного процесса полученным
материалам и сведениям придается сначала объективистский информационный смысл,
а при изменении ситуации — пропагандистский: апологетический — в свою пользу,
критический — в отношении правовых систем иностранных государств. Такую
подвижность и сменяемость целей нужно либо заранее предвидеть, либо быть
готовыми к внезапному появлению такой потребности.

Каковы же главные
цели сравнительного правоведения, каков критерий их выделения, как эти цели
соотносятся с более конкретными целями и задачами, решаемыми сравнительным
правоведением? К главным целям сравнительного правоведения мы относим те
основные и стабильные их целевые и функциональные установки, которые
обеспечивают устойчивое и постоянное развитие сравнительного правоведения. Как
явление общественной и в том числе правовой жизни оно имеет свои объективные
причины и порождаемые ими правовые потребности. Удовлетворению этих правовых

потребностей и
служит весь механизм функционирования сравнительного правоведения.

Речь идет о следующих
главных целях сравнительного правоведения.

а).
Познавательная цель.

Сравнительное
правоведение всегда ориентировано на глубокое и масштабное изучение правовых
явлений. Их анализ и оценка применительно к внутригосударственному развитию
будут более полными и объективными, когда изучаются общие и специфические
причины правовых явлений, временные и стабильные правовые ситуации в зарубежных
государствах и их влияние; факторы, ведущие к изменению иностранных
законодательств, к принятию и изменению правовых актов; условия, способствующие
или сдерживающие реализацию права.

Исследование и
сопоставление уровня правосознания и правовой культуры в своей стране и в
иностранных государствах позволяет лучше понять механизм правового поведения
граждан в данный период и в перспективе, когда будут действовать новые законы.
Равным образом это касается сравнения правообеспечивающих механизмов — как
определены в законодательстве правотворче-ские и правоприменительные полномочия
государственных органов, насколько последовательно они реализуют свои
полномочия, какова эффективность деятельности суда, органов юстиции,
прокуратуры, внутренних дел, адвокатуры и т. д. Ведь без них нормы почти не
действуют и понять пределы взаимного правового влияния без использования
«чужого» правового опыта невозможно.

Познавательная
цель сравнительного правоведения достижима не без преодоления противоречий и
трудностей, ошибок. Сказывается и сложность, и подвижность изучаемой и
сопоставляемой «правовой материи», и нехватка достоверной информации,
и уровень квалификации людей и учреждений, проводящих сравнительно-правовое
изучение. А ведь это именно исследование, которое следует проводить объективно
и без каких-либо предвзятых подходов и субъективистских оценок, тогда оно будет
постоянно и плодотворно «питать» правотворческую мысль и практику.

б).
Информационная цель.

Данная цель
производив и тесно связана с первой целью. Мы выделяем информационную цель как
средство достижения познавательной цели сравнительного правоведения и как его
самостоятельную цель. Действуя для достижения и этой цели, сравнительное
правоведение постоянно получает материалы о развитии и функционировании
зарубежных правовых систем, государственных институтов, об их взаимосвязях
между собой, нужны сведения о правовых ситуациях и тенденциях правового
развития в региональном и мировом масштабах. Важна и информация о восприятии,
оценке, реагировании на изменения, происходящие в национальной правовой
системе. Какое-либо изолированное правовое развитие ныне просто недопустимо.

Информационная
цель сравнительного правоведения достигается путем применения целого ряда
средств: прежде всего это подготовка справочных материалов о развитии
иностранного законодательства, информационных обзоров зарубежного
законодательства. Их готовят по страноведческому признаку, по отдельным
отраслям, подотраслям законодательства, правовым институтам. Нередко сочетается
отраслевой и страноведческий признаки, и тогда информация предстает более
систематизированной и удобной для восприятия студентами, аспирантами, юристами,
специалистами, учеными, законодателями, работниками государственных органов.

В качестве
примера приведем примерный перечень обзорных информации и реферативных
информации, подготовленных Институтом законодательства и сравнительного
правоведения за последние годы: Профессиональное обучение рабочих и служащих (1993 г.);

Международная
унификация коллизионных норм семейного права (1993 г.); Организация и деятельность счетных палат (1993 г.); Страховая медицина (Австрия,
Великобритания, Франция, ФРГ, Швеция, Швейцария) (1993 г.); Уголовно-исполнительное законодательство (США, Англия, Германия, Франция) ( 1993 г.); Охрана памятников истории и культуры (Великобритания, Италия, США, ФРГ, Франция) (1993 г.); Правовое регулирование занятости в государствах Восточной Европы (1993 г.); Правительство в зарубежных государствах (1993 г.); Недобросовестная конкуренция (1993 г.); Законодательство Европейского экономического сообщества о защите прав потребителей (1994 г.); Государственно-правовые институты в международных договорах, относящихся к внутреннему
законодательству (1994 г.); Несостоятельность и банкротство (1994 г.); Рассмотрение споров, связанных с предпринимательской деятельностью (1994 г.); Налоговые преступления и проступки (1995 г.); Торговое представительство (1995 г.); Законодательство зарубежных стран о залоге (1995 г.); Трудовой договор (1995 г.).

В 1994 г. были подготовлены следующие реферативные информации: О хозяйственной деятельности иностранцев
и защите иностранных инвестиций; О коллективном договоре в бюджетной сфере; Об
обращении краткосрочных государственных ценных бумаг; О банках и других
финансовых органах; Новый закон о найме помещений; Изменение законодательства о
банкротстве.

Как видно,
названные виды информации имеют специализированный характер и рассчитаны на
решение тех задач сравнительного правоведения, которые связаны с сопоставлением
собственно законодательных систем. Для более конкретных задач используются
краткие сведения о зарубежных актах, об их месте в правовой системе, структуре
и содержании, и даже об отдельных нормах и группах. Важно знать, каковы
юридические режимы разных видов деятельности. И то и другое весьма важно.

Например, в связи
с расширением правового поля деятельности предпринимателей, иностранных
инвесторов, банков подобная информация дает им точные знания того, какие есть
нормы и как «встретят» их на территории иностранного государства, где
они собираются действовать.

Есть и более
обширные справочные материалы, подготовленные в виде обзоров, справок, статей в
научных и иных журналах. Это своего рода рефераты, аннотации правовых актов.
Содержащиеся в них данные дают ту или иную картину иностранного
законодательства. Но в любом случае собственно информационная цель
сравнительного правоведения является наиболее простой и доступной для
реализации, ибо она как бы выражает наблюдение за правовой сферой и далеко не
всегда содержит какой-либо анализ и оценки. Это скорее всего обобщенные и даже
иллюстративные правовые сведения.

в). Аналитическая
цель сравнительного правоведения является целью более высокого порядка. Ставя
ее перед собой, компаративисты стремятся обнаружить корни, истоки правовых
явлений в зарубежных правовых системах и тенденции их развития. Собственно
говоря, именно в процессе достижения этой цели и происходит сравнение. Объектом
его является прежде всего своя национальная правовая система и иностранная
правовая система. В этом случае критерии сопоставления как бы заданы
функционально, т. е. стремлением обнаружить общее и специфическое и
возможностью использования зарубежного правового опыта для решения конкретных
правовых задач. Проверить, верно ли определяется место правового акта в общей
системе, его форма и связи, получить подтверждение правильности собственных
правовых решений.

При аналитическом
сравнении двух и более правовых систем зарубежных государств критерии некоторым
образом могут изменяться. Бывает полезно для получения доказательств
общеправовой тенденции, устойчивости форм и методов правового регулирования
провести сопоставление возможного (даже в будущем) соотношения своей
национальной системы с иностранными правовыми системами.

Вряд ли можно
сомневаться в том, насколько трудно реализовать аналитическую цель
сравнительного правоведения. Ее осуществление находится как бы в процессе
достижения познавательной цели с использованием результатов реализации
информационной цели. Игнорирование или слабый учет данной зависимости между
целями приводит к подмене аналитической цели информационной и к подготовке
описательных материалов, обзоров, разработок, статей в журналах, разделов и
глав в книгах без признаков какого-либо анализа и оценки.

А это ведет, в
свою очередь, к неверному использованию правовой информации, когда разработчики
проектов законов, эксперты, депутаты оперируют ею в готовом виде и механически
копируют отдельные правовые решения. «Переносят» виды актов и норм в
ткань национального правового массива или отдельного закона. Поэтому следует
помнить о главном — именно аналитическая цель правового сравнения является
наиболее трудной и наиболее важной, поскольку ориентирует не на внешние,
«визуальные» сопоставления юридических форм, а на содержательные
правовые решения.

Названные три
цели сравнительного правоведения объединяются в одну группу по своей
объективной направленности и своего рода однородности юридической технологии их
достижения. В другую группу входят цели строго функциональной направленности,
поскольку они ориентированы на строго определенные цели. Эти цели как бы
«заданы», поставлены в зависимость от политической установки субъекта
сравнения, от его социальной ориентации. Таковы интегративные, критические и
пропагандистские цели.

г). Интегративная
цель сравнительного правоведения предопределена курсом государства или
государств, межгосударственных объединений на гармонизацию и сближение
национальных законодательств. Такая цель дает четкую ориентацию в разработке
способов гармонизации и сближения в их практическом применении, а также в серии
последовательных действий государств в направлении к данной цели.

В этих случаях
критериями сравнения и оценки национальных законодательств служат признание
общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и
определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных
законодательствах и возможных средств их преодоления. Обеспечивается
благоприятный политический и социально-психологический климат для переговоров,
обсуждений, достижения договоренностей. Облегчается поиск согласованных
решений. Создаются необходимые правовые условия — обмен правовой информацией и
доступ к банкам данных, формируются системы сопоставляемых классификаторов
законодательства, словников и понятий. Облегчается и стимулируется
согласованная научная разработка общих концепций законодательства, когда книги,
статьи, конференции и семинары являются вкладом в теоретический потенциал.

д).
Противоположной является критическая цель сравнительного правоведения,
обусловленная объективными и субъективными факторами. «Критическое
сравнение» было преобладающей целью в сопоставлении правовых систем капитализма
и социализма. В 20—30-х гг. в политических документах и трудах советских
юристов преобладали откровенно критические оценки не только законодательства
буржуазных стран в целом, но и отдельных законов — о труде, выборах и т. п.
Хотя справедливости ради следует отметить и научные труды, в которых
признавалась полезность не только приемов зарубежной юридической техники, но и
отдельных правовых конструкций из области гражданского права. В 50—80-е гг.
противопоставление этих двух правовых систем то обостряется, то смягчается, но
по-прежнему остается своеобразной точкой отсчета в сравнительно-правовых
исследованиях.

Другая ось
критической оценки пронизывает многочисленные оценки иностранных
законодательств. Недовольство одной страны политикой другой страны порождает
критику в адрес конституционного, торгового, таможенного, банковского,
финансового, эмиграционного законодательства. Она может выражаться как в общих
политических оценках, так и в негативной оценке положений от

дельных законов,
ущемляющих интересы приграничных государств либо содержащих отступления от
международных документов. Такая критическая направленность более подвижна и
зависит от динамики общественной ситуации внутри того или иного государства и в
мировом сообществе.

е). Своеобразным
«ответом» на вышеназванную цель служит пропагандистская цель
сравнительного правоведения. Каждое государство заинтересовано в защите своей
правовой системы и пропаганде ее достоинств. Органы государства, научные
учреждения, средства массовой информации стремятся для достижения этой цели к
некоторому преувеличению значимости отдельных сторон национальной правовой
системы. Без внимания оставляют положительные аспекты других правовых систем,
все сопоставления — «в свою пользу». Понимая обусловленность подобной
цели и порождаемых ею критериев сравнительно-правового анализа, отметим ее
очевидную односторонность, как и в предыдущем случае.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ