Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 139      Главы: <   131.  132.  133.  134.  135.  136.  137.  138.  139.

    § 4. Связь и взаимодействие между международным коммерческим арбитражем и государственными судами

    Хотя третейские суды, рассматривающие споры в области между­народной торговли, и не входят в судебную систему государства, они не могут осуществлять свою деятельность вне контроля государства и без взаимодействия с государственными судами. Рамки осуществле­ния такого контроля определяются международными соглашениями, в которых участвуют государства (прежде всего, Нью-Йоркская кон-

    § 4. Связь между международным коммерческим арбитражем и госуд. судами      573

    1

    |. венция 1958 г.), и национальным законодательством. Контроль и вза­имодействие могут осуществляться но различным направлениям.

    Во-первых, согласно АПК РФ 2002 г. государственные арбитраж-|. ные суды могут рассматривать заявления но вопросу компетенции третейского суда (ст. 235).

    В случаях, предусмотренных международным договором Россий-_. ской Федерации и федеральным законом, любая сторона третейского I разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением I об отмене постановления третейского суда предварительного характе­ра о наличии у него компетенции.

    В литературе (А.С. Комаров) обращалось внимание на то, что под «законом» в данном случае следует понимать право, которое регули­ровало процесс арбитражного разбирательства, а не материальное право, применявшееся международным арбитражным судом при раз­решении спора. Вопросы применения материального права относятся к существу спора и поэтому находятся вне компетенции государствен­ного суда, рассматривающего заявление об отмене решения междуна­родного арбитража.

    Во-вторых, в компетенцию государственного суда входит опреде­ление действительности арбитражного соглашения. Суд может при­знать, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 1 ст. 8 Закона 1993 г.). Эта формулировка россий­ского законодательства соответствует положениям Нью-Йоркской конвенции 1958 г., согласно которой суд;. государства — участника Конвенции обязан в случае обращения к нему стороны, оспариваю­щей вынесенное арбитражем решение, направить стороны в согласо­ванный арбитраж, «если не найдет, что у помянутое, соглашение недей­ствительно, утратило силу или не может быть исполнено». Таким об­разом, при определенных условиях государственные суды могут контролировать действительность арбитражной, оговорки.

    В-третьих, в компетенцию государственного суда входит решение вопросов предварительного обеспечения исков, предъявленных в по­рядке арбитражного производства (ст. 9 Закона 19934'.). Функцию та­кого рода может осуществлять только государственный суд, посколь­ку только он, а не третейский суд обладает соответствующими власт­ными полномочиями.

    В-четвертых, в компетенцию государственного суда входит рас­смотрение ходатайства об отмене арбитражного решения. Согласно ст. 34 Закона 1993 г., ходатайство об отмене рассматривается этим За­коном как исключительное средство оспаривания арбитражного ре­шения. На вопросе об оспаривании решений третейских судов следует ос­тановиться более подробно. Законодательство проводит различие между оспариванием решений международных коммерческих арбит­ражей, принятых на территории Российской Федерации, и оспарива­нии иностранных арбитражных решений.

    В первом случае, согласно АПК РФ 2002 г., заявление об отмене решения такого третейского суда подается в арбитражный суд субъек­та Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня полу­чения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором российской Фе­дерации или федеральным законом (п. 3 ст. 230).

    В отношении второго случая в АПК РФ установлено, что в преду­смотренных международным договЪром Российской Федерации слу­чаях может быть оспорено иностранное арбитражное решение, при принятии которого применены нормы законодательства Российской Федерации, путем подачи заявления об отмене такого решения в ар­битражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахожде­ния или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника"— стороны третейского разбирательства (п. 5 ст. 230).

    Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным меж­дународным договором Российской Федерации и федеральным зако: ном о международном коммерческом арбитраже (п. 4 ст. 233 АПК).

    В нашей литературе, связанной с анализом практики арбитражных судов относительно третейского разбирательства, высказывалось мне­ние об оценке юридической силы третейского соглашения, исключаю­щего рассмотрение спора в государственном суде, с позиции соответ­ствия конституционному праву на судебную защиту или аналогичным правам, предусмотренным международными соглашениями, в част­ности ст. 6(1) Европейской конвенции о правах человека.

    Конституционный Суд РФ однозначно выразил мнение, что тре­тейское (арбитражное) соглашение не противоречит конституционно­му праву на судебную защиту. Так же определенно в официальной практике применения Европейской конвенции о правах человека фор­мулируется позиция об отсутствии противоречий между заключением арбитражного соглашения, исключающего юрисдикцию государствен­ного суда, и положением Конвенции о доступе к правосудию, посколь­ку арбитражное соглашение означает добровольный отказ от обраще­ния в государственный суд для разрешения споров.

    § 4. Связь между международным коммерческим арбитражем и госуд. судами      575

    Законом 1993 г. установлен следующий перечень оснований для отмены решения, подлежащих доказыванию стороной, заявляющей хо­датайство об отмене:

    •  арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по зако­ну РФ;

    •  одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна;

    •  одна из сторон не была должным образом уведомлена о назначе-. нии арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим при­чинам не могла представить свои объяснения;

    •  решение вынесено но спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного со­глашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охваты­ваемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, кото­рые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановле­ния по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

    •  состав третейского суда или арбитражная процедура не соответ­ствовали соглашению сторон.

    В литературе (А.С. Комаров) обращалось внимание на то, что эти основания предельно ограничены и включают обстоятельства, связан­ные с нарушением процессуальных аспектов арбитражного разбира­тельства, которые должны быть доказаны стороной, ходатайствующей об отмене решения международного арбитража. Иными словами, не допускается оспаривание решения третейского суда но основаниям, относящимся к существу спора.                        , ! /

    Отмена арбитражного решения может последовать также в слу­чае, если суд по своей инициативе сам определит, что:

    •  объект спора не может быть предметом арбитражного разбира­тельства по закону;

    •  арбитражное решение противоречит публичному порядку Рос­сийской Федерации (ст. 6 и 16 Закона 1993 г.).

    Далее следует обратить внимание на следующее. Поскольку тре­тейский суд не обладает властными полномочиями, он не может осу­ществлять принудительное исполнение в отношении вынесенного им решения. В соответствии с положениями Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и законодательством РФ государственный суд может отказать в признании и исполнении арбитражного решения, вынесенного как в России, так и за рубежом но тем же основаниям, которые установлены для отмены арбитражного решения. Конвенция и Закон 1993 г. уста-навливают ограниченный перечень оснований для отказа в признании и исполнении решений, не подлежащий расширительному толкова­нию. Установление такой возможности неисполнения в определенных случаях решений следует рассматривать как изъятие из основополага­ющего положения о том, что решения третейского суда являются окончательными и не подлежащими обжалованию и пересмотру. В со­ответствии с международной практикой государственный суд призвал обеспечивать независимость арбитражного разбирательства и только в крайних случаях прибегать к осуществлению контрольных функций в отношении третейского разбирательства в точном соответствии с международными соглашениями, участником которых является рос­сийское государство.

    Согласно АПК РФ 2002 г. дела о признании и приведении в ис­полнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринима­тельской и иной экономической деятельности, подведомственны госу­дарственным арбитражным судам (ст. 32).

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 139      Главы: <   131.  132.  133.  134.  135.  136.  137.  138.  139.





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.