Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 139      Главы: <   130.  131.  132.  133.  134.  135.  136.  137.  138.  139.

    § 3. Процедура арбитражного разбирательства

    1. Порядок обращения сторон в институционный арбитраж, фор­мирование состава арбитража и порядок рассмотрения спора в таком арбитраже определяются внутренним законодательством страны, на территории которой он находится, международными соглашениями и соответствующим Регламентом или правилами, установленными этим арбитражем. В случае рассмотрения спора в арбитраже ad hoc эти вопросы определяются прежде всего самим арбитражным согла­шением или арбитражной оговоркой, а также рядом международных соглашений и иных актов.

    Так, согласно ст. VI Европейской конвенции 1961 г., предусматри­вается право сторон в арбитражном соглашении обусловливать, что: •   споры подлежат передаче в постоянно действующий арбитраж и тогда арбитражное производство должно состояться в соответствии с правилами этого арбитража;

    •   их споры подлежат передаче в арбитраж ad hoc; в таком случае стороны могут, в частности: а) назначить арбитров или определить порядок, в котором они должны быть назначены; б) определить место проведения арбитража; в) обусловить правила арбитражного разбира­тельства.

    Конвенция предусматривает также определенный порядок форми­рования состава арбитража ad hoc, определение места и правил произ­водства, если стороны не договорились по этому вопросу или если одна из сторон уклоняется от участия в образовании состава арбитра­жа (участие в решении этих вопросов представителей торговых палат, создание специального комитета и т.д.).

    В приведенной выше Типовой арбитражной оговорке, рекомендо­ванной МКАС, содержится отсылка к Регламенту МКАС.

    В оговорке, рекомендованной Арбитражным институтом в Сток­гольме, наряду с отсылкой к Правилам этого арбитражного суда сто­ронам рекомендуется: в случае необходимости дополнительно указать число арбитров, которые будут рассматривать спор, место арбитраж­ного производства и язык, на котором будет такое производство осу­ществляться. Кроме того, Арбитражный институт рекомендует сторо­нам предусмотреть, какое материальное право подлежит применению к их договору.

    В отличие от арбитражей ad hoc в постоянно действующих арбит­ражных судах обычно имеется список арбитров, из которых формиру­ется состав арбитража, рассматривающий конкретный спор. Рассмот­рим порядок формирования этого состава и процедуру арбитражного разбирательства на примере МКАС.

    Каждое дело рассматривается в этом арбитражном суде арбитра­жем в составе трех арбитров или единоличным арбитром. Образова­ние состава арбитража, а также избрание сторонами единоличного ар­битра или назначение его осуществляются в соответствии с Регламен­том МКАС.

    Принципиальной особенностью Регламента МКАС, вступившего в силу с 1 мая 1995 г., является то, что спорящим сторонам была предоставлена возможность избирать арбитров не только из списка, который утверждается Президиумом ТПП РФ. Таким образом, спи­сок приобрел факультативный характер.

    В соответствии с Законом 1993 г. и Регламентом в этом арбитраж­ном суде имеется список арбитров. Особенностью действующего Регла­мента МКАС является то, что функции арбитров могут выполнять также

    I

    |:Лица, не внесенные в список за исключением следующих трех случаев:

    1) председателем состава арбитража может быть только лицо, состоя­щее в спискк; 2) единоличным арбитром может быть только лицо, со-; стоящее в списке; 3) председатель МКАС может назначить арбитра за ^сторону, в соответствующих случаях только из списка арбитров.

    Случаи назначения арбитров не из списка, утвержденного Прези-„,' диумом ТПП РФ, немногочисленны, но само установление такой воз-| можности для сторон соответствует международном практике.

    В литературе (Е.А. Васильев) обращалось внимание на то, что в Законе и Регламенте сформулирован ряд критериев, которым должны I отвечать лица, избираемые или назначаемые арбитрами. Такими кри-Ц териями являются профессиональная квалификация арбитра, его не­зависимость и беспристрастность в разрешении данного спора. в        Ранее в список арбитров включались только граждане СССР (Рос-| сии). Согласно Закону 1993 г. «ни одно лицо не может быть лишено I права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если | стороны не договорились об ином» (п. 1 ст. 11). Приведенное положе-'; ние сделало возможным избрание в качестве арбитра и лиц, не являю-I щихся гражданами РФ. Это позволило включить в список арбитров I известных зарубежных специалистов (из ФРГ, Швеции, США и дру-| гих государств), число которых составляет около одной трети всего списочного состава. В 1998—2001 гг. арбитражное разбирательство в МКАС с участием иностранных арбитров составило 11%.

    В соответствии с Регламентом МКАС формирование состава ар-I битража, рассматривающего конкретный спор, осуществляется следу-Ц ющим образом: как правило, споры рассматриваются тремя арбитра­ми, хотя возможность рассмотрения спора одним арбитром преду­смотрена. В исковом заявлении истец указывает избранных им арбитра и запасного арбитра или просьбу q том,, чтобы арбитр или запасной арбитр были назначены председателем МКАС. Ответчик в срок, не более 30 дней с даты получения копии искового заявления должен сообщить, кто избирается им в качестве арбитра и запасного арбитра или просить о том, чтобы арбитр или запасной арбитр за него были назначены председателем МКАС. Председатель состава арбит­ров, если нет договоренности сторон о том, что спор будет рассматри­ваться единоличным арбитром, как правило, избирается сторонами. Если в течение 30 дней они не выберут председателя состава, он на­значается председателем МКАС.

    Иным образом происходит формирование состава арбитража в Ар­битражном институте в Стокгольме. Арбитров в; этом арбитражном суде назначают стороны, но председателя состава назначает Арбит­ражный институт, если стороны прямо не договорились об ином. Списка арбитров не имеется. Стороны могут в качестве арбитра из­брать любого гражданина любой страны. Обязательным условием яв­ляется независимость и беспристрастность арбитра. Таким образом, в большинстве случаев контроль над назначением председателей прак­тически осуществляется институтом. Число арбитров, которые будут рассматривать спор, определяется сторонами. Если стороны не опре­делили число арбитров, арбитраж формируется из трех арбитров или институт предусматривает, что спор будет рассматриваться единолич­ным арбитром. Такая система формирования состава арбитража, кото­рая была изложена выше на.примере МКАС и Арбитражного инсти­тута в Стокгольме, призвана исключить саму возможность для недоб­росовестной стороны, уклониться от рассмотрения спора в арбитраже, который она сама выбрала, заключив арбитражные соглашения или включив в свой контракт с другой стороной арбитражную оговорку.

    При принятии на себя функции арбитра он делает письменное за­явление о том, что он независим и беспристрастен в отношении сто­рон спора и что ему неизвестны какие-либо обстоятельства, которые могли бы вызвать сомнения в его независимости или беспристраст­ности. Имеется в виду отсутствие зависимости одного арбитра от дру­гих арбитров или от сторон, участвующих в деле (например, личного, служебного или материального характера). Регламентом МКАС пред­усмотрено, что лицо, принимающее на себя функции арбитра обязано сообщить МКАС о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения .относительно его беспристрастности или не­зависимости в связи со спором.

    2. Согласно Регламенту МКАС, слушание дела ведется на русском языке. С согласия сторон слушание может осуществляться на другом языке. Если сторон-ы не владеют языком, на котором проводится слу­шание, МКАС по просьбе сторон обеспечивает их услугами пере­водчика.                        .

    Стороны могут вести свои дела в МКАС непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, назначае­мых сторонами по их усмотрению, в том числе из иностранных орга­низаций и граждан. Любая сторона до окончания устного слушания дела может без необоснованной задержки изменить или дополнить свои исковые требования или возражения но иску.

    Допускается мировое соглашение. Если в ходе арбитражного раз­бирательства .стороны об этом договорятся, то разбирательство пре­кращается. Важное практическое значение имеет установление в § 43 Регламента правила о том, что но просьбе стороны состав арбитража может зафиксировать такую договоренность сторон в виде арбитраж­ного решения.

    Несколько иначе вопросы процедуры рассмотрения спора регули­руются Правилами Арбитражного института в Стокгольме. На первой стадии истец представляет в Арбитражный институт ходатайство о возбуждении арбитражного производства и назначает арбитра. Ответ­чик, в свою очередь, направляет свои возражения по ходатайству и назначает своего арбитра. После назначения супер-арбитра (председа­теля состава арбитража), определения расходов но ведению дела и уп­латы их Институт передает спор на рассмотрение арбитража. После этого истец передает свое исковое заявление, а ответчик направляет свои возражения но иску, затем уже осуществляется устное производ­ство и вынесение решения.

    3. В случае если выбор материального права самими сторонами не J сделан, решение этого вопроса в значительной степени зависит в ко­нечном счете от места рассмотрения спора. Однако из сказанного не следует, что к сделке будет применено право места нахождения арбит­ража. Арбитраж при рассмотрении спора будет применять действую­щие в этой стране не материальные нормы, а коллизионные. На осно­вании этих коллизионных норм будет установлено материальное право, подлежащее применению к сделке.

    В ряде сделок, заключенных нашими предприятиями и организа­циями с западноевропейскими фирмами, предусматривается рассмот­рение возможных споров в порядке арбитража в Стокгольме, В контрак­тах оговаривается, что третейский суд выносит решение большинством голосов в соответствии с условиями контракта, действующими меж­дународными торговыми обычаями и внутригосударственными пра­вовыми нормами, подлежащими применению согласно принципам международного частного права. Шведское коллизионное право исхо­дит из принципа применения права государства; е которым договор­ное обязательство имеет наиболее тесную связь. Аналогичный подход характерен для рассмотрения споров в арбитраже ad hoc.

    Таким образом, рассматривая дело по существу, арбитры обязаны исходить из условий контрактов и учитывать торговые обычаи. Они должны применять право, избранное сторонами, а если стороны не сделали такого выбора — право, подлежащее применению в соответст­вии с коллизионной, нормой, из которой в данном случае будут исхо­дить арбитры. Такой вывод вытекает из положений Европейской кон­венции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

    Аналогичным образом рекомендует решать этот вопрос Арбитраж­ный регламент ЮНСИТРАЛ. Согласно п. 1 ст. 33 этого Регламента, «арбитражный суд применяет право, которое стороны согласовали как подлежащее применению при разрешении спора по существу. При от­сутствии такого согласия сторон арбитражный суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми».

    В новых правилах Арбитражного института Торговой Палаты Стокгольма, вступивших в силу с 1 июля 1999 г., предусмотрено, что:

    •   арбитражный суд решает споры в соответствии с правом, приме­нение которого определили стороны. При отсутствии такого согласия арбитражный суд применяет право, которое он считает наиболее под­ходящим для применения;

    •   отсылка к праву определенного государства понимается как от­сылка к материальному нраву этого государства, а не к его коллизион­ным нормам;

    •   арбитражный суд может только тогда разрешить спор по спра­ведливости (ex aequo et bono), если стороны его прямо на это уполно­мочили.

    Третейский суд в России, согласно ст. 28 Закона 1993 г., будет раз­решать споры в соответствии с такими нормами права, которые сторо­ны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толко­ваться судом как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

    При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд будет применять право, определенное в соответствии с коллизионны­ми нормами, которые он считает применимыми.

    Во всех случаях третейский суд будет принимать решение в соот­ветствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, приме­нимых к данной сде/гке.

    Приведенные положения свидетельствуют о том, что в современ­ных условиях широкого развития международного сотрудничества действие коллизионного принципа «кто выбирает суд, тот выбирает и право» (qui elegit judiceiri elegit jus) все более и более ограничивается.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 139      Главы: <   130.  131.  132.  133.  134.  135.  136.  137.  138.  139.





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.