1. Основной процессуальный вопрос, который должен решить суд
любой страны в случае предъявления иска к иностранному государству, это вопрос
о том, может ли он вообще рассматривать иск к государству. Иными словами, суд
должен решить: пользуется ли государство, к которому предъявляется иск,
судебным иммунитетом или нет. Если суд признает, что государство иммунитетом не
пользуется, их-к может быть принят к рассмотрению. Как уже отмечалось в гл. 6
настоящего учебника, иностранное государство обладает судебным иммунитетом. Под
судебным иммунитетом понимается изъятие одного государства из-под юрисдикции
другого государства. Иностранное государство не может быть привлечено к суду в
качестве ответчика без его согласия. Основанием для этого правила являются
принцип суверенитета и принцип суверенного’равенства государств. Судебный
иммунитет государства в широком смысле включает в себя: а) судебный иммунитет
в узком смысле слова, т.е. саму неподсудность оДного государства суду другого;
б) иммунитет от предварительного Обеспечения пека; в) иммунитет от
принудительного исполнения судебного решения. В каждом государстве действует
определенная процедура рассмотрения ходатайств иностранных государств, их
органов и представителей (как правило, местных адвокатов) о признании
судебного иммунитета этих государств в случае предъявления к ним исков. В США
имеется значительная практика рассмотрения дел такого рода, в том числе и по
искам к СССР и Российской Федерации, причем эта практика не оставалась
неизменной. В первые послевоенные годы в случае предъявления иска к
иностранному государству посольство этого государства в США, получив
соответствующее извещение от суда, направляло в ведомство по иностранным делам
США — в Государственный департамент США ноту, в которой ставился вопрос о
недопустимости предъявления иска, наложения ареста на имущество (на счета щ :
банках, например), принудительного исполнения решения, иными| словами, в
отношении всех видов юрисдикционного иммунитета ино-;| странных государств.
Если Государственный департамент соглашался) с требованием иностранного
государства, то обычно через прокурора^ США направлялось соответствующее
представление в суд, в который! предъявлялся иск или который принимал
соответствующие меры п$>| обеспечению иска либо исполнению решения.
Особое внимание следует обратить на то, что в соответствии с
прит| нятым в 1976 г. в США Законом об иммунитете иностранных ‘ дарств
был изменен порядок рассмотрения заявления иностранш государств о признании их
иммунитета. Согласно Закону 1976 г., _за*| явление об иммунитете должно быть
сделано в суде. Государственный! департамент может участвовать в процессе от
имени Правительства США, если суд, по его мнению, неправильно толкует закон.
Такими образом, центр тяжести был перенесен на рассмотрение вопроса иммунитете
в суды, что, естественно, требует участия представите иностранного государства
в процессе при’рассмотрении ходатайств государства о признании иммунитета. В
подобных случаях предъявле^ ния исков к российскому государству и его органам
рекомендует выдавать доверенности американским адвокатам на выступление суде,
оговаривая во всех материалах, что участие в судебном разбщ тельстве
представителя Российской Федерации не означает согласив на юрисдикцию судов США
и не может рассматриваться как отказ’ иммунитета.
В Великобритании заявление об иммунитете может быть сделаноj
суде непосредственно представителем иностранного государства. Cj вправе
обратиться по этому вопросу в Министерство иностранш дел, причем полученные от
него сведения для суда обязательны.
Во Франции и в ряде других стран заявление об иммунитете
дея?Н| ется в соответствии с правилами гражданского процессуального зак0г|
§ 4. Процессуальное положение иностранного государства
511
нодательства. В деле по искам И. Щукиной и И. Коновалова
(см. гл. 6) заявление Российской Федерации об иммунитете было сделано и путем
направления ноты посольства РФ во Франции в МИД Франции, и во время судебного
заседания.
При постановке в суде вопроса об иммунитете учитывается практика,
сложившаяся в том государстве, где предъявлен иск или наложен арест. Как уже
отмечалось в гл. 6, современная практика государств в этом вопросе
неоднородна. Суды ФРГ, США, Великобритании, Австрии, Швейцарии, Италии и ряда
других стран предостаачяют иммунитет лишь в тех случаях, когда речь идет о
действиях государства публично-правового характера.
Принцип иммунитета не следует понимать как «отказ в правосудии».
Иск к государству может быть предъявлен в его собственных судах, а в судах
другой страны — лишь с его согласия. Если же такого согласия не было, истец
может обратиться к своему государству, для того чтобы оно вступило в
дипломатические переговоры с иностранным государством.
Особое значение в современных условиях имеет предоставление
возможности предъявления иска гражданином или юридическим лицом к своему
государству в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. Поскольку РФ
является членом Совета Европы, такая возможность не только имеется, но и
используется российскими гражданами. В отношении предъявления исков к
государству по инвестиционным спорам действует особая система, установленная
как двусторонними, так и многосторонними соглашениями.
Вопрос о предъявлении иска к государству в международной
деловой практике в случае заключения контракта с государством или его органом
часто решается путем включения в контракт арбитражной оговорки. Она означает
согласие государства на рассмотрение иска к нему в третейском суде
(международном коммерческом арбитражном суде). Согласие государства на
рассмотрение его спора в арбитраже не должно толковаться таким образом, что
государство отказывается и от иммунитета от обеспечения иска, и от иммунитета
от принудительного исполнения, поскольку это самостоятельные виды иммунитета.
Наличие арбитражной оговорки в отношении подчинения государства юрисдикции
общих судов должно пониматься таким образом, что оно дает согласие на
рассмотрение в таких судах лишь вопросов о недействительности или толковании
арбитражного соглашения, отмены решения арбитража, если соответствующий суд
обладает компетенцией на рассмотрение вопросов такого рода. Такой вывод следует
из проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности,
подготовленных Комиссией ООН по международному праву. федеральным законом».
Таким образом, только само иностранное государство может установить, в каком
порядке оно может отказаться от принадлежащего ему права на иммунитет.
3. Специального рассмотрения требует отражение в
законодатель- Ц стве России вопросов иммунитета международных организаций. ^
Таким иммунитетом могут обладать лишь межгосударственные (межправительственные)
организации. Их иммунитет является производ- | ным от иммунитета
государств-членов. В учредительных документах ^ этих организаций, и прежде
всего в уставах, закреплен сам принцип наличия иммунитета, в то время как
содержание иммунитета раскрывается в соглашениях со страной пребывания
штаб-квартиры такой организации. Так, в Соглашение между Правительством РФ и
Организацией экономического сотрудничества и развития включены статьи о
привилегиях и иммунитетах Организации в Российской Федерации, а именно, о
судебно-процессуальном иммунитете, неприкосновенности имущества,
неприкосновенности помещений, неприкосно-, 1 венности архивов (ст. 4—7).
Наименование статей дает определенное,; представление об их содержании.
Согласно внутренним правилам международных организаций^
правом отказа от иммунитетов обладают высшие должностные лиц*! международной
организации, прежде всего ее Генеральный секретарь! (директор), который может
передать это право согласно особой д6ве-*| реннрсти иным лицам. »
‘ <
И в ГПК РФ 2002 г., и в АПК РФ 2002 г. имеется специальное правило об иммунитете международных организаций. Так, согласие! п. 2 ст.
251 АПК «судебный иммунитет международных организаци определяется международным
договором Российской Федерации • федеральным законом».
Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в
поряд! ке, предусмотренном законом иностранного государства или правилг ми
международной организации. В этом случае арбитражный суд рас сматривает дело в
порядке, установленном Кодексом (п. 3 ст.
АПК).
Установление такого правила коллизионного характера им< принципиальное значение, и оно может применяться и при рассмотр нии аналогичного вопроса в судах общей юрисдикции.
Приведем пример из практики, арбитражного суда Свердловской
облает В этом суде в 1999 г. был предъявлен иск одним открытым акционерным
общо; вом к двум ответчикам, одним из которых была международная организация —
ЕЁ ронейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).
ЕБРР заявил ходатайство о прекращении производства по делу в
связи ci чисм у него судебного иммунитета.
§ 4. Процессуальное положение иностранного государства
515
Это ходатайство было удовлетворено. В определении суда от 7
декабря 1999 г. говорилось, что в соответствии с действующей тогда ст. 213 ЛПК
РФ судебный иммунитет международных организаций определяется федеральными
законами и международными договорам и Российской Федерации.
Европейский банк реконструкции и развития согласно
международному договору — Соглашению об учреждении ЕБРР — является
международной организацией. В соответствии с разд. 6 ст. IV Соглашения между
Правительством РФ и ЕБРР о постоянном представительстве ЕБРР банк обладает
судебным иммунитетом, за исключением случаев, когда банк заявляет об отказе от
такого иммунитета.
Поскольку в данном случае ЕБРР не заявил об отказе
ответчика, в соответствии со ст. 213 АПК РФ 1995 г., иск не подлежит рассмотрению в государственном арбитражном суде Российской Федерации.
Согласно ст. 55 Соглашения об учреждении ЕБРР отказ от любых
иммунитетов ЕБРР, в том числе судебного, допускается только с согласия Совета
директоров ЕБРР.
Как отмечалось в литературе (В.В. Ярковым), в данном деле
учитывались и одновременно были применены как общие (необходимость наличия в
процессе двух сторон), так и специальные нормы (положения о судебном
иммунитете) арбитражного процессуального законодательства.
4. В особом положении находится также персонал дипломатических
и консульских представительств, а также сотрудники международных организаций.
Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных
государств на территории СССР, утвержденное Указом Президиума Верховного
«Совета СССР от 23 мая 1966 г., предусматривает, в частности, что глава
дипломатического представительства, члены дипломатического персонала, консульские
должностные лица пользуются иммунитетом от гражданской (а также уголовной и
административной) юрисдикции. В то же время «иммунитет от гражданской
юрисдикции не распространяется на случаи, когда глава дипломатического
представительства и члены дипломатического персонала представительства вступают
в гражданско-правовые отношения как частные лица в связи с исками о принадлежащих
им строениях на территории СССР, наследовании или деятельностью, осуществляемой
ими за пределами официальных функций» (ст. 13). Консульские должностные лица
пользуются иммунитетом от гражданской юрисдикции в том, что касается их служебной
деятельности, но это, однако, не распространяется на иски о возмещении вреда,
причиненного дорожно-транспортным происшествием (рг. 25).
Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., участницей которой является РФ, устанавливает, что дипломатический иммунитет не
распространяется на случаи: • вещных исков, относящихся к частному недвижимому
имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только
дипломатический агент не владеет им от имени аккредитующего государства для
целей представительства;
• исков, касающихся наследования, в отношении которых
дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя
над наследственным имуществом, наследника или отказополу-чателя как частное
лицо, а не от имени аккредитующего государства;
• исков, относящихся к любой профессиональной или
коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве
пребывания за пределами своих официальных функций (ст. 31).
Таким образом, дипломатические представители подлежат юрисдикции
российского суда по гражданским делам лишь в пределах, определяемых нормами
международного права или соглашениями с соответствующими государствами. В то
же время, если в иностранном государстве не будет обеспечена такая же судебная
неприкосновенность, какая обеспечивается представителям иностранных государств
в РФ, по отношению к представителям такого государства возможно применение
ответных мер.
Согласно ГПК 2002 г. аккредитованные в Российской Федерации
дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в
международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат
юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных
общепризнанными принципами и нормами международного права или международными
договорами Российской Федерации (п. 3 ст. 401).
Вопрос о том, кто может представлять государство в
иностранном суде, определяется обычно законодательством государства, которое
выступает в качестве истца или ответчика в иностранном суде. В России
действует постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в
судах». Хотя в этом акте имеются в виду случаи предъявления к Правительству
исков в российских судах, на практике это постановление по аналогии
распространяется и на случаи предъявления исков в судах и за рубежом (как в
государственных, гак и в третейских судах). Порядок этот состоит в следующем:
принимается распоряжение Правительства, в котором дается поручение какому-то
федеральному органу исполнительной власти (в зависимости от характера
заявленных требований) назначить в качестве представителя должностное лицо
указанного органа. В отношении
§ 5. Порядок установления содержания норм иностранного нрава
517
представительства за рубежом доверенность может быть выдана
самим Правительством (заместителем Председателя Правительства).
