Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 95      Главы: <   41.  42.  43.  44.  45.  46.  47.  48.  49.  50.  51. > 

    § 3. ПРЕДМЕТ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА

    Предмет посягательства — это элемент объекта по­сягательства, воздействуя на который преступник нару­шает   или   пытается   нарушить   общественное   отноше-

    ние.33

    Предмет нельзя отождествлять с общественным отно­шением, поскольку элемент целого никогда не может быть одновременно и самим целым, но нельзя их и про­тивопоставлять, ибо предмет есть необходимая составная часть общественного отношения. Существование обще­ственного отношения невозможно без его составных ча­стей (элементов), которые и выступают в качестве пред^ мета посягательства.

    В. Н. Кудрявцев определяет предмет преступления как «вещь или процесс, служащие условием   (предпо-

    33 Вопрос о соотношении объекта и предмета преступления не всегда четко решался в советской литературе. Было высказано мне­ние, что «воздействие преступника на один и тот же предмет может дать различные составы преступлений в зависимости от того, субъек­том или объектом какого отношения является предмет» (Советское уголовное право. Часть Общая. Изд. ЛГУ, 1960, стр. 246). Из этого можно было сделать вывод, что предмет — нечто внешнее по отно­шению к объекту, что они не связаны никакой внутренней связью. На неправильность подобного вывода в свое время указывал М. А. Гельфер, резонно замечая, что «при каждом новом пре­ступлении предмет принимает новый вид, обрастает новыми при­знаками, которыми его наделяет законодатель при конструировании того или иного состава преступления... что предмет преступления, который указывается в качестве обязательного признака того или иного состава преступления или подразумевается в качестве тако­вого, является определенным юридическим понятием» (М. А. Гель­фер. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве. Уч. зап. ВЮЗИ, вып. 7, 1959, CTpNij6—58).

    Б> С. Никифоров сформулировал правильное положение: «...то, что в настоящее время принято именовать предметом, соотносится с объектом не как части неназванного единства, расположенные внешне по отношению друг к другу, а как составная часть целого — с самим этим целым, которое, помимо «предмета», включает в себя и другие элементы» (Б. С. Никифоров. Объект преступления, стр. 130). По вопросу о понятии предмета и его соотношении с объ­ектом см. также: В. Н. Кудрявцев. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву. Труды ВЮА, вып. XIII, 1951. М, стр. 51; Я. М. Б р а й н и н. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве. Юри­дический сборник Киевского гос. ун-та, 1950, № 4. стр. 57; Г. А К р и г е. р. К вопросу о понятии объекта преступления в совет­ском уголовном праве. Вестник МГУ, 1955, № 1, стр. 123.

    303

     

    сылкой) существования или формой выражения или за­крепления конкретного социалистического общественного отношения и подвергающиеся непосредственному воз­действию со стороны преступника при посягательстве на это отношение».34 Такое определение недостаточно четко. Оно может привести к противопоставлению, отрыву предмета и объекта. Кроме того, понятия «условия су­ществования», «форма выражения», «форма закрепле­ния» общественного отношения не позволяют ясно пред­ставить сущность предмета посягательства.35 Поэтому более правильно определять предмет преступления как элемент общественного отношения.

    Общественное отношение — отношение между лицами (физическими и юридическими) по поводу материальных вещей или действий, которые совершаются или должны совершаться субъектами этого отношения. Элементами общественного отношения являются, таким образом, субъекты отношений, их деятельность, материальные вещи. Они и выступают в качестве предмета посягатель­ства. Так, путем воздействия на физическое лицо как на субъект отношения может быть нарушена нормаль­ная деятельность органов власти (ст. 191 УК РСФСР), путем воздействия на юридических лиц могут быть нару­шены основы государственного управления (ст. 77 УК РСФСР).

    Предметом посягательства может быть и сам преступ­ник, если он является субъектом общественного отно­шения, например при уклонении от призыва на действи­тельную военную службу посредством причинения себе повреждения (ст. 80 УК РСФСР). Предметом посяга­тельства могут быть различные материальные вещи. В таком качестве они выступают, например, при краже социалистического и личного имущества, спекуляции и совершении других преступлений. Наконец, предметом посягательства может быть деятельность субъектов от-

    34            В.  Н.  Кудрявцев.  К  вопросу  о соотношении  объекта   и

    предмета преступления. «Советское государство и право»,  1951, № 8,

    стр.   57. — Примерно    так    же    определяет    предмет    преступления

    Г. А. Кригер   (см.:  Г. А.  Кригер. К вопросу о понятии объекта

    преступления   в   советском   уголовном   праве.   Вестник   МГУ,   1955,

    № 1,стр. 123).

    35            Эти определения  предмета преступлений критикует Б. С. Ни­

    кифоров     (см.:    Б.    С,     Никифоров.    Объект    преступления,

    стр. 128—130),

    304

     

    ношения. При этом общественные отношения нарушаются путем видоизменения действия либо самого преступника либо других лиц по воле преступника. Примером первого нарушения общественных отношений является злоупот­ребление служебным положением (ст. 170 УК РСФСР), примером второго вида—вовлечение несовершеннолет­них  в  преступную деятельность   (ст.  210 УК РСФСР).

    Общественное отношение может быть нарушено только путем воздействия на его элемент, который в дан­ном случае выступает как предмет посягательства. От­сюда следует, что так называемых «беспредметных» преступлений не существует, ибо совершить посягатель­ство на общественное отношение невозможно без воздей­ствия на еро элементы, т. е. на предметы посягательства. Составы преступлений отличаются с этой точки зрения не тем, что в одних предусмотрены преступления, где имеется предмет посягательства, а в других — такие, где предмета нет, а тем, что в одних составах предмет введен в качестве обязательного признака, а в других он лишь подразумевается. Например, в составе преступления, предусмотренном ст. 154' УК РСФСР, предмет пре­ступления назван конкретно: хлеб, мука, крупа и хлебо­продукты, а в составе дачи взятки (ст. 174 УК РСФСР) о предмете ничего не говорится, хотя очевидно, что дача взятки — это посягательство, нарушающее общественные отношения путем воздействия на его элементы.

    Предмет посягательства может быть единственным для определенного состава преступления (например, человек при преступлениях против личности, материаль­ные вещи при имущественных преступлениях). Но име­ются и такие составы, которые предусматривают воз­можность нарушения объекта посягательства путем воздействия на различные предметы (например, при бандитизме предметом посягательства могут быть мате­риальные вещи, люди, учреждения).

    Нарушение общественного отношения путем воздейст­вия на предмет посягательства не означает вместе с тем, что предмет посягательства всегда терпит ущерб. Для некоторых составов характерно, что предмет посягатель­ства при преступлении не ухудшается. Например, при хищении имущества преступник не только не наносит ущерба предмету, а, наоборот, принимает все меры для сохранения материальной стоимости похищен­ного.

    303

     

    Выявление предмета посягательства и его признаков позволяет решить ряд вопросов, имеющих серьезное прак­тическое значение. Во-первых, изменения, которые про­изошли с предметом посягательства, позволяют судить о совершении преступления. Результаты всякого пре­ступления внешне проявляются в изменениях предмета посягательства (имущество вышло из владения собствен­ника и оказалось во владении третьих лиц, потерпев­шему причинено телесное повреждение, должностное лицо не совершило действий, которые оно должно было совершить, и т. д.). Во-вторых, характер предмета по­сягательства может служить основой для отграничения преступных действий от непреступных (например, про­изводство из материалов кустаря по заказам населения верхнего платья — запрещенный промысел (ст. 162 УК РСФСР), а производство готового платья из мате­риалов заказчика не является преступлением).

    Различия признаков предмета посягательства позво­ляют отграничить некоторые смежные составы преступ­лений, поскольку разные предметы выстуаают в качестве элементов различных общественных отношений (объек­тов охраны). Например, утрата должностным лицом документов, содержащих военную и государственную тайну, подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 13 Закона об уголовной ответст­венности за государственные преступления (ст. 76 УК РСФСР), а утрата документов, не содержащих госу­дарственной тайны, подпадает при соответствующих условиях под признаки должностной халатности (ст. 172 УК РСФСР).

    Наконец, наличие определенных признаков у предмета посягательства может явиться отягчающим или смяг­чающим ответственность обстоятельством, влияющим иногда и на квалификацию. Например, похищение доку­ментов, штампов, печатей, бланков квалифицируется по ч. 1 ст. 195 УК РСФСР и карается лишением свободы до 1 года, а те же действия, совершенные в отношении документов, штампов, печатей, бланков особой важности, квалифицируются по ч. 2 ст. 195 УК РСФСР и караются лишением свободы на срок до 5 лет.

    Предмет посягательства необходимо отличать от средства совершения преступления, т. е. от того, чем преступник воздействует на предмет посягательства. Средством совершения преступления могут быть мате-

    306

     

    риальные вещи (оружие при убийстве и т. д.) и действия преступника (угрозы при вымогательстве и т. д.). Приз­нание материальной веши или деятельности субъектов предметом или средством преступления имеет значение только применительно к конкретно совершенному пре­ступлению. Одна и та же вещь может быть предметом одного преступления и средством совершения другого (например, при хищении оружия последнее является предметом преступления, а при убийстве это же ору­жие— средство совершения преступления). Более того, одна и та же вещь может быть одновременно и предме­том, и средством совершения преступления (например, автомашина при угоне ее с грузом с целью хищения как автомашины, так и груза).

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 95      Главы: <   41.  42.  43.  44.  45.  46.  47.  48.  49.  50.  51. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.