§ 2. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

§ 2. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

6
0

230. Постановка вопроса. Требования сторон имеют двоякие
основания: фактические и юридические. Фактические основания – это юридические
факты и сделки, лежащие в основе требования.

Так, я утверждаю, что я собственник находящейся в вашем
владении вещи, ибо вы продали ее, мне вопрос о существовании и содержании
договора продажи – это вопрос факта. Я утверждаю, что я ваш кредитор, ибо вы
должны возместить вред, который вы причинили мне, сбив меня с ног вашей
автомашиной вопрос о том, произошел ли действительно несчастный случай, и
вопрос о размере вреда – это вопросы факта.

Правовые основания – это нормы права, которые, по
утверждению стороны, подлежат применению к данному случаю. В приведенных
примерах это норма, согласно которой в силу договора продажи происходит переход
права собственности, и норма, согласно которой причинивший вред по своей вине
обязан возместить его.

Исходя из изложенного, следует указать, что стороны должны
доказывать только фактические основания своих

 

171

Применение закона судами.

требований. Доказывание существования юридических норм или
пределов их действия – не дело сторон. Применять право – дело суда.

231.         Законные предположения. В некоторых случаях

доказывание юридического факта или сделки было бы

чрезмерно трудным. В таких случаях закон освобождает

сторону от прямого доказывания и выводит истинность

подлежащего доказыванию факта из существования другого
факта, легче доказуемого. В таких случаях говорят,

что перед нами законные предположения.

232.         Классификация законных предположений. За

конные предположения в большом числе разбросаны по

гражданскому кодексу и другим законам. Статья 1350

дает не классификацию, а простое перечисление их.

Предположение, на основе которого закон объявляет ничтожным
некоторые сделки в силу самого свойства их. Таково предположение, относящееся к
подставным лицам в отношениях дарения (ст. 911, 1099).

Законные предположения в случаях, когда закон

объявляет наличие права собственности или освобождение от
обязанности вытекающим из некоторых определенных обстоятельств. В эту категорию
входят предположения, которые могут быть выведены путем юридического

анализа сущности института давности, института, в силу

которого сооружения предполагаются возведенными или

насаждения сделанными за счет собственника земельного

участка. Предположение освобождения от долга вытекает  из  возвращения
должнику  долгового  документа.

Предположение может вытекать из соседства земельных

участков  и т. д.  (см. ст.  553,  653,  1282,  1283,  1402,

1908 и т. д.).

Предположение истинности, из которого вытекает

сила, присваиваемая законом судебному решению (см.

ниже, п. 297).

Наконец, статья 1350 называет силу, которую за

кон связывает с признанием, сделанным стороной, или

с ее присягой. Здесь очевидное недоразумение. Признание и
присяга – это виды доказательств, а не результат

предположений.

172

Закон и его применение

Применение закона судами

173

 

Это перечисление далеко не полно, ибо многие законные
предположения упущены статьей 1350. Таково предположение законного
происхождения детей, предположение, при помощи которого определяется? кто из
нескольких одновременно умерших лиц (commorientes) рассматривается как умерший
первым (ст. 720–722) законное предположение добросовестности владельца и того,
что он всегда владеет для себя (ст. 2230, 2268) и т. д.

233.         Относительные и абсолютные законные
предположения. По доказательной силе законные предположения делятся на два
вида:

1.             Одни, так называемые относительные
Предположения или предположения juris tantum, действуют, доколе

не доказано противное таким образом, их действие заключается
в перемещении бремени доказывания, в возложении его на противную сторону.

2.             Другие,  именуемые  абсолютными  юридическими

предположениями или предположениями juris et de jure,

исключают доказывание противного. Никакое доказательство не
принимается против такого предположения,

говорит закон (ч. 2, ст. 1352).

234.         Критерий различия. Кодекс ограничился чисто

эмпирическим перечислением. Являются абсолютными,–

говорят часть 2 статьи  1352, – законные предположения, на
основе  которых  закон объявляет  ничтожными

определенные  сделки  или  отказывает  в  судебном

иске.

Объявление ничтожными определенных сделок. Примеры: законное
предположение совершения договора дарения с подставным лицом (ст. 911) законное
предположение обмана в договорах между опекуном и подопечным в случае
несостоятельности и т. п.

Отказ в праве на иск. Примеры: законное предположение силы
судебного решения (ст. 1351) законное предположение освобождения от долга, вытекающее
из истечения срока давности или из добровольного возвращения долгового
документа и т. д.

Впрочем, принятый законом критерий допускает многочисленные
исключения.

 В самом деле, после определения силы абсолютных законных
предположений, статья 1352 заканчивается следующими словами: Поскольку нет
оговорки о допустимости доказательства противоположного, это не относится к
тому, что будет сказано о присяге и о судебном признании. Отсюда два
исключительных случая:

А. Против некоторых законных предположений, которые должны
были бы быть абсолютными, закон специальной нормой допускает доказывание
противного (см, например, ст. 1283 кодекса, ст. 17 закона 1 июля 1901 г. о союзах).

Б. Во всех случаях тот, против кого выдвигается законное
предположение, хотя бы и абсолютное, может всегда опровергнуть его, предложив
противной стороне принести присягу или попытавшись4 получить ее признание в
допросе об обстоятельствах дела, который производится по его ходатайству перед
судом. У этого исключения двоякое основание. Прежде всего, как бы ни были
правдоподобны соображения, на которые опираются законные предположения (juris
et de jure), можно допустить, что они не достигают той степени очевидности или
квази-очевидности, которую обеспечивают признание или присяга. Кроме того,
установление законных предположений полезно главным образом тем, что они
исключают спор и тем самым экономят время и деньги тяжущихся. Но эта двойная
выгода достигается также простым и недорогим производством, связанным с
признанием и присягой.

Как бы то ни было, не все абсолютные законные предположения
одинаковы.

Предложение противной стороне принести присягу допускается
только против тех абсолютных законных предположений, которые связаны с частными
интересами например, законное предположение уплаты процентов (ст. 1908),
вытекающее из факта выдачи не содержащей оговорок расписки в получении
основного долга. Наоборот, абсолютные законные предположения, основанные на
соображениях публичного порядка, не могут быть обессилены даже признанием или
присягой. Таковы, например, законное предположение силы судебного решения,
законное предположение освобождения от долга, вытекающее из истечения срока
погасительной давности (кроме

Применение закона судами

175

 

174

Закон и его применение

сокращенных сроков давности, ибо ст. 2275 и следующие
исходят из законного предположения уплаты долга).

                 

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ