§ 4.   Решения и пределы прав суда надзорной инстанции

§ 4.   Решения и пределы прав суда надзорной инстанции

18
0

1.             Виды решений, принимаемых судом надзорной
инстанции

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд надзорной
инстанции вправе при­нять следующие решения (ч. 1 ст. 408 УПК):

оставить надзорные жалобу или представление без
удовлетворения, а обжа­

луемые судебные решения без изменения;

отменить приговор, определение или постановление суда и все
последующие

судебные решения и прекратить производство по данному
уголовному делу;

отменить приговор, определение или постановление суда и все
последующие

судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное
рассмотрение;

отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать
уголовное

дело на новое апелляционное рассмотрение;

отменить определение суда кассационной инстанции и все
последующие су­

дебные решения и передать уголовное»дело на новое
кассационное рассмот­

рение;

внести изменения в приговор, определение или постановление
суда.

К решениям (определениям или постановлениям) суда надзорной
инстанции предъявляются те же требования, что и к решениям кассационного суда
(ст. 388), с тем отличием, что определение суда надзорной инстанции
подписывается всем составом суда, а постановление — только председательствующим
в заседании пре­зидиума.

2.             Основания отмены или изменения судебного
решения

Основания отмены или изменения судебного решения судом
надзорной ин­станции аналогичны тем, которые применяются при кассационном
пересмотре (см. о них § 4 гл. 28 учебника). Среди оснований отмены или
изменения пригово­ра, определения либо постановления суда отсутствует такое,
как односторонность или неполнота предварительного-или судебного следствия. Это
связано с тем, что доказывание в состязательном процессе есть преимущественно
дело самих сто­рон, поэтому, когда судебное следствие оказалось неполным, им
остается пенять лишь на самих себя.

Вместе с тем постановления судьи первой инстанции, которые
выносятся в ходе предварительного расследования (ст. 108,118,125,165),
принимаются в условиях, ко-

гда возможности сторон (в первую очередь защиты) по
доказыванию фактических обстоятельств меньше, чем в судебном следствии, и
значительно большую роль игра­ет усмотрение суда. Односторонность и неполнота
исследования обстоятельств уже не может в этом случае полностью быть поставлена
в упрек сторонам. Представляет­ся, что эти судебные решения фактически могут
быть обжалованы и пересмотрены в надзорном порядке и ввиду односторонности,
неполноты и необъективности иссле­дования судом первой инстанции
соответствующих обстоятельств, понимаемых в данном случае как необоснованность
решения (п. 1 ч. 2 ст. 409). Ведь понятие необос­нованности решений, которое
названо в этой норме, в полном смысле слова включает в себя не только
логические недостатки, когда выводы суда не соответствуют собран­ным
доказательствам, но и дефицит необходимых доказательств для принятия реше­ния в
силу неполноты и односторонности исследования судом обстоятельств дела. Так,
например, вывод судьи в постановлении о заключении обвиняемого под стражу,
сделанный при отсутствии каких-либо конкретных данных о том, что обвиняемый
может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать за­ниматься
преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголов­ного
судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятство­вать
производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97), очевидно страдает неполнотой и
односторонностью, и потому такое постановление может быть обжаловано в порядке
судебного надзора как необоснованное. Напротив, при кассационном обжаловании
данного постановления могут возникнуть определенные трудности ввиду того, что
кассационные основания для отмены или изменения судебного решения (ст.
379-380), строго говоря, не рассчитаны на широкое понимание необоснованности
реше­ния и не включают в себя односторонность, неполноту и необъективность при
иссле­довании обстоятельств дела.

Прекращение производства по делу в надзорной инстанции
производится по об­щим основаниям (ст. 24-28). Представляется, что суд
надзорной инстанции также должен прекратить дело по основаниям, указанным в ч.
2 ст. 443, если в ходе рас­смотрения дела придет к выводу, что: а) имеющиеся
доказательства и дополнитель­но представленные материалы доказывают, что
осужденный совершил деяние в состоянии невменяемости или что у него после
совершения преступления наступи­ло психическое расстройство, делающее
невозможным назначение наказания или его исполнение; б) осужденный при этом не
представляет опасности по своему пси­хическому состоянию либо им совершено
деяние небольшой тяжести.

Если при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего,
совершивше­го преступление небольшой или средней тяжести, суд надзорной
инстанции при­дет к выводу, что исправление виновного возможно без применения
уголовного наказания, он вправе внести в приговор соответствующее изменение,
освободив несовершеннолетнего от наказания и применив в отношении
несовершеннолет­него одну из предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ принудительных
мер воспита­тельного воздействия. Если при рассмотрении уголовного дела о
преступлениях средней тяжести или тяжких преступлениях (за исключением тех,
которые указа­ны в ч. 5 ст. 92 УК) судом надзорной инстанции будет признано
достаточным по­мещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это
преступление, в специализированное учреждение для несовершеннолетних, то суд,
изменив обви­нительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от
наказа­ния и в соответствии со ст. 92 УК РФ направляет его в указанное
учреждение.

3.   Пределы прав суда надзорной инстанции

Суд надзорной инстанции не связан доводами надзорных жалобы
или представ­ления и обязан проверить в ревизионном порядке законность,
обоснованность и справедливость судебных решений в полном объеме, т. е.: а) по
всем обвинениям; б) по всем основаниям для их отмены или изменения; в) в
отношении всех подозре­ваемых, обвиняемых, осужденных или оправданных (в случае
принесения жалобы самим оправданным, его защитником или законным представителем
в целях изме­нения оснований оправдания в лучшую для него сторону), включая и
тех, о которых жалоба или представление не принесены. Установив нарушения,
влекущие отмену приговора или иного судебного решения, он обязан отменить
решение в отношении всех осужденных или оправданных, которых касаются
допущенные нарушения, не­зависимо от того, в отношении кого из них принесены
жалоба или представление.

Вместе с тем, проверяя обжалуемые решения в полном объеме,
надзорная инстан­ция, тем не менее, совершенно лишена возможности отмены или
изменения их не в пользу осужденных или оправданных. В отличие от
апелляционного и кассационно­го производства правило о недопустимости поворота
к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора абсолютно и не
зависит от наличия жалобы со стороны обвинения. Так, пересмотр в порядке надзора
обвинительного пригово­ра, а также определения и постановления суда в связи с
необходимостью примене­ния уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду
мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение
положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо
определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются
(ст. 405 УПК). При этом дан­ное положение закона не следует понимать в том
смысле, что надзорный суд вообще не вправе отменить оправдательный приговор и
решение суда о прекращении уго­ловного дела. С учетом того, что оправданный
назван в числе субъектов принесения надзорной жалобы (ч. 1 ст. 402), а также
общей направленности ст. 405, запрещаю­щей лишь поворот к худшему, отмена этих
актов допустима, но только в пользу оправданного или лица, в отношении которого
состоялось решение о прекращении уголовного дела. Обычно это может иметь место
в тех случаях, когда основание оправдания или прекращения уголовного дела
недостаточно обеспечивает интере­сы указанных лиц (например, при изменении
основания оправдания с отсутствия состава преступления на неустановление самого
события преступления или непри­частность лица к совершению преступления; при
изменении оснований прекраще­ния дела с нереабилитирующих на реабилитирующие).

Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в
порядке надзо­ра может смягчить назначенное осужденному наказание или применить
уголов­ный закон о менее тяжком преступлении.

Отменяя судебное решение и направляя дело на навое судебное
рассмотрение, суд надзорной инстанции не вправе (ч. 7, 8 ст. 410):

устанавливать или считать доказанными факты, которые не были
установле­

ны в приговоре или были отвергнуты им;

предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения,
досто­

верности или недостоверности того или иного доказательства и
преимуще­

ствах одних доказательств перед другими;

принимать решения о применении судом первой или
апелляционной инстан­

ции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

при отмене определения суда кассационной инстанции
предрешать выводы,

которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при
повторном

рассмотрении данного уголовного дела.

Вместе с тем в своем постановлении или определении суд
надзорной инстан­ции должен обосновать, почему у него имеются сомнения по
указанным вопро­сам, и предложить нижестоящему суду вернуться к их обсуждению.
В этом смыс­ле указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном
рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч. 6 ст.
410).

Как видно из приведенного выше перечня, пределы полномочий
надзорной ин­станции при направлении уголовного дела на новое судебное
рассмотрение уже, чем у кассационного суда. В отличие от кассационной
инстанции, при отмене су­дебного решения с направлением дела на новое судебное
рассмотрение суд, дей­ствующий в порядке надзора, не вправе устанавливать или
считать доказанными факты, которые не были установлены в обжалуемом судебном
решении или отвергнуты им, а равно предрешать вопрос о применении того или
иного уголовно­го закона. Однако, по общему смыслу закона, он вправе
окончательно разрешать эти вопросы на основе имеющихся в материалах дела
доказательств, если изменя­ет судебное решение или прекращает уголовное дело.

Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается
лишь при нали­чии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в
законности, обоснованности и справедливости судебного решения связаны с
обстоятельства­ми, которые не вытекают непосредственно из самих материалов
уголовного дела, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только
в порядке про­изводства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (см. об
этом § 2 гл. 30 учебника).

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ