Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 219      Главы: <   168.  169.  170.  171.  172.  173.  174.  175.  176.  177.  178. > 

    § 2.   Процедура апелляционного пересмотра уголовного дела

    1.   Подача апелляционных жалоб и представлений

    Апелляционные жалобы и представления подаются сторонами в районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или вынесения иного обжалуемого судебного решения. В случае, когда жалоба на при­говор подается осужденным, содержащимся под стражей, данный срок исчисляется со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст. 312 УПК копия должна быть вручена осужденному в течение 5 суток со дня провозглашения приговора. Если же копия приговора вручена осужденному с нарушением этого 5-суточного срока, то пропущенный 10-суточный срок обжалования приговора со дня вручения осужден­ному его копии подлежит безусловному восстанавлению. Этот вопрос разрешается мировым судьей в судебном заседании (ч. 2 ст. 357). Впрочем, 10-суточный срок обжалования со дня вынесения судебного решения может быть восстановлен и дру­гим участникам судебного разбирательства, если причина пропуска ими данного срока признана мировым судьей уважительной. Вопрос о восстановлении срока рассматривается судьей в присутствии заявителя соответствующего ходатайства, а также противоположной стороны, которые должны быть уведомлены о месте и вре­мени проведения судебного заседания. Неявка указанных лиц не препятствует раз­решению ходатайства. Постановление мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в кассационном порядке.

    Копии жалобы или представления направляются мировым судьей осужденно­му или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его предста­вителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представи­телям, если жалоба или представление затрагивают их интересы.

    Одновременно с направлением копии обжалуемого решения судья разъясняет за­интересованной стороне право подать письменные возражения на жалобу или пред­ставление с указанием срока такой подачи. Однако этот срок законом не определен и устанавливается самим судом. По нашему мнению, он может продолжаться до дня рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Возражения, поступившие на жа­лобу или представление, приобщаются мировым судьей к уголовному делу или (если дело вместе с жалобой или представлением уже отправлено в апелляционную ин­станцию) в течение суток направляются в дополнение к делу в районный суд.

    По истечении срока обжалования мировой судья направляет уголовное дело с принесенными жалобами, представлениями и возражениями на них в суд апелля­ционной инстанции, о чем ставит в известность стороны.

    Лицо, подавшее жалобу или представление, вплоть до начала заседания суда апелляционной инстанции, вправе:

    отозвать свою жалобу (представление);

    изменить их или дополнить новыми доводами.

    По содержанию ч. 4 ст. 359, такое изменение или дополнение может иметь одну из следующих форм: а) дополнительной жалобы, — если первоначальная жалоба

    изменяется или дополняется потерпевшим, частным обвинителем или их пред­ставителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представите­лями; б) дополнительного представления прокурора, — если он дополняет первона­чальное представление государственного обвинителя новыми доводами; в) заявления прокурора об изменении представления.

    При этом в целях защиты обвиняемого от неожиданного для него изменения обви­нения законом установлено следующее важное ограничение (ч. 4 ст. 359). В дополни­тельном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, также как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, когда они поданы уже после истечении срока обжалования (и, следо­вательно, могут стать известными стороне защиты слишком поздно, в том числе, уже в самом заседании апелляционного суда), не может быть поставлен вопрос об ухуд­шении положения обвиняемого — осужденного, а на наш взгляд, и оправданного, — если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении. Вопрос об ухудшении положения обвиняемого может выражаться в требованиях о признании доказанными тех или иных обстоятельств преступления, которые были отвергнуты судом первой инстанции, о применении закона о более тяжком преступ­лении или усилении наказания. Данное ограничение не распространяется на граж­данского истца и его представителей, поскольку они вправе обжаловать судебное ре­шение лишь в части, касающейся гражданского иска, а не уголовного обвинения.

    УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального зако­нодательства, не знает терминологического деления жалоб и представлений на общие, т. е. касающиеся итогового решения суда по делу (приговора, постановле­ния о прекращении уголовного дела), и частные, посвященные промежуточным судебным решениям, вынесенным во время судебного разбирательства. Вместе с тем процессуальный статус решений, принадлежащих к двум названным группам, не одинаков, а последствия подачи жалобы или представления на судебное реше­ние могут быть различны. Так, подача жалобы или представления на приговор приостанавливает приведение его в исполнение (за исключением освобождения подсудимого из-под стражи — ст. 311 УПК). Напротив, обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приос­танавливает судебное разбирательство (ч. 6 ст. 355 УПК).

    2.   Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

    Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции состоит в следующих действиях судьи районного суда.

    Изучение поступившего уголовного дела. При этом судья проверяет соблюдение

    правил подсудности данного дела суду апелляционной инстанции, в который подана

    жалоба или представление, соответствие их содержания требованиям закона (ст. 363

    УПК), а также наличие или отсутствие оснований для своего самоотвода (ст. 63).

    Вынесение постановления о назначении судебного заседания. В случае поло­

    жительных ответов на указанные выше вопросы, судья выносит постановление, в

    котором: а) констатирует соответствие жалобы или представления требованиям

    закона; б) определяет место и время судебного заседания; в) принимает решения:

    о вызове тех или иных свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, избра­

    нии, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осуж­

    денного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании при на-

    линии для этого необходимых оснований (ст. 241); г) указывает порядок обжало­вания данного постановления.

    3. Извещение сторон. Стороны извещаются апелляционным судом о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Неявка лиц, которые подали жалобу или представление на приговор суда первой инстанции, препятствует рассмотрению уго­ловного дела в апелляционном порядке. В этом случае рассмотрение дела должно быть отложено. При этом учитывается, что в судебном заседании обязательно участие:

    государственного обвинителя;

    частного обвинителя, подавшего жалобу;

    подсудимого или осужденного, который подал жалобу либо в защиту инте­

    ресов которого поданы жалоба или представление. Однако судебное разби­

    рательство может быть назначено без участия подсудимого, но лишь в том

    случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тя­

    жести тот ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его от­

    сутствие (ч. 4 ст. 247);

    защитника — в случаях обязательного участия последнего в уголовном судо­

    производстве (ст. 51).

    Участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией государственного обвинителя обязательно лишь по делам публичного обвинения, рассмотренным мировым судьей, в том числе в случаях, когда прокурор, следователь или дознава­тель с согласия прокурора возбудили уголовное дело частного обвинения при от­сутствии заявления потерпевшего в порядке ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318.

    3.   Судебное следствие и прения сторон

    Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проводится по общим правилам, предусмотренным гл. 35-39 УПК. Так же, как и в суде первой инстан­ции проводится подготовительная часть судебного заседания, в судебном след­ствии сторонами определяется очередность исследования доказательств; по об­щим правилам производятся: допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей, другие следственные действия; исключение недопустимых доказательств.

    Вместе с тем процедура судебного следствия в апелляционном суде имеет неко­торые особенности:

    судебное следствие начинается не с изложения государственным обвините­

    лем предъявленного подсудимому обвинения или заявления частного обви­

    нителя (его представителя), а с краткого изложения председательствующим

    содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или пред­

    ставления и возражений на них;

    после доклада председательствующего суд заслушивает не краткие вступи­

    тельные заявления представителей обвинения и защиты, как это имеет место

    при производстве в суде первой инстанции (ст. 273), а развернутые речи —

    выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения

    другой стороны, в которых они излагают свои доводы и ссылаются на обсто­

    ятельства дела и доказательства;

    свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде

    апелляционной инстанции только в том случае, если их вызов суд признал не­

    обходимым. При этом апелляционный суд вправе огласить в судебном заседании и использовать при принятии решения показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в мировом суде (но не на предварительном расследовании — в этом случае действуют общие правила, установленные ст. 276, 281). Таким образом, действие принципа не­посредственности исследования доказательств при рассмотрении дела в апел­ляционном суде несколько ослаблено по сравнению с судом первой инстан­ции, где оглашение протоколов допросов свидетелей и потерпевших, данных ранее, допускается, как правило, только с согласия обеих сторон (ч. 1 ст. 281). Однако закон все же предусматривает определенную гарантию права сторон на допрос лиц, показания которых направлены против их интересов, а именно: если оглашенные судом показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, оспариваются сторонами, то эти лица подлежат вызову в судебное заседание для допроса (ч. 1 ст. 367);

    •               стороны вправе заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, производ­

    стве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и

    документов лишь при том условии, что в исследовании этих доказательств

    им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции

    не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно

    не было удовлетворено судом первой инстанции (ч. 5 ст. 365).

    Прения сторон и последнее слово подсудимого в апелляционном суде в целом проводятся по общим правилам, предусмотренным ст. 292-293 УПК. Однако име­ется и отличие. Оно состоит в том, что первым в прениях в апелляционном суде не обязательно выступает обвинитель — это может быть и другое лицо, если именно оно подало апелляционную жалобу (осужденный, оправданный, защитник, потер­певший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), а после­дними выступающими могут быть не подсудимый и защитник, а другие участники судебного разбирательства, когда они обосновывают свои возражения на жалобу или представление.

    4.   Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции и их основания. Принцип свободы обжалования приговора

    По результатам рассмотрения уголовного дела судья апелляционной инстан­ции принимает одно из следующих решений (ст. 367 УПК):

    постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без измене­

    ния, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения;

    постановление об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции

    и о прекращении уголовного дела при наличии для этого оснований, указан­

    ных в ст. 239;

    оправдательный приговор, отменяющий обвинительный приговор суда пер­

    вой инстанции;

    обвинительный приговор, отменяющий оправдательный приговор суда пер­

    вой инстанции;

    обвинительный либо оправдательный приговор, изменяющий приговор суда

    первой инстанции.

    Основаниями для отмены или изменения апелляционным судом приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

    несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, тем фактическим

    обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом апелляцион­

    ной инстанции, — в случаях, предусмотренных ст. 380;

    нарушение уголовно-процессуального закона — в случаях, предусмотренных.

    ст. 381;

    неправильное применение уголовного закона — в случаях, предусмотренных

    ст. 382;

    несправедливость назначенного наказания — в случаях, предусмотренных

    ст. 383. (Более подробно об этих основаниях будет рассказано в следующей

    главе учебника.)

    При пересмотре судебных решений, в том числе в суде апелляционной инстан­ции, действует институт, который в теории процесса получил название принципа свободы обжалования приговора. Он направлен на создание таких условий обжа­лования приговора суда первой инстанции, при которых осужденный или оправ­данный, подавая жалобу на приговор с целью улучшения своего положения, не будет опасаться, что суд по этой жалобе, напротив, пересмотрит приговор не в его пользу. Для того чтобы рассеять подобные опасения, закон устанавливает следу­ющие правила:

    обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сто­

    рону ухудшения положения осужденного лишь по представлению или жало­

    бе стороны обвинения — государственного обвинителя, потерпевшего, част­

    ного обвинителя или их представителей (ч. 2 ст. 369);

    оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной ин­

    станции с вынесением обвинительного приговора только по представлению

    или жалобе стороны обвинения — государственного обвинителя, потерпев­

    шего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оп­

    равдания подсудимого;

    оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания

    только по жалобе оправданного (ч. 2 ст. 370), не согласного с указанными в

    приговоре основаниями оправдания и желающего изменить их   в сторону

    еще более для него благоприятную. Например, он может быть заинтересован

    в том, чтобы изменить такое основания оправдания, как отсутствие в деянии

    состава преступления, допускающее предъявление к нему имущественных

    претензий в порядке гражданского судопроизводства, на непричастность к

    совершению преступления или неустановление события преступления, при

    которых суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306).

     

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 219      Главы: <   168.  169.  170.  171.  172.  173.  174.  175.  176.  177.  178. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.