Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 219      Главы: <   160.  161.  162.  163.  164.  165.  166.  167.  168.  169.  170. > 

    § 9. Порядок вынесения и провозглашения вердикта присяжных заседателей

    1.   Удаление присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. Тайна совещания

    После произнесения председательствующим напутственного слова коллегия при­сяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Если государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, граж­данский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник заявили в судеб­ном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председа­тельствующего, присяжные заседатели выслушивают также и эти возражения.

    В совещательную комнату для вынесения вердикта удаляются только комплектные присяжные заседатели, а запасные остаются в зале судебного засе­дания. Присутствие в совещательной комнате каких-либо других лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не разрешается (ст. 341 УПК).

    Поскольку российское законодательство не имеет института тайной подачи присяжными своих голосов, имеющегося в некоторых зарубежных процессуаль­ных системах, действует правило тайны совещательной комнаты, по которому присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Это служит гарантией присяжным заседателям от мести со стороны осужденного и его окружения и обеспечивает независимость их суждений. При­сяжные заседатели, так же как и судьи, не могут быть допрошены в качестве сви­детелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в про­изводстве по уголовному делу (п. 2 ч. 3 ст. 56).

    Присяжным заседателям во время совещания не предоставляются в совеща­тельную комнату вещественные доказательства и документы, являющиеся дока­зательствами по данному делу, однако они вправе использовать записи, которые делали во время судебного заседания.

    С наступлением ночного времени, т. е. 22 часов по местному времени, присяж­ные вправе прервать совещание. Они могут также, испросив разрешение предсе­дательствующего, прервать совещание для отдыха по окончании рабочего време­ни, установленного трудовым законодательством.

    2.   Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате

    Совещание присяжных проходит под председательством старшины. Старшина ставит на обсуждение вопросы лишь в той последовательности, которая установ­лена вопросным листом, т. е. пока не решен предыдущий вопрос, присяжные не вправе переходить к следующему. Это также означает, что присяжные не вправе вернуться к обсуждению какого-либо из вопросов, по которому уже состоялось голосование. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в подписанный судьей вопросный лист непосредственно после голосования по каж­дому из соответствующих вопросов, поэтому переоформление результатов голо­сования невозможно. Сам старшина голосует в последнюю очередь.

    Присяжные заседатели открыто голосуют по списку, составленному при фор­мировании их коллегии. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержать­ся от участия в голосовании или от ответа на отдельные вопросы. Ответы на по­ставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой лишь утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, вино­вен», «Нет, не виновен» и т. п.). Уклончивые ответы (например: «Вероятно, вино­вен», «Скорее всего, невиновен», либо «Воздерживаюсь») недопустимы. И только в случаях, когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос (например, отрицательный ответ на вопрос о доказанно­сти деяния исключает необходимость отвечать на вопрос о совершении его подсу­димым, а недоказанность совершения деяния подсудимым исключает необходи­мость давать ответ на вопрос о его виновности), старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова: «Без ответа».

    В УПК предусмотрен так называемый смешанный порядок голосования присяж­ных заседателей. По общему правилу решения должны приниматься единоглас­но. Присяжные должны стремиться к единодушному (единогласному) принятию решений, и только если единодушие не достигнуто в течение 3 часов, разрешается прибегнуть к голосованию.

    Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные отве­ты на каждый из трех основных вопросов (доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния) проголосовало большинство присяжных заседателей. С учетом правила о толковании сомнений о виновности в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14) оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицатель­ный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов про­голосовало не менее половины, т. е. 6 присяжных заседателей. Хотя в ч. 4 ст. 343 говорится о том, что ответы на все другие вопросы определяются простым боль­шинством голосов, половины (т. е. 6 голосов) также достаточно для принятия

    решений по этим вопросам, так как в этом случае принимается наиболее благо­приятный для подсудимого ответ.

    При вынесении вердикта «Виновен* присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого (ч. 6 ст. 343). Следует, од­нако, учитывать, что признать подсудимого виновным присяжные могут только в рамках поставленных им вопросов. Поэтому изменение обвинения в данном слу­чае может означать лишь сокращение объема составляющих его эпизодов и фак­тических обстоятельств: например, признание подсудимого виновным в лишении пострадавшего жизни путем нанесения ему не 17, а только 3 ножевых ранений и т. п. Напротив, при постановке, например, вопроса о доказанности похищения че­ловека, совершенного организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ), они не вправе вместо этого признать доказанным совершение похищения с применением оружия (п. «г» ч. 2 той же статьи), поскольку, во-первых, столь существенное из­менение фактической стороны обвинения нарушает право подсудимого на защи­ту (и в силу этого не является для него благоприятным), а во-вторых, выходит за пределы поставленных им вопросов.

    3.   Разъяснение и уточнение вопросов, поставленных присяжным заседателям. Возобновление судебного следствия

    Иногда в ходе совещания у присяжных заседателей может возникнуть потреб­ность в получении дополнительных разъяснений со стороны председательству­ющего или уточнения поставленных вопросов. В этих случаях они возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

    Председательствующий в присутствии сторон дает присяжным необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, может внести необходимые уточне­ния в поставленные вопросы, а также дополнить вопросный лист новыми вопро­сами, после чего присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

    Однако в ходе совещания у присяжных заседателей могут возникнуть сомне­ния по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих до­полнительного исследования. В этом случае может быть недостаточно одного лишь разъяснения или уточнения поставленных вопросов. Выслушав обращение старшины с просьбой о дополнительном исследовании обстоятельств дела, а так­же мнение сторон, председательствующий принимает решение по вопросу о во­зобновлении судебного следствия.

    Если в вопросный лист вносятся изменения без дополнительного исследова­ния обстоятельств дела, удалению присяжных для продолжения совещания пред­шествует лишь краткое напутственное слово председательствующего, в котором он касается только изменений в вопросах, разъясняя их значение. Удовлетворе­ние же просьбы присяжных заседателей о дополнительном исследовании обстоя­тельств дела влечет за собой возобновление судебного следствия, прений сторон, произнесение последнего слова подсудимого, уточнение поставленных или фор­мирование новых вопросов, а также произнесение полного напутственного слова председательствующего.

    4.   Провозглашение вердикта. Его уточнение в случае неясности и противоречивости

    Подписав вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные во­просы, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старши­на передает вопросный лист председательствующему. Провозглашению вердикта старшиной присяжных заседателей может предшествовать контрольный этап, сущность которого состоит в проверке председательствующим судьей данного вердикта с точки зрения его ясности и непротиворечивости. Если председатель­ствующий найдет ответы на поставленные вопросы неясными или противоречи­выми, он указывает на это коллегии присяжных и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для уточнения ответов. Он должен объяснить, в чем со­стоит неясность и противоречивость ответов, не высказывая при этом своего мне­ния о том, каковы должны быть эти ответы по существу. Закон (ч. 2 ст. 345 УПК) предусматривает возможность на этом этапе внести в вопросный лист дополни­тельные вопросы присяжным заседателям, которые позволят им избежать новых неясностей и противоречий. Напутственное слово председательствующего в этом случае должно быть кратким, не повторяя всего содержание ранее произнесенно­го им слова и касаясь только изменений в вопросном листе. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

    При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Старшина провозглаша­ет вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и отве­ты, данные коллегией присяжных заседателей.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 219      Главы: <   160.  161.  162.  163.  164.  165.  166.  167.  168.  169.  170. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.