Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 219      Главы: <   159.  160.  161.  162.  163.  164.  165.  166.  167.  168.  169. > 

    § 8. Напутственное слово председательствующего

    Напутственное слово — это заключительное объяснение председательствующе­го судьи присяжным заседателям, представляющее собой краткое изложение об­винения, исследованных в суде доказательств и позиций государственного обви­нителя и защиты, а также юридическое наставление присяжным заседателям. Главная цель напутственного слова — способствовать тому, чтобы присяжные за­седатели уяснили себе существо дела, и предостеречь их от всякого увлечения в обвинении или оправдании подсудимого. Содержание напутственного слова, с которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта, должно соот­ветствовать требованиям, изложенным в ч. 2-4 ст. 340 УПК. В напутственном слове председательствующий:

    приводит содержание обвинения. При этом он должен сформулировать об­

    винение, поддержанное государственным обвинителем в окончательной

    форме. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, он разъяс­

    няет, в чем обвиняется каждый из них;

    сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответствен­

    ность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый. Сообщая

    содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за со­

    вершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, председательствую­

    щий в понятных для присяжных выражениях раскрывает не только его дис­

    позицию, но и санкцию. Это дает присяжным возможность составить себе

    ясное и точное представление о значении выносимого ими вердикта. Если

    они не представляют, какое наказание грозит подсудимому, вердикт может

    быть постановлен без осознания его реальных последствий. При постановке

    в вопросном листе вопросов, позволяющих установить виновность подсуди­

    мого в совершении деяния, которое квалифицируется по закону, предусмат­

    ривающему ответственность за менее тяжкое преступление, председательствующий наряду с содержанием уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, должен сообщить присяжным заседателям содержание и этого закона;

    напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих под­

    судимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения

    к этим доказательствам и не делая выводов из них. Председательствующий

    не повторяет содержание исследованных в судебном разбирательстве дока­

    зательств, но лишь напоминает о них присяжным заседателям, приводя в на­

    путственном слове самое существенное из их содержания. При этом он не

    должен выражать свое отношение к достоверности и силе доказательств, но

    может затрагивать вопросы их относимости и допустимости. Последнее воз­

    можно только в том случае, если вопрос о недопустимости доказательства

    был поднят и разрешен в ходе судебного разбирательства. Председательству­

    ющий при этом обращает внимание присяжных заседателей на то, что они не

    вправе учитывать такое доказательство при вынесении вердикта;

    излагает позиции государственного обвинителя и защиты. Позиции государ­

    ственного обвинителя и защиты, которые председательствующий резюмирует

    для присяжных заседателей, — это отношение государственного обвинителя,

    подсудимых и защитников к обвинению, анализ и оценка ими исследованных

    в суде доказательств и предложения присяжным по вопросам, входящим в их

    компетенцию. Председательствующий разъясняет присяжным, что логичес­

    кие доводы и аргументы, которые стороны использовали при отстаивании сво­

    их позиций, не являются доказательствами и не обязательны для присяжных,

    которые принимают решение лишь по своему внутреннему убеждению, руко­

    водствуясь при этом законом и совестью;

    разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокуп­

    ности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толкова­

    нии неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их

    вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосред­

    ственно исследованы в судебном заседании; никакие доказательства для них не

    имеют заранее установленной силы; их выводы не могут основываться на пред­

    положениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

    обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсуди­

    мого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значе­

    ния и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

    разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов

    на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта;

    напоминает присяжным заседателям содержание данной ими присяги и об­

    ращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта

    они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

    При произнесении напутственного слова председательствующему запрещает­ся в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

    Государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник вправе заявить в судеб­ном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председа­тельствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрас­тности. В протоколе судебного заседания должно быть указано, заявлены или не заявлены сторонами возражения в связи с содержанием напутственного слова. Если напутственное слово изложено в письменном виде, оно в полном объеме должно быть приобщено к делу. В этом случае в протоколе судебного заседания достаточно сделать запись о произнесении председательствующим напутственного слова и от­метку о приобщении напутственного слова в письменном виде к делу. По смыслу закона, под нарушением председательствующим принципа объективности и бес­пристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в част­ности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправ­дывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде; дачу им оценки силы и достоверности доказательств, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 219      Главы: <   159.  160.  161.  162.  163.  164.  165.  166.  167.  168.  169. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.