Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 219      Главы: <   152.  153.  154.  155.  156.  157.  158.  159.  160.  161.  162. > 

    § 1.   Понятие и история суда с участием присяжных заседателей

    Суд с участием присяжных заседателей — это такая форма организации суда, когда рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве одного дела осуще­ствляется двумя раздельными судебными составами — во-первых, жюри, состоя­щим из народных представителей, и, во-вторых, профессиональными судьями (су­дьей), причем первые разрешают вопрос о виновности подсудимого, а вторые — о применении к данному случаю норм права на основе решения (вердикта) присяж­ных. Таким образом, сущность суда с участием присяжных состоит в том, что раз­решение вопроса о виновности является исключительной прерогативой народных представителей, а не профессиональных судей.

    Предтечами современного суда присяжных в истории явились афинская гелиэя и римский суд постоянных комиссий (квестий). Гелиэя (от греч. helios ~ солнце) вела свое происхождение от народных собраний, проходивших лишь днем, при све­те солнца, и выполнявших в глубокой древности помимо политических и судебные функции. Гелиэя выполняла переходную роль между судом народного собрания и судом присяжных. Она появилась и окрепла в результате реформ, проведенных в VI-V вв. до н. э. такими выдающимися политическими деятелями, как Солон, Клис-фен, Эфиальт и Перикл. В состав гелиэи включалось по общему списку 6000 при­сяжных судей — гелиастов, назначавшихся ежегодно по жребию. Все гелиасты, так­же по жребию, разделялись на 10 отделений по 500 человек в каждом и приносили присягу. Обычно председательствовали в гелиэе особые должностные лица — фес-мофеты. Судебному разбирательству предшествовала предварительная досудеб­ная подготовка, в ходе которой широко практиковалось составление документов — письменное изложение показаний свидетелей, протоколов допросов; в ряде случаев применялся арест обвиняемого. Фесмофеты при необходимости содействовали сто­ронам в собирании доказательств, но сами, по своей инициативе, не занимались до­казыванием. Затем шел этап, являвшийся, по сути, предварительным слушанием дела, в ходе которого решался вопрос о правомерности обвинения, т. е. его основа­тельности, соблюдении при его выдвижении ряда процессуальных норм, правил о 5-летнем сроке давности уголовного преследования и т. д. Судебное разбиратель­ство состояло из речей сторон — сначала обвинения, затем защиты, — в ходе кото­рых они представляли свои доказательства, а также голосования судей. Если голоса судей разделялись поровну, подсудимый считался оправданным. В случае обвини­тельного вердикта проводилось еще одно голосование о мере наказания.1

    1 См.; Челъцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки но исто­рии суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государ­ствах. С. 94-108.

    В Риме суд присяжных возник во II—I вв. до н. э. как суд постоянных комиссий, или квестий (лат. quaestio — исследование, рассмотрение). Каждой из комиссий был подсуден определенный круг дел в зависимости от рода преступлений (о дол­жностных преступлениях, о подлогах, о злоупотреблениях на выборах, об отрав­лениях и т. д.). Дело рассматривалось под председательством особого претора с участием нескольких десятков присяжных (32,41,50,75), избираемых для каждо­го дела из общего годового списка (лат. album judicium — именной список судей). Состав присяжных был предметом острого политического противоборства; в ос­новном присяжными были представители высших римских сословий сенаторов и всадников. Судебному разбирательству (injudicio) предшествовала досудебная подготовка (injure), в ходе которой претор сообщал обвиняемому сущность обви­нения и выяснял его позицию по делу. При отрицании обвиняемым своей винов­ности претор рассматривал вопрос о достаточности доказательств для проведе­ния судебного разбирательства, оказывал содействие обвинителю по собиранию дополнительных доказательств и назначал время судебного заседания. Производ­ство в суде начиналось с формирования посредством жребия состава присяжных, причем стороны имели право отвода кандидатов в присяжные. Собственно судеб­ное разбирательство начиналось с речей сторон (сначала обвинения, затем защи­ты), затем следовала так называемая альтеркация (лат. — altercatio) — взаимные краткие вопросы сторон друг другу и ответы на них для более точного выяснения позиций, после чего производилось исследование доказательств и, наконец, голосо­вание присяжных и провозглашение вердикта. Голосование происходило тайно, но по требованию защиты могло производиться и открыто. В римском суде широко использовались профессиональные защитники (патроны, лаудаторы и адвокаты), причем правом на выступление в суде имели только два первых разряда.1

    В Средние века суд присяжных был забыт. Народное представительство приняло сначала форму мальберга — суда, состоявшего обычно из 7—12 судных мужей (ра-химбургов, скабинов, шеффенов), которые, однако, были не присяжными заседателя­ми, а судьями, выдвигаемыми от лица общины. При этом решение выносилось ими не по внутреннему убеждению, а либо на основе очистительной присяги обвиняемого и его соприсяжников, либо на основе ордалий, в том числе судебного поединка. В даль­нейшем в качестве судных мужей стали выступать представители того сословия, к которому принадлежал обвиняемый (так называемый судравных, или пэров). Кроме того, известно так называемое обвинительное жюри, или ассиза, когда представители общины под присягой выступали, по существу, коллективными свидетелями обвине­ния перед разъездным коронным судьей (см. об этом § 2 гл. 3 учебника).

    Пионером возрождения суда присяжных была Англия, где суд присяжных по уголовным делам появился в XIII в., придя на смену обвинительному жюри, или ассизе, набрал силу в XV столетии, а к XVII в. принял вид, близкий к современно­му. В XVIII — XIX вв. именно он послужил образчиком для создания судов при­сяжных в странах континентальной Европы. Историческая миссия суда присяж­ных состояла в том, чтобы служить гарантией гражданского общества против

    1 Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. С. 140-151.

    политических преследований и злоупотреблений со стороны государства. По мере того как общественная жизнь входила в условия конституционализма, и разделе­ние властей становилась гарантированным и необратимым, необходимость в клас­сическом суде присяжных, где представители народа решают судьбу дела без уча­стия коронных судей, стала уменьшаться.

    XX в. во многих странах являлся свидетелем временной потери внимания к суду присяжных со стороны законодателей. Начиная с 20-х — до начала 90-х гг. прошлого столетия суд присяжных постепенно сдавал свои позиции везде, за ис­ключением англоязычных государств, хотя и там целесообразность его сохране­ния порой ставилась под сомнение. Во Франции и Германии суд присяжных признается номинально, однако «присяжные» участвуют в рассмотрении дела фактически как шеффены, т. е. заседатели, участвующие вместе с профессиональ­ными судьями в принятии всех основных решений по делу. В Италии суды первой инстанции состоят из единоличного судьи-претора, а окружные суды — из трех профессиональных судей, в Япония также не предусматривается участие в со­ставе суда народного элемента. Финский уголовный суд состоит из юриста-председателя и трех заседателей-шеффенов, в объемных делах к рассмотрению дела может быть привлечен еще один юрист и один (четвертый) заседатель. На континенте суд присяжных наиболее долгое, время продолжал существовать лишь в Австрии, где он состоял из двух раздельных коллегий — трех профессио­нальных судей и восьми присяжных заседателей. Однако с 1993 г. в России и с

    1995        г. в Испании суд присяжных, который был упразднен в этих странах соответ­

    ственно в 1917 и 1939 г., был восстановлен.1 В отличие от российского суда, кото­

    рый состоит из жюри, включающего двенадцать присяжных и одного профессио­

    нального судьи, испанский суд присяжных, наряду с одним коронным судьей

    ограничивается девятью присяжными. Таким образом, можно говорить о возрож­

    дении в континентальной Европе конца XX века определенного интереса к этому

    судебному институту. Это связано с тем, что суд присяжных рассматривается как

    важнейшая конституционная гарантия прав человека, в первую очередь, на до­

    ступ к справедливому правосудию. Профессиональные судьи в силу принадлеж­

    ности к государственному аппарату всегда остаются ближе к государственному

    обвинению, чем к защите, а потому профессиональный судья находится «под по­

    дозрением» в некоторой пристрастности и склонности к первоочередной защите

    именно государственных интересов. Напротив, жюри присяжных свободно от та­

    кого упрека, и условия для состязания сторон обеспечивается здесь более полным

    и справедливым образом.

    В России в 1996 — 1997 гг. судом с участием присяжных было вынесено соот­ветственно 19,1 и 22,9 % оправдательного приговора от общего число дел, рассмот­ренных в этой форме. В то же самое время, всеми остальными судами оправдано: в

    1996        г. — 0,4%, а в 1997 г. — 0,43% подсудимых2. То есть в среднем жюри присяж-

    1              См.: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях

    федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации*. Принят Государствен­

    ной Думой 31 июля 2004 года. Одобрен Советом Федерации 8 августа 2004 г. Опублико­

    ван 25 августа 2004 г.

    2              Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уго­

    ловной судебной статистики России 1923-1997 гг.)/Под ред. И. Н. Андрюшсчкилой, М,

    1998. С. 54.

    ных более чем в 50 раз реже соглашалось с требованиями государственного обви­нения, чем обычные суды, особенно если учесть, что количество подсудимых боль­ше, чем количество уголовных дел. Такое колоссальное расхождение не может быть объяснено ни «ошибками» присяжных, ни «проницательностью» професси­оналов. Оно продиктовано различным восприятием правосудия присяжными и профессиональными судьями. Последние фактически более склонны отождеств­лять свои задачи с задачами правоохранительных органов (прокуратуры и пред­варительного расследования), а справедливость правосудия видеть главным об­разом в достижении высшей цели — избавления общества от преступности, в то время как присяжные заседатели чаще рассматривают правосудие как индивиду­альную справедливость, т. е. эквивалентное воздаяние подсудимому за содеянное, при условии доказанности его виновности в результате равного спора сторон.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 219      Главы: <   152.  153.  154.  155.  156.  157.  158.  159.  160.  161.  162. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.