Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 219      Главы: <   146.  147.  148.  149.  150.  151.  152.  153.  154.  155.  156. > 

    § 2.   Виды целерантного производства

    1.   Целерантные процедуры на основе принципа целесообразности уголовного преследования

    Сокращение и упрощение судопроизводства может принимать наиболее ради­кальные формы, если продолжение или даже само начало уголовного процесса ставится в зависимость от наличия воли публичного обвинителя (как правило, прокурора) вести уголовное преследование лица, совершившего преступление. Дискреционные полномочия прокурора по своему собственному усмотрению воз­буждать или не возбуждать уголовное преследование, вести его или отказаться от поддержания получили в теории судопроизводства название принципа обще­ственной целесообразности, или удобства уголовного преследования. Целесооб­разность уголовного преследования может быть поставлена прокурором в зависи­мость от выполнения ряда требований, обращенных к лицу, подлежащему уголовной ответственности, например: загладить причиненный вред, прими­риться с потерпевшим, оказать содействие в раскрытии преступлений, выпла­тить государству определенную сумму денег, отказаться от права на предметы, на которые был наложен арест и т. п. При условии их выполнения прокурор не возбуждает уголовного преследования, а возбужденное преследование или уго­ловное дело может быть прекращено. Известны две формы подобного упроще­ния процесса: а) условный отказ от уголовного преследования; б) так называемый штраф по соглашению.

    Так, условный отказ прокурора от уголовного преследования (т. е. отказ при со­блюдении ряда условий) под тем же названием применяется в практике француз­ского уголовного судопроизводства;1 согласно ст. 74 УК Нидерландов, условный отказ прокурора от уголовного преследования допускается по делам о преступле­ниях, караемых тюремным заключением на срок до 6 лет; а по ст. 130 УК Испании лицо может быть освобождено от уголовной ответственности ввиду его прощения потерпевшим. В российском уголовном процессе также возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования по некоторым категориям преступ­лений при условии примирения сторон, деятельного раскаяния подозреваемого или обвиняемого (ст. 25,28 УПК РФ).

    Процедура применения штрафа по соглашению состоит в том, что суд или про­курор предлагают лицу, подлежащему привлечению к уголовной ответственно­сти, уплатить в казну определенный штраф. В случае его согласия оно освобожда­ется от уголовной ответственности, при отказе — предается суду в обычном порядке. Подобные правила применяются в уголовном процессе Франции, Шот­ландии, Нидерландов, США и др.    -

    1 См.: Гуценко К.Ф., Головко Л, В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных госу­дарств. С. 318-319.

    2.   Суммарное производство

    Суммарное производство — обобщенное обозначение для различных упрощен­ных форм судебного разбирательства по делам о малозначительных и очевидных преступлениях, когда дело рассматривается без производства формального пред­варительного расследования, по кратко сформулированному первоначальному обвинению и, иногда, без детального исследования доказательств. К числу сум­марных можно отнести следующие формы судопроизводства.

    а)             Протокольная форма. В настоящий момент протокольная форма применяется

    во французском уголовном процессе по делам о проступках и правонарушениях под

    названием привод с помощью протокола (фр. — convocation par process-verbal). Факт

    нарушения уголовного закона фиксируется в едином протоколе, который вручает­

    ся прокурором лицу, привлекаемому к рассмотрению дела (personne a I'encontre de

    laquelle). В протоколе указывается время и место судебного разбирательства, кото­

    рое должно состояться не позднее 2 месяцев с момента вручения протокола. Заклю­

    чение под стражу при этом не применяется. Судебное разбирательство в случае при­

    вода с помощью протокола производится в исправительном или полицейском

    трибуналах. Рассмотрение дела в суде обычно производится в упрощенных формах

    при главенствующей роли председательствующего судьи, участие защитника, а в

    некоторых случаях даже подсудимого (при заочном производстве), не является обя­

    зательным.1 До 1 июля 2002 г. протокольная форма могла применяться и в уголов­

    ном процессе Российской Федерации (гл. 34 УПК РСФСР).2

    б)            Немедленный привод. Применение данной формы известно в ряде систем

    судопроизводства — обычно по делам о малозначительных уголовных правона­

    рушениях, когда факт совершения преступления очевиден, а лицо, его совер­

    шившее, установлено и задержано; дело не требует предварительного расследо­

    вания, либо подозреваемый признает себя виновным. При этом задержанный,

    свидетели и вещественные доказательства немедленно доставляются к дежур­

    ному судье, который обычно сразу же приступает к рассмотрению дела. Суд, од­

    нако, вправе передать дело для рассмотрения в общем порядке, если найдет, что

    рассмотреть дело по представленным доказательствам невозможно. Немедлен­

    ный привод в настоящее время существует в уголовном процессе Франции. Он

    применялся и в России по УПК 1922, 1923 гг. (ст. 360-365) под названием де­

    журная камера уголовного суда?

    в)             Судебный приказ. Сущность производства в порядке судебного приказа состо­

    ит в том, что судья по требованию прокурора и представленным им материалам, без

    вызова сторон и свидетелей, вне судебного разбирательства рассматривает дело об

    уголовном правонарушении и выносит решение (приказ), который становится обя­

    зательным для исполнения лишь в том случае, если обвиняемый с ним согласен или

    не использует своего права на его обжалование — в противном случае проводится

    1              См.: Гуцеико К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных госу­

    дарств. С. 323, 366-373.

    2              См.: Басков В. И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М., 1989.

    С. 169.

    3              См.: Цыганенке С. Ускоренное судопроизводство. С. 16-17.

    обычное судебное разбирательство. Производство в порядке судебного приказа ис­пользуется, как правило, лишь в качестве добровольной альтернативы состязатель­ному разбирательству, что является гарантией против ущемления права личности на свободный доступ к правосудию. В качестве примера производства в порядке судебного приказа можно указать на немецкое производство об -издании приказа о наказании, уголовный приказ в судопроизводстве Франции и т. д.

    г)             Непосредственный вызов в суд. Эта упрощенная форма применяется в тех

    случаях, когда уголовное правонарушение очевидно и нет необходимости в про­

    ведении предварительного расследования. Орган уголовного преследования на­

    правляет обвиняемому уведомление, содержащее краткое изложение обвинения,

    а также требование явиться в суд для судебного разбирательства. Непосредствен­

    ный вызов в суд характерен для уголовного процесса Франции (citation directe).

    д)             Суммарное производство (в узком смысле) в судопроизводстве англосаксон­

    ских государств. Суммарная форма в англосаксонском уголовном процессе явля­

    ется альтернативой «классическому?* судебному разбирательству с участием при­

    сяжных заседателей по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному

    акту. В суммарном порядке в настоящее время рассматривается здесь наибольшее

    количество уголовных дел. Разбирательство дела в суммарном порядке осуществ­

    ляется в магистратском (мировом) суде по делам о преступлениях, не представля­

    ющих большой опасности (мисдиминоры в США, суммарные преступления в Ан­

    глии). Как правило, вместо обвинительного акта в суд поступает от уголовного

    преследователя краткое заявление об обвинении. В судебном заседании суд дово­

    дит до сведения обвиняемого сущность этого заявления и выясняет, признает ли

    он себя виновным. В случае признания виновности суд может вынести обвини­

    тельный приговор без рассмотрения доказательств. Если подсудимый не призна­

    ет себя виновным, судебное разбирательство продолжается в полном объеме.

    В уголовном процессе США, а в ряде случаев — и Англии, требуется согласие об­

    виняемого на рассмотрение его дела в суммарном порядке.

    е)             Производство в мировом суде (см. о нем гл. 24 учебника).

    3.   Сделки

    а) Сделки о признании виновности. Такого рода сделки, по сути, представляют собой мировые соглашения между представителями обвинения и защиты, в соот­ветствии с которыми обвиняемый признает себя виновным в совершении пре­ступления, а обвинитель в обмен на это вносит поправки в обвинение в сторону, благоприятную для обвиняемого (исключает часть обвинений, обязуется снизить требования относительно наказания и т. п.). Наибольшее распространение сделки о признании (англ. — plea bargaining) получили в уголовном процессе США. В слу­чае заключения сделки о признании, дальнейшее исследование доказательств пре­кращается, а суд выносит на ее основе обвинительный приговор. Сделки обычно заключаются на переговорах между обвинителем и адвокатом, нередко при уча­стии судьи. Однако реализация соглашения не зависит от одобрения или неодо­брения суда, который связан.пределами обвинения. Главная цель сделок о при­знании утилитарна — это быстрейшее «снятие» конфликта ради процессуальной экономии, а также (со стороны обвиняемого) — смягчение грозящего наказания. И то, и другое может быть весьма далеко от интересов достижения истины.

    Если американские сделки о признании виновности хотя бы формально, но все же связаны с представлением об истинности судебного решения, так как презю-мируется, что признание обвиняемого достоверно, то в так называемых «постин­квизиционных» системах, как с недавнего времени иногда называют уголовное судопроизводство Испании и Италии и некоторых других европейских госу­дарств, стали применяться сделки, объектом которых является даже не сама ви­новность, а формальное согласие обвиняемого с обвинительным заключением (конформидад — ст. 655, 689.2 УПК Испании) или «обозначение наказания» (паттеджаменто — ст. 444-448 УПК Италии 1988 г.). В обоих случаях обвиняе­мый, вступая в такую сделку, может и не признавать себя виновным. В обмен на эти действия законом предусмотрено ограничение меры наказания (не более 6 лет лишения свободы в Испании) либо определенная скидка (снижение срока лише­ния свободы на 1/3 в Италии). Судебное следствие при этом не производится.1

    б)            Сделки о сокращении судебной процедуры. Другой разновидностью сделок яв­

    ляются сделки об упрощении процедуры. Так, например, в Италии по окончании

    предварительного следствия обвиняемый, по согласованию с прокурором, ходатай­

    ствует о сокращенном рассмотрении дела в суде уже на этапе предварительного слу­

    шания, которое проводится в основном по письменным материалам предваритель­

    ного следствия. Если по делу выносится обвинительный приговор, применяется

    скидка с наказания в размере 1/3 срока лишения свободы. В новом УПК РФ, как

    будет показано ниже, также предусматривается возможность вынесения приговора

    на основе подобной сделки.

    в)             Медиационные соглашения. Медиация — это примирительные процедуры

    между потерпевшим и правонарушителем, виновность которого доказана, кото­

    рый признает свою вину и готов загладить причиненный вред. Происходят они

    при посредничестве третьих лиц — обычно общественных организаций либо спе­

    циальных служб медиации, пробации и т. п. — с разрешения суда или полиции.

    Медиационные примирительные процедуры в сфере уголовного производства появились во второй половине XX столетия в законодательствах ряда европейских государств, прежде всего, Великобритании, Германии, Франции и других.2 Актив­ное распространение методов разрешения конфликтов, альтернативных юстиции, началось в этих странах в период после Второй мировой войны. По-видимому, оп­ределенную роль в этом могло сыграть знакомство с порядками, существующими в Японии, Китае и других странах Дальнего Востока, где в общественном правосо­знании господствует конфуцианский подход к урегулированию отношений и раз­решению конфликтов. Согласно конфуцианским представлениям, в общественных отношениях главное место занимают идеи согласия и консенсуса. Считается необ­ходимым по возможности избегать жестких решений, применения санкций, навя­зывания кому-либо воли большинства. Конфликты следует как бы растворять, а не разрешать. Решение должно быть свободно принято участниками, чтобы никто не мог «потерять лицо», подвергнувшись «бесчестью» наказания. Традиция предпо-

    1              См.: Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства:

    по какому пути пойдет Россия?//Российская юстиция. 1998. № 10. С. 35-37.

    2              Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском

    праве//Правоведепие. 1998.№З.С. 103-113.

    читает путь мирового соглашения, считая необходимость применения права худ­шим вариантом. В Японии до сих пор большинство конфликтов разрешается с по­мощью примирительных процедур: акхон, среди которых различают ё'дан — улажи­вание конфликтов на досудебных стадиях с помощью посредников, в чем значительна роль полиции; викай — способ урегулирования, близкий к примире­нию сторон самим судом в ходе процесса, и шотей — снятие конфликта путем обра­щения сторон с разрешения суда к альтернативной процедуре переговоров с учас­тием примирительной комиссии, которой поручается помочь сторонам вступить в мировое соглашение. Процедура шотей допустима только при том условии, что сто­роны готовы добровольно исполнить достигаемое таким путем соглашение.1 Реше­ние суда, основанное на этом мировом соглашении, может быть основано не на нор­мах закона, а на согласованных сторонами условиях. Именно шотей практически тождественен западным медиационным процедурам.

    В отличие от сделок о признании, медиация — это прощение и примирение по­терпевшего с нарушителем, раскаивающимся и готовым искупить свою вину. Одно из главных условий использования медиации — наличие достаточных доказа­тельств для признания лица виновным, если бы судом был вынесен приговор. Для этого проводится тщательная проверка всех обстоятельств совершения преступле­ния, в отличие от сделок о признании, где вся проверка сводится к формальностям: опросу обвиняемого по вопросу о добровольности признания и предупреждению его о последствиях этого шага. Медиационное соглашение заключается самими по­терпевшим и обвиняемым при участии профессионального посредника (медиато-ра). В медиации не ищут правового и виноватого, а находят и обсуждают разные варианты улаживания конфликта, выбирая тот, который сочтут оптимальным. При этом стороны руководствуются прежде всего представлениями о справедливости (хотя их договоренности, конечно, не должны вступать в противоречие с законом). Поэтому соглашение сторон способно быть более гибким, чем судебное решение. Стороны имеют возможность включить в свое решение такие неформальные пунк­ты, которые никогда не могли бы стать частью обычного приговора. Например, по­терпевшая сторона и нарушитель по делу о клевете могут договориться о публич­ном покаянии; по делам о незаконном использовании товарного знака, нарушении авторских прав — прийти к договоренности о совместном рекламном проекте или переиздании книги и т. п. Медиация длится до тех пор, пока не будет найдено взаи­моприемлемое решение, которое фиксируется в медиационном (мировом) согла­шении, однако, временные рамки для этого процесса должны устанавливаться су­дом и могут быть расширены по ходатайству сторон или посредника-медиатора. Достигнутое мировое соглашение утверждается судом и служит основанием для вынесения судебного решения о прекращении уголовного дела. При этом не обяза­тельно ждать выполнения всех условий медиационного соглашения — достаточно самого факта его заключения. В случае невыполнения правонарушителем условий примирения может быть возобновлена судебная процедура.2

    1              См.: Давид Р. Основные правовые сдстемы современности. М., 1988. С. 439-460.

    2              См.: Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве.

    СПб., 2002. С. 66-79 и др.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 219      Главы: <   146.  147.  148.  149.  150.  151.  152.  153.  154.  155.  156. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.