Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 219      Главы: <   128.  129.  130.  131.  132.  133.  134.  135.  136.  137.  138. > 

    § 1.   Понятие подготовки к судебному заседанию: соотношение с понятием предания суду

    1.   Понятие и основные мировые формы предания суду

    Прежде чем уголовное дело попадет в стадию судебного разбирательства для его рассмотрения по существу,1 оно должно пройти определенную процедуру передачи от органов предварительного расследования и прокурора к суду, которую в теории уголовного процесса именуют преданием обвиняемого суду. Эта процедура обычно преследует следующие цели:

    а)             проверка качества предварительного расследования, включая достаточность

    доказательств для рассмотрения дела судом, соблюдение права обвиняемого

    на защиту и других требований уголовно-процессуального закона в ходе до­

    судебного производства;

    б)            проверка наличия всех процессуальных условий для проведения судебного

    разбирательства;

    в)             определение судом пределов, в которых будет проходить судебное разбира­

    тельство.

    Выполнение этих задач во многом определяет саму возможность и эффектив­ность последующего судебного разбирательства. При этом разрешение указанных вопросов не должно предрешать вывод суда о виновности обвиняемого в совер­шении инкриминируемого ему преступления.

    История уголовного процесса и судопроизводство различных государств мира знают различные формы предания суду. Так, наиболее древняя, обвинительная мо­дель сохранилась, например, в уголовном судопроизводстве Шотландии, отчего ее иногда именуют шотландской.2 Согласно ей, решение о предании обвиняемого суду принимает сам обвинитель (прокурор), а направлением им в суд материалов уголов­ного дела с обвинительным актом порождается обязанность суда принять дело к рас­смотрению по существу. Достоинством обвинительной модели являются ее просто­та, экономичность и быстрота. Предание суду в этом случае обычно не требует целой стадии процесса, а действия суда ограничиваются лишь организационными мероп­риятиями по подготовке судебного заседания. Считается, однако, что такая форма не обеспечивает достаточно беспристрастного контроля со стороны главного уголов­ного преследователя — прокурора — за качеством направляемых в суд обвинений.

    Во Франции, помимо обвинительной формы, используемой по делам об уго­ловных проступках и правонарушениях, по окончании дознания до недавнего вре-

    1              Рассмотрение дела по существу — это судебное разбирательство дела в судебном засе­

    дании с целью разрешения вопроса об уголовной ответственности подсудимого.

    2              См.: Перлов И. Д. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1948. С. 39.

    мени применялась разновидность так называемой судебно-ревизионной формы, при которой по окончании предварительного следствия дело восходило в соответ­ствующую судебную инстанцию не по требованию сторон, а в силу закона, в целях проверки (ревизии) качества проведенного расследования. Предание суду по де­лам о преступлениях, которые могут быть подсудны суду с участием присяжных, осуществлялось во Франции следственной камерой вышестоящего (апелляцион­ного) суда. Недостатком этой модели считается опасность формального подхода к принятию решений о предании обвиняемого суду, ибо вышестоящий суд с трудом может обеспечить всестороннее изучение всех уголовных дел, поступающих к нему из множества нижестоящих судов. Поэтому в настоящее время (Закон от 15.06.2000 г.) постановление о предании обвиняемого суду по делам о преступле­ниях, подсудных суду ассизов (присяжных), выносит следственный судья, а соот­ветствующие полномочия следственной камеры упразднены. Таким образом, во французском уголовном процессе наряду с обвинительной формой (применяемой по окончании дознания) ныне существует особая судебная модель данного инсти­тута, когда решение о предании обвиняемого суду после проведения предвари­тельного следствия принимается следственным судьей.

    В Германии также используется судебно-ревизионная форма, однако, в отличие от прежней французской модели, решение о предании обвиняемого суду здесь принимает та же самая судебная инстанция, что в дальнейшем рассматривает дан­ное дело по существу. Это чревато формированием у суда предустановленного, т. е. сформировавшегося еще до судебного разбирательства, исключительно по письменным материалам предварительного расследования, мнения о виновности подсудимого. Такое предварительное мнение в известной мере может связывать суд при разбирательстве дела, ибо подсудимый является в судебное разбиратель­ство уже с некоторой печатью подозрения.

    В США (федеральные суды и суды некоторых штатов) наряду с обвинительным способом предания суду применяется и так называемая общественная форма, когда вопрос о назначении судебного разбирательства решается особым составом при­сяжных заседателей (так называемое большое, или обвинительное, жюри). В Анг­лии предание суду по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, осуществляется судьей-магистратом в ходе состязательного судебного заседа­ния — предварительного слушания, где решается вопрос о достаточности доказа­тельств, предъявленных стороной обвинения, для передачи дела в суд для рассмот­рения его по существу. При этом судья наделен правом прекратить уголовное дело ввиду того, что «обвинение не стоит ответа», т. е. когда сторона обвинения не пред­ставила доказательств виновности обвиняемого, убедительных хотя бы на первый взгляд (prima facie evidence). Эта процедура снижает вероятность Направления дела в суд при явной недостаточности доказательств виновности обвиняемого, а значит, и возможность судебной ошибки, напрасной судебной волокиты и иных нарушений прав личности. Важной отличительной особенностью английской модели предания суду является то, что это решение принимается не теми судьями, которые будут рассматривать данное дело по существу, а совершенно независимым от них и пред­ставляющим другую ветвь судебной власти (мировые суды) судьей-магистратом, что обеспечивает несвязанность суда при постановлении приговора своим же реше­нием о предании обвиняемого суду.

    Удачное компромиссное решение проблемы предания суду было найдено в авст­рийском уголовно-процессуальном законодательстве во второй половине XIX в. Оно

    сочетает достоинства обвинительной модели с преимуществами судебного контроля за качеством предварительного расследования, лишенного, однако, недостатков су-дебно-ревизионной формы. Суд первой инстанции избавлен здесь от необходимости высказывать по делу предварительное мнение, предавая обвиняемого суду. Обвини­тельный акт обычно направляется прокурором прямо в суд для рассмотрения дела по существу, как это имеет место при обвинительной форме, но если обвиняемый счита­ет свои права нарушенными на предварительном следствии, он вправе обжаловать это решение в вышестоящую судебную инстанцию, и тогда вопрос о предании суду рассматривается в апелляционном порядке. Таким образом обеспечиваются как пра­ва личности и объективность суда, так и интересы процессуальной экономии. Подоб­ный способ предания суду теоретически представляется нам наиболее правильным.

    2.   Стадия подготовки к судебному заседанию в российском уголовном процессе

    Стадия подготовки к судебному заседанию — первая стадия судебного произ­водства. В ходе этой стадии судья определяет, имеются ли процессуальные условия для назначения судебного заседания, в котором данное дело будет рассматривать­ся по существу, т. е. для передачи дела в стадию судебного разбирательства.

    Стадия подготовки к судебному заседанию по УПК РФ заменила собой стадию, которая по прежнему УПК РСФСР i960 г. первоначально имела название «преда­ние суду», а затем стала именоваться «полномочия судьи до судебного разбиратель­ства дела». Главная цель, которую ранее преследовала стадия предания суду, состо­яла в определении судьей, принимавшим дело, достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Критерием такой достаточности являлся тогда предварительный вывод судьи о возможности признания обвиняемого винов­ным в судебном разбирательстве при условии, если доказательства, представленные стороной обвинения, найдут в нем свое подтверждение. Таким образом, суд осуще­ствлял предварительную проверку (ревизию) прочности и обоснованности обвине­ния в судебно-ревизионной форме предания обвиняемого суду, близкой к упоми­навшейся выше германской модели. По УПК РФ 2001 г. судья, принимая решение о назначении судебного разбирательства, никоим образом — даже в форме условно­го и предварительного вывода — не может вдаваться в рассмотрение вопроса о дос­таточности доказательств для вынесения обвинительного приговора. Фактически вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном разби­рательстве решает прокурор при окончании предварительного расследования в мо­мент направления им дела в суд (ст. 221,226). Это позволяет говорить о приближе­нии российского уголовного судопроизводства к обвинительной модели предания суду, которая более отвечает требованиям состязательного процесса.

    Вместе с тем все же нельзя утверждать, что решение прокурора о направлении уголовного дела в суд окончательно предрешает вопрос о рассмотрении данного дела в стадии судебного разбирательства, поскольку судья в процессе подготов­ки к судебному заседанию вправе принять решения об ином направлении дела: передать его по подсудности, возвратить прокурору для исправления недостатков обвинительного заключения; приостановить, а по определенным основаниям даже прекратить производство по делу (ст. 236), тем самым в известной степени контролируя качество окончательного обвинения и решая в негативной форме вопрос о предании обвиняемого суду. Поэтому, на наш взгляд, будет правильным сказать, что нынешняя форма предания суду в российском уголовном процессе

    имеет комплексный (межстадийный) и смешанный характер, включая в себя эле­менты обвинительной и судебно-ревизионной форм.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 219      Главы: <   128.  129.  130.  131.  132.  133.  134.  135.  136.  137.  138. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.