Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 24      Главы: <   4.  5.  6.  7.  8.  9.  10.  11.  12.  13.  14. > 

    § 5. Юридический факт и гражданское правоотношение

    1. Уяснение соотношения и связи между юридическим фак­том и гражданским правоотношением требуют фиксации не­которых общих отправных положений относительно каждого Й3 названных явлений. Это тем более необходимо, поскольку проблема правоотношения, будучи одной из центральных в советском правоведении, до настоящего времени еще не полу­чала полного и всестороннего разрешения.

    Б нашей юридической литературе имеется ряд высказываний от­носительно существа правоотношения Согласно одной точке зрения правоотношение представляет собой урегулированное нормой права общественное отношение'.

    Однако этот взгляд, по нашему мнению, неправильно отражает сущность ^правоотношений, ибо при таком понимании названных от-ноитений'про изводе г венное или иное эьономическое отношение, буду­чи урегулированным нормами права, становится юридическим, то есть оно._из_.материаль_но_г_о .превращается в иде_о.ло_гичсское, так ска­зать, из базиса перемещается в надстройку. В действительности не, как известно, материальные отношения не перестают.быть-таковыми в результате того, что они регулируются нормами права, устанавли­ваемыми государством. Против этих соображений высказывались возражения, заключающиеся в том. что право регулирует не произ­водственные (экономические) и иные общественные отношения, а правоотношения. Концепция, согласно которой ' прав_о_ per; лирует правоотношения, имеет определенное распространение, ее можно найти на страницах учсбной-и--лшцографической литературы, в част­ности, в работе проф. (.О. _С ^ИоффеО На рассмотрении положений данной концепции, может~быть, не стоило специально останавливать­ся, поскольку по данному вопросу имеется ряд высказываний проф. С. Ф. КсчекьянаЗ, проф. А. Е Пашерстника1, проф. С. Н. Бра-туся5, проф. А. К. Стальгевнчаб и Др.

    Однако в последнее время эта точка зрения получила свое отра жение в работах некоторых цивилистов, в частности К. К. Яичковэ?, А. И. Ваксбергаз, В. Г. Вердникова3.

    1              См., например, «Теория государства и права», Юриздат, 1949,

    стр. 400.

    2              См О. С. И о ф ф о,   Правоотношение по советскому граждан­

    скому праву, Л,, 1949, стр. 19.

    3              См. С. Ф. Кечекьян, Норма права и правоотношение, «Со­

    ветское государство и право»  1955 г. № 2, стр. 23 и ел.

    4              См А. Е. П аш е рст ник, Теоретические вопросы кодифика­

    ции общесоюзного   законодательства о труде,   издательство Акаде­

    мии наук СССР  1955, стр. 75.

    5              См. С. Н. Братусь. О роли советского права в развитии про­

    изводственных отношений, издательство «Знание», 1954, стр. 11.

    6              См. А. К, Стальгевич,   Некоторые вопросы теории   соци­

    алистических правовых отношений, «Советское государство и право»

    1957 № 2. стр. 23 и ел.

    7              См, К, К. Яичков, Система обязательств из причинения вре-

    Да в советском праве, «Вопросы гражданского   права», издательство

    МГУ, 1957, стр. 151.

    s См. А. И. В а к с б е р г, Основные черты издательского догово-Ра по советскому гражданскому праву, «Ученые записки ВИЮН», вьщ з Госюриздат, 1955. стр. 101.

    См, «Советское гражданское право», учебное пособие для сту­дентов ВЮЗИ, ответственный редактор проф. В А. Рясенцев, ч. I, :'*ОЗИ, 1955, стр. 9.

    47

     

    Так, В. Г. Вердников определяет социалистическое гражданское правоотношение, как «...урегулированное нормами советского граж­данского права волевое общественное отношение, участники которого являются носителями гражданских прав и обязанностей»!.

    Несколько выше В, Г. Вердников   указывал, что предмет право вого регулирования советского социалистического гражданского прг ва «- .составляют определенные имущественные и личные   неимуще -ственные отношения социалистического общества»2.

    При этом автор исходит из того, что имущественные отношения представляют юридическое выражение экономических (произволе! венных) отношений^. Иначе говоря, право регулирует правоотноше ния. поскольку имущественные отношения есть юридическое отр^ жение экономических отношений.

    С приведенными положениями В. Г. Вердникова трудно согла ситься. Если исходить из того, что гражданское право регулируе гражданские правоотношения, а отношения имущественные (будучи предметом правового регулирования] представляют собой уже готовое юридическое выражение экономических (производственных! отноше чий, то необходимо дать более или менее определенные ответы на гри следующих вопроса: 1. Если право регулирует правоотношения чем же регулируются со стороны нашего государства экономические (производственные) отношения, 2. Если гражданское право регулируе! имущественные отношения, которые уже суть юридическое отраже ние экономических (производственных) отношении, то откуда беретсч это' юр_1Щическое_отражение до того^ как оно будет юридически ^рс тулнрпн~яггп_ уюрмимдДрГва'?'ГГ "Дппурняит ли~автор раесмутрЯБаёМо 11 гонки зрения возможность воздействия советского гражданскою права на социалистический базис, представляющий собой определен­ную совокупность именно производственных отношений, или удел права гражданского регулировать юридические отражения и не иметь «прикосновенности» к материальным, то есть производственным от ношениям"

    Отвечая на поставленные   вопросы  необходимо   прежде   всего указать на то, что советское гражданское право, являясь одним ия средств, одной из форм государственного руководства,   регулирует не правоотношения, а различные, в том числе и производственные, общественные отношения. В противном случае следует признать, что i советское государство не оказывает в правовых формах воздействия на развитие общественных отношении, в частности отношений в еф* ре производства и обмена.

    Если гражданское право регулирует юридическое отражение эк<> комических (производственных) отношений, а не сами экономически, (производственные) отношения, то как можно ответить на вопрос -откуда берется такое юридическое отражение. Из отношений эконо мических (производственных)? Но последние, сами по себе, помимо правового регулирования, неспособны к подобному рефлексу Ес™и же это юридическое отражение, составляющее предмет правовок регулирования гражданского права, возникает до того, как cootblm ствующне отношения будут урегулированы нормами гражданской1 права (так как для регулирования требуется определенный предмет который будет подвержен регулированию), то это означает, что со встское гражданское право идет «проторенной дорогой* — норыь. иной отрасли права заранее урегулировали производственные (эконо мические) отношения, а результаты их регулирования — юридиче

    «Советское гражданское право», учебное пособие для студентов

    ВЮЗИ, ответственный редактор проф В. А. Рясенцев, ч. ! ВЮЗИ

    1955, стр. 8.

    Т ам же, стр. 8.

    'i См там  же стр. 9

    48

     

     

    ские отроения — регулируются правом гражданским Однако подоб пая конструкция будет, по меньшей мере, спорной. Правовое регули­рование не создается для регулирования юридических, правовых отражений. Последние — суть определенный результат правового ре­гулирования производственных (экономических) и иных обществен­ных отношений.

    Наложенное выше не позволяет согласиться с точкой зрения согласкоже'кшой право регулирует правоотношения. Последние --суть р'ез у ль тат) правового регулирования советским правом производ-стврнн_ых~(экбномических) и иных общественных отношений.

    ~ При этом, разумеется, нельзя представлять себе дело таким об­

    разом, что правовое регулирование подменяет существо и законы

    развития материальных общественных отношений." Законы юридиче­

    ские не отменяют и не подменяют объективных экономических          и.

    иных социологических законов, а наоборот, издаются с учетом по­следних в целях решения задач, стоящих перед нашим социалисти­ческим государством.

    Б заключение по этому вопросу нельзя не привести высказы­вание Энгельса, на которое ссылается в обоснование своей точки зрения Б. Г. Вердников, Энгельс писал. «Государство и государст венное право определяются экономическими отношениями. Само со бой понятно, что то же приходится сказать и о гражданском праве, роль которого, в сущности, сводится к законодательному освящению существ! ющих, при данных обстоятельствах нормальных, экономиче­ских отношений между отдельными лицами»'. А что такое «законо­дательное освящение» «экономических отношений», о которых писал Энгельс, как не их закрепление, которое является одним из момен­тов правового регулирования названных отношений гражданским пра­вом.

    Приведенное В. Г. Вердниковым высказывание Энгельса не обос­новывает точки зрения относительно того, что право регулирует правоотношения Слова Энгельса приводят скорее к обратному пред­ставлению о роли права в обществе, в частности, к выводу, что право регулирует («освящает») экономические отношения

    Правоотношение является результатом правового регули­рования общественных отношений нормами права. Оно вы­ступает в качестве идеологической, в частности, юридической формы соответствующей общественной связи. Обоснование такого решения вопроса относительно сущности правоотноше­ния, по нашему мнению, необходимо усматривать в следую­щем. Движение гражданского правоотношения предполагает*

    1. Наличие определенных общественных отношений, кото-Р.Ь1§_вы_ражают материальные.процессы производства, распре­деление (обмена) и возникновение которых обусловливается материальными общественными потребностями. Эти мате­риальные (производственные, экономические) отношения под­чинены в своем развитии объективным экономическим зако­нам, что, однако, не исключает возможности и необходимо­сти воздействия (регулирования) на эти отношения совет­ского социалистического государства в направлении, выгодном и угодном рабочему классу и колхозному крестьян-СТВУ нашей страны. Производственные экономические отно­шения, являясь материальной предпосылкой правоотноше-

    1 К. Маркс, Ф   Энгельс, Соч , т XIV, стр 672.

    А  Красавчиков   49

     

    ни'й в классовом обществе, выступают в качестве   предмета правового регулирования.

    2. Однако сами по себе производственные экономические отношения не могут приобретать правовую форму, давать юридическое отражение, которое характеризуется особой связью участников данного общественного отношения, в виде прав и обязанностей. Нер^йдимы^п£едедегшые_ют)идические предпосылки для.-ВО31жкшв_ения_^_последую1НЛегр__;№ижения советского социалистического гражданского правоотношения. Среди этих юридических предпосылок нужно строго'разли­чать следующие, взаимно связанные, но в то же время суще­ственно отличающиеся друг от друга правовые явления:

    aj нормы ^светского социалистического гражданского права, которые устанавливают юридическую возможность (обязательность) определенного поведения людей (лиц), при наличии определенных условий, которые также предусматри-1 Баются в норме права. Однако сама по себе эта юридическая предпосылка не порождает правовой связи, не сообщает правовую форму соответствующему (регулируемому данной нормой права) конкретному общественному отношению;

    б)            правосубъектность,  как юридическая   (общественная)

    способность лиц к обладанию   (приобретению)   правами  я.

    обязанностями. Она, как и первая юридическая предпосылка,

    не порождая сама по себе прав и обязанностей, создает так-!

    же возможность возникновения и последующего   движения

    советских гражданских правоотношений. Правосубъектность!

    в отличие от нормы права •—предпосылка   уже в значитель­

    ной мере конкретизированная, она определяет круг тех прав

    и обязанностей, носителем (приобретателем) которых может!

    быть данное конкретное лицо;

    в)             юридиче_ские_факты — это те факты реальной действи­

    тельности, с которыми нормы права связывают наступление

    юридических последствий, то есть связывают возникновение,!

    изменение гражданских правоотношений. Юридические фак-1

    ты реализуют создаваемую   материальными   и указанными!

    выше юридическими предпосылками возможность   возникно­

    вения гражданского правоотношения, превращают ее в дей­

    ствительность — участники регулируемого" правом  общест­

    венного отношения, будучи в необходимой мере  правосубъ­

    ектными, становятся связанными между собой определенными

    правами и обязанностями.

    Изложенное показывает, что возникновение гражданского! правоотношения является именно  p^JLyJLb-T а т о м  взаимо­действия указанного выше комплекса   предпосылок.   Иначе говоря, гражданское правоотношение возникает,  изменяется или прекращается в связи с тем, что нормами права регул и-| руется определенное общественное отношение, участники ко­торого празосубъектны, и налицо указанные в норме прая^

    50

     

    r

    юридические факты к Каждая, взятая в отдельности, мате-лиальная или юридическая предпосылка не влечет за собой возникновения гражданского правоотношения. Последнее возникает в результате установления определенной взаимо­связи, определенного взаимодействия между указанными предпосылками. Правоотношения являются результатом пра­вового регулирования общественных отношений со стороны нашего социалистического государства, поскольку существо­вание юридических предпосылок зависит именно от установ­ления государством тех или иных норм, того или иного пра­вового регулирования общественных отношений. При этом, разумеется, не следует забывать об относительной самостоя­тельности надстроечных явлений и их зависимости от базиса.

    2. В нашей литературе, говоря о юридических фактах, на­зывают последние либо основаниями движения правоотно­шения, либо обстоятельствами, влекущими юридические по­следствия, либо фактами, с которыми нормы права связывают юридические последствия. Надо полагать, что последняя фор­мулировка более правильна: она удачно подчеркивает соот­ношение и взаимосвязь нормы права и юридических фактов — общей предпосылки и частной основы движения конкретного' правоотношения.

    Кроме приведенных определений юридических фактов как основания, обстоятельств, условий и т. п., в нашей литературе подчас можно встретить и иные формулировки, отражающие место и значимость юридических фактов в динамике право­отношения. В некоторых случаях значение юридических фак­тов принижается, они рассматриваются в качестве явлений, лишь _с п о с_р__б-СТ-ву ющ их движению правоотношения.

    Иногда же роль юридических фактов чрезмерно преуве­личивается — юридические факты рассматриваются в каче­стве ист о_ч_н и к а правоотношения, при этом и нормы пра­ва, и правосубъектность, равно как и материальные .предпо­сылки, выпадают из общей цепи моментов, определяющих возникновение, применение и прекращение юридических от­ношений1,

    Высказывания о юридических фактах, как источниках конкретных правоотношений, можно встретить также, в част­ности, в работах проф. С. И. Вильняпского3 и проф. Н. Г. Александрова. Последний считает, что «...источниками конк-Ретных субъективных прав и соответствующих обязанностей, источниками конкретных правоотношений являются юридиче-

    1 См. В. П. К азимирч у к, О природе юридической нормы и • Равового отношения, «СРотмшк научных работ слушателей Военно-юРидической Академии МВС СССР», М., 1948, стр. 31 — 33.

    - См. С. И. Вильнянский, Обычай и правила социалисти-;;ского общежития, «Ученые записки Харьковского юридического ин--титута, БЫП 5 Харьков, 1954 стр. 13,

    4*            '               51

     

    ские факты»1. Но после приведенного утверждения проф. Н, Г. Александров сразу же делает оговорку о том, что явление может быть расцениваемо в качестве юридического факта лишь «...тогда, когда нормой права за ним признается такое значение». Этим самым фактически снимается ранее выдвину,! тое положение о юридическом факте как источнике право­отношения.

    Применение термина   источник   субъективных прав ц •обязанностей к юридическим фактам является весьма заман­чивым и в то же время неверным. Под источников..опреде-] ленного явления обычно понимается сшта, -создавшая это яв--ление, вызвавшая.£го^.к._жизпи:) Юридические же факты, по-1 мимо нормы права и правосубъектности, не могут Нй_создать,1 ни изменить, ни прекратить ни одного правоотношения сами! по" себе, а следовательно, и быть источниками прав и обязан-! ностей.

    Таким образом, как нельзя умалять Значение юридиче-1 ских фактов (рассматривать их в качестве явлений, лишь спо-1 собствующих движению правоотношения), так и приписы-1 вать юридическим фактам несвойственную им силу (рассмат-1 ривать их в качестве источника правоотношения).

    1 Н. Г. Александров, Некоторые вопросы учения о прани отношении, «Труды научной сессии ВИЮН 1—6 июля 1946 г.-. Юриздат, 1948, стр. 34.

     

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 24      Главы: <   4.  5.  6.  7.  8.  9.  10.  11.  12.  13.  14. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.