Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 39      Главы: <   23.  24.  25.  26.  27.  28.  29.  30.  31.  32.  33. > 

    § 1. Место конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина Российской Федерации в системе прав и обязанностей личности

    В юридической науке термин "система" применяется для характеристики политической организации общества, органов государства, права и многих других сложных общественных явлений. Система означает, с одной стороны, целостность и единство данного явления, а с другой – внутреннюю структурную дифференциацию составляющих его частей, т.е. их известную обособленность по отношению к целому. Системное рассмотрение всякого сложного общественного явления позволяет видеть и учитывать как общие черты всех структурных подразделений, образующих систему, так и их особенности. В этом выражается диалектика общего и особенного. "Системный подход, – справедливо замечают В.М.Чхиквадзе и Ц.А.Ямпольская, – позволяет сосредоточить внимание на выявлении интегративных качеств, возникающих в результате соединения элементов в единое целое"1.

    В нашем законодательстве и в литературе права, свободы и обязанности граждан как в прошлом, так и в настоящем сравнительно редко характеризуются как единая система2. Между тем они, будучи сложной правовой категорией, представляют собой не простую совокупность, а систему, так как им присущи все качества последней: единство и внутренняя дифференциация3.

    Указанные права и свободы едины в том смысле, что все они

    ЧхиквадзеВм.,Ям польская Ц.А О системе советского права//Со-ветское государство и право 1967 № 9. С 32

    Одним из первых этот вопрос был рассмотрен в книге "Советское конституционное право" под ред. С.И.Русиновой и В.А Рянжина. (Л., 1975).

    В известной мере в пользу этого утверждения приводятся аргументы в книге "Государственное право Германии" (Ч. 6. И., 1904 С. 172–180).

    возникают и формируются на основе существующих общественных отношений, которые составляют их содержание; все они так или иначе выражают интересы и потребности как всего российского общества, так и его отдельных членов; все они представляют собой возведенную в закон волю народа, а их содержание определяется конкретными условиями жизни наших людей.

    Система прав, свобод и обязанностей российских граждан едина и в материальном и в юридическом отношениях, подобно системе российского права в целом4.

    Однако совокупность прав, свобод и обязанностей российских граждан является не одноструктурным монолитом, а содержит в себе, подобно праву в целом, внутренние подразделения. В системе права такими относительно обособленными подразделениями являются отрасли права.

    Как известно, главным классификационным основанием для деления права на отрасли в юридической науке приняты предмет и метод правового регулирования5. Поскольку права, свободы и обязанности, установленные нормами данной отрасли, составляют органическую ее часть, постольку все особенности, отграничивающие одну отрасль от других отраслей, полностью относятся и к закрепляемым ею правам, свободам и обязанностям. Одним словом, предмет правового регулирования составляет одно яз оснований для группировки прав, свобод и обязанностей российских граждан:, выделения из всей массы этих прав, свобод и обязанностей таких, которые опосредуют однородные отношения и связи. Поэтому можно говорить о соответствующих правах, свободах и обязанностях российских граждан в области административного, финансового, трудового, гражданского, семейного, экологического права. Все эти права, свободы и обязанности, будучи органической частью единой системы, индивидуализируются в ней в той же мере, в какой соответствующая отрасль права обособляется внутри всей правовой системы.

    Деление прав и – реже – обязанностей человека и гражданина по отраслевом у принципу признается наукой и применяется в законодательстве6 . Широко используются такие собирательные поня-

    См.Синюков В.Н Российская правовая система- Автореф дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1995

    В юридической литературе проблема системы права и оснований его классификации обсуждалась дважды в 1938–1940 и 1956–1958 гг. В ходе дискуссий было единодушно признано, ото основанием деления права на отрасли является предмет правового регулирования. Различные аспекты этой большой и сложной проблемы подробно обсуждаются в книге С.С.Алексеева "Общие теоретические проблемы системы советского права" (М., 1961)

    См.: Лившиц РЗ. Теория права Гл. 7, §2. Система законодательства, М-, 1994 С. U3–124.

    163

    тля, как политические, трудовые, жилищные, семейные, имущественные, личные неимущественные, процессуальные права граждан.

    Для правильного понимания основ правового статуса личности важно также знать не только то, что закрепляющие ее положение права, свободы и обязанности образуют систему, состоящую из группы прав, относящихся к различным отраслям, но и необходимо четко представлять, каково их значение во всей системе, какие функции выполняет та или другая отраслевая группа прав, свобод и обязанностей в оформлении юридического состояния, каковы взаимоотношения между этими группами.

    Своеобразной попыткой установить взаимоотношения различных отраслей правовой системы явилось широко распространенное в прошлом и восстанавливаемое ныне деление права на публичное и частное. Указанное деление, подмеченное еще римскими юристами, было развито и обосновано в трудах многих ученых прошлого и начала настоящего столетия7. В прежние времена оно пользовалось всеобщим признанием, но и теперь это деление сохраняет свое значение. В его обоснование были положены разнообразные концепции. Однако ни одна из них так и не смогла дать удовлетворительного объяснения. И все же независимо от того, признается ли теми или иными авторами научная состоятельность деления права на публичное и частное или отрицается, оно не без оснований используется в научном обиходе8.

    К тому же даже те из современных ученых, которые отвергают деление права на публичное или частое, все же пользуются им применительно к группировкам субъективных прав9.

    Деление права на публичное и частное предопределяется господством частной собственности10, развитие которой с необходимостью предполагает известное ограничение государственного вмешательства в сферу частных интересов собственника. И в этом смысле указанное деление права имеет под собой вполне реальное основание. Оно исчезает тогда, когда общество уничтожает частную собственность и передает основные орудия и средства производства в распоряжение всего народа, делает их общественным достоянием. Поэто-

    Ш вопросу о делении субъективных прав на пу&янчиоен частное право см.: Рождественский А. Теория субъективных публичньк прав. М., 1913.

    С. 179–233.

    g

    Тихомиров Ю.А. Публичное право. Гл. 3, §5. "Гражданин – субъект публично-правовой деятельности". М., 1995. С. 126–134.

    Так, Марсель Прело записанные в преамбуле Французской Конституции 1946 г. права и свободы именует "Публичные пряна и свободы", хотя и не делает тех выводов, которые делали старые юристы (см.: ГГ р е л о М. Конституционное право Франции. М., 1957. С. 347 и ел.).

    См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 63.

    164

    му в недалеком прошлом наша юридическая наука, руководствуясь известным положением В.Й. Ленина о том, что "для нас все в области хозяйства есть публично – правовое, а не частное..."11, в принципе отвергало деление права на публичное и частное12.

    Хотя в советской правовой науке отвергалось деление прав на публичные и частные, тем не менее не отрицалась необходимость поисков такой их дифференциации, которая опиралась бы на лежащие в основе системы права твердые критерии.

    Укрупненная классификация прав, свобод и обязанностей граждан, так же как и их отраслевая классификация, не имеет независимого характера, а определяется научной дифференциацией права в целом.

    В соответствии с существовавшим в теории и практике делением отраслей права на три главных звена" права, свободы и обязанности также можно разделить на три группы: 1) основополагающие (ведущие); 2) материальные; 3) процессуальные.

    Первая группа прав, свобод и обязанностей граждан закрепляется нормами конституционного права. Их отличительная особенность состоит в том, что они фиксируют основополагающие (общие) нормы, регулирующие отношения между обществом и личностью, государством и гражданином^; вторая – такими отраслями, как административное, трудовое, экологическое, гражданское, семейное и уголовное право, а третья – соответственна нормами гражданского, уголовного и арбитражного процесса. Такое распределение в принципе правильно, но применительно к системе прав и свобод личности оно нуждается в некоторых коррективах.

    С большей и меньшей степенью определенности все правовые нормы по характеру выполняемых ими функций можно разделить на материальные и процессуальные. Лишь некоторым отраслям соответствуют процессуальные формы15 (уголовно-процессуальная,

    Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 398.

    Подробнее см.: Карева М.П. К вопросу о делении права на публичное и частное //Советское государство и право. 1939. № 4.

    См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. С. 131.'

    Об этом см. гл. 4 данной работы.

    Хотя в недалеком прошлом советской наукой не признавалось наличие процессуальных (процедурных) норм в отраслях так называемого материального права, тем не менее отдельные ученые настойчиво вьсдвигали и обосновывали существование тамге норм в этих отраслях (см.: Лучин В.О, Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976; еще раньше см.: Салнщева Н.Г. К вопросу об административном процессе п СССР//Вопросы административного права на совре-" менном этапе. М., 1963; Она же: Административный процесс в СССР. М.. 1964; Она же: Гражданин и административна» юрисдикция в СССР. М., 1970; Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.. 1968. С. 49 и ел.; 94 и ел-).

    165

    гражданско-процессуальная и др.). Во многих отраслях, таких, как конституционное, трудовое, экологическое право, наряду с нормами материального права содержатся также и процедурные нормы. Нормы процессуального права имеются в большем или меньшем числе в каждой из указанных отраслей материального права. Отсюда нормы этих отраслей права закрепляют как материальные, так и процессуальные права и свободы граждан.

    Подобно нормам материального и процессуального права, группируются права, свободы и обязанности.

    К числу материальных прав, свобод и обязанностей относятся те из них, которые закрепляют за человеком и гражданином возможность удовлетворять свои потребности, пользоваться предоставленными обществом и государством разнообразными социальными благами. Главное функциональное назначение их в единой системе прав, свобод и обязанностей заключается в установлении тех благ, которыми личность имеет возможность пользоваться (право, свобода) или которые должна предоставлять обществу (обязанность, долг, повинность). В отличие от этого к категории процессуальных прав, свобод и обязанностей следует отнести те из них, которые осуществляют функцию обеспечения материальных прав и свобод, их защиту от возможных нарушений, а также восстановление, если они уже были нарушены. Иначе говоря, они определяют процесс, процедуру их осуществления.

    Деление прав, свобод и обязанностей российских граждан на материальные и процессуальные имеет важное значение не только в теоретическом, но и в практическом плане. Что касается теоретического значения такой дифференциации, то оно заключается в более глубоком проникновении в механизм правового положения граждан (статуса), в выявлении особенностей отдельных категорий прав и свобод, в установлении их назначения во всей системе прав, свобод и обязанностей.

    Практическую ценность этой классификации следует видеть в том, что материальные и процессуальные права и свободы не могут успешно и действенно функционировать друг без друга; нормативные акты, предоставившие гражданину те или иные материальные права, должны содержать и соответствующие процессуальные права, обеспечивающие фактическую возможность пользоваться ими16.

    Процессуальные права и свободы по отношению к материальным правам и свободам имеют отчетливо выраженный служебный характер.

    Особую функцию в этой системе выполняют права, свободы и обязанности личности, закрепленные в нормах конституционного

    16

    Прекрасной иллюстрацией к только что сделанному мной утверждению служат

    работы, помещенные веб. "Парламенти Президент". <м., 1995).

    166

    права, которому в правовой системе принадлежит ведущая роль. Естественно, что правам, свободам и обязанностям отводится такое же место во всей системе прав, свобод и обязанностей россиян. Этот вывод можно сделать, исходя из общего учения о системе отраслей российского права, но он также подкрепляется сравнительным анализом прав и свобод граждан, закрепленных нормами соответственно конституционного и других отраслей права'7.

    Относя все права, свободы и обязанности граждан, записанные в нормах конституционного права, к категории ведущих, необходимо вместе с тем различать в них права, свободы и обязанности, закрепленные Конституцией н установленные нормами текущего законодательства18.

    Хотя обе эти группы прав, свобод и обязанностей записаны в нормах конституционного права и вследствие этого занимают в системе прав, свобод и обязанностей человека и гражданина ведущее положение, тем не менее между ними имеются важные различия.

    Имеющиеся в конкретных отраслях права, свободы и обязанности личности выполняют по отношению к основным правам, свободам и обязанностям двоякую служебную функцию: во-первых, они раскрывают содержание и определяют объем конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; во-вторых, отраслевые права, свободы и обязанности являются средством реализации конституционных прав, свобод и обязанностей и выполняют по отношению к ним функции юридических гарантий, хотя Конституция имеет прямое действие (см. ст. 15, 18). "Устанавливая вместе с основными правами и свободами систему материальных гарантий, обусловливающих для граждан возможность осуществления этих прав и свобод, нормы государственного права тем самым устанавливают правовые основания защиты прав личности. Они дают как бы канву, по которой нормы других отраслей права создают сложный узор правовой защиты личности, ее прав и интересов", – справедливо писал в свое время видный отечественный юрист B.C. Основин19.

    Основные (конституционные) права и свободы, будучи органиче-

    С наибольшей обстоятельностью обсуждаемый вопрос рассмотрел и выдвинул

    убедительные аргументы Н.И.Матузов (М а т у з о в Н.И. Правовая система и лич-

    ность. Саратов. 1987). *

    is

    См.; О с и о в и н B.C. Советские государствен но-правовые отношения, М., 1965. С. 20–21. В паши дни уже с современных позиций эти вопросы проанализированы в книге "Конституция. Закон. Подзаконный акт". (М., 1994). написанной учеными Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ,

    19

    Основин ПС. Защита прав граждан средствами государственного права//Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов. 1962. С. 52.

    167

    ской частью целостной системы прав и свобод, занимают в ней особое место. Их значение выходит за рамки одной отрасли, за рамки конституционного права20. Они как бы органически входят соответствующей частью в содержание прав и свобод каждой из отраслей российского права. Большинство конституционных прав и свобод в области социально-экономической жизни (право собственности (ст. 35, ч. 2 ст. 8), свобода труда (ст. 37) и др.) составляют основу гражданских и трудовых прав и свобод. Без многих конституционных прав и свобод и, естественно, обязанностей не может считаться исчерпывающей система субъективных прав и свобод личности в области управления обществом и государством. Одни и те же конституционные права, свободы и обязанности могут входить в качестве составных частей в несколько отраслевых систем. Так, право частной собственности (ст. 35 Конституции РФ) является органической частью многих отраслевых систем.

    Как уже говорилось в главе IV, входящие в отраслевые системы конституционные права, свободы и обязанности занимают в них особое место; они для этих систем являются исходными положениями, руководящими принципами, теми устоями, на которые опираются все отраслевые системы прав и свобод.

    Однако важнее всего в рамках всех прав и свобод личности выделить конституционные права в как обособленную самостоятельную систему. Они обладают внутренне согласованным единством и структурными подразделениями, т.е. теми качествами, которые присущи всякой системе.

    С Если в системе всех прав и обязанностей положение человека и гражданина закрепляется во всех деталях и подробностях, то система конституционных прав, свобод и обязанностей содержит лишь 'его общие основы. Об этом уже шла речь (гл. 1 и 4). Но основы юридического статуса личности по отношению к правовому положению в целом выступают как вполне самостоятельное правовое образование.

    Как ни проста на первый взгляд мысль о необходимости рассматривать конституционные права и свободы в виде системы, тем не менее такой подход к ним в нашей литературе встречался сравнительно редко21. Но если даже о конституционных правах, свободах и обязанностях отдельные авторы и говорили как о системе, то и в

    20

    См.: Воеводин Л.Д. Конституция Российской Федерации и правовые отрасли: проблемы соотношенияХ/Вестн. Моск. ун-та. Сер Право 1994. № 5. С. 31–37-

    В вышедших в последние два года учебниках их авторы не столько ставят, сколько упоминают обсуждаемые проблемы (см.: Козлова Е.И., К у т а ф и н О.Е. Конституционное право России. М., 1995 С. 194–198).

    168

    этом случае из данной характеристики они, по моему мнению, не

    делали всех вытекающих отсюда выводов22.

    Вместе с тем следует предостеречь, что не всякая записанная в той или иной конституции совокупность прав и свобод может рассматриваться в качестве системы, если, конечно, подходить строго научно к решению этой проблемы.

    ^__Сцсгему составляет такая совокупность прав, свобод и обязанностей личности, которая охватывает своим регулирующим воздействием все важнейшие и наиболее существенные сферы жизни и деятельности человека и гражданина. Закрепление за гражданами в соответствующих областях конституционных прав, свобод и обязанностей превращает их совокупность в систему. Это служит решающим критерием, руководствуясь которым можно правильно судить о наличии или отсутствии системы прав, свобод и обязанностей в той или иной конституции.

    Кроме этого следует также иметь в виду, что система конституционных прав и свобод находится в развитии: она может достигать большей или меньшей степени зрелости, быть относительно простой или сложной. Только с учетом этих обстоятельств следует подходить к решению поставленного вопроса. Примером зрелой системы прав и свобод может служить Всеобщая декларация прав человека 1948 г. и международные пакты о правах и свободах человека и другие международные документы такого рода. (^-Системность прав и свобод выражается также во взаимной связи их гарантий. Система конституционных гарантий в свою очередь представлена сложной гаммой внутренних связей как основных прав между собой, так и прав и обязанностей друг с другом.

    Возникшая в процессе становления капиталистической формации частная собственность послужила отправным пунктом для появления всех других современных прав и свобод как в области индивидуально-частной жизни, так и в сфере политической.

    Предшественником таких личных прав, как право на имя, честь и достоинство граждан, тайну переписки, была частная собственность. Как справедливо отмечала Е.А.Флейщиц, "права эти и стали не чем иным, как своеобразным привеском к системе имущественных прав буржуазного гражданского права, служащий вместе с ними единой цели всего буржуазного гражданского права..."23.

    Если в советскую эпоху фундаментом всех видов прав и свобод личности была общественная собственность, то ныне таковым явля-

    22

    См.: Мазохина А.Г. Свобода личности и основные права граждан в

    социалистических странах Европы. М., 1965. С. 109.

    Ф л е и щ и ц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капитали-

    стических стран//Ученые труды ВИЮН HKIO СССР. Вып. 1. М., 1941. С. 52.

    169

    ются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8). В переходный период все более и более фундаментальный характер приобретает частная собственность (ст. 35). Она в перспективе, видимо, станет, как и прежде, основой всех прав и свобод человека и гражданина.

    Взаимоотношения прав, свобод и обязанностей личности в социально-экономической сфере с ее правами, свободами и обязанностями в политической области во многом сходны с соотношением экономики и политики. Права, свободы и обязанности в политической жизни по своей сущности есть концентрированное выражение прав, свобод и обязанностей, сложившихся в сфере социально-экономической деятельности. Первые в такой же мере зависят и обусловливаются вторыми, в какой политика определяется экономикой. Но политика по отношению к экономике обладает известной самостоятельностью и, в свою очередь, оказывает обратное, и при этом весьма существенное влияние, на экономику. Точно так же права в сфере политической жизни, определяясь в конечном счете правами, свободами и обязанностями, сложившимися в сфере социально-экономической жизни общества, обладают по отношению к последним относительной самостоятельностью.

    Облагораживающее влияние права, свободы и обязанности в сфере социально-экономической жизни оказали и на права, призванные обеспечить и защищать область проявлений личной свободы человека, его способностей и стремлений.

    Ныне собственность и труд, ставшие решающим критерием социальной ценности человека, превратили эти права в высоко личные, обеспечивающие для каждого человека широкую возможность для утверждения и развития присущей ему индивидуальности. В идеале права и свободы россиян, в том числе и право частной собственности, имеют своим назначением развитие личности, ее блага, удовлетворение физических и духовных потребностей человека.

    В советской действительности, как обоснованно замечала Е.А. Флейщиц, личная собственность в качестве имущественного института системы гражданского права отвечала единственно той же цели развития личности гражданина, что и его субъективные права24.

    В свою очередь личные права представляют собой необходимую предпосылку для успешного осуществления социально-экономических и в особенности политических прав и свобод. Их ущемление или нарушение может самым отрицательным образом сказаться на

    24

    См.: ФлейщицЕА Личные права в гражданском праве Союза ССР и

    капиталистических стран. С. 102

    170

    состоянии всех других прав и свобод граждан. Право на жизнь и личная неприкосновенность человека, например, одно из непременных условий для беспрепятственного пользования всеми конституционными правами и свободами.

    Итак,/система прав, свобод и обязанностей возникает, складывается и развивается вместе с формированием общества, государства и права данного исторического типа. Решающее значение в системе прав, свобод и обязанностей имеют права, свободы и обязанности, складывающиеся в сфере социально-экономической деятельности .человека. Обусловливая характер всех других прав и свобод, они сами вместе с тем испытывают на себе непосредственное их воздействие. Оно сказывается как на содержании, так и, в особенности, на их осуществлении.

    Разбирая вопрос о системе конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, не следует сводить его, как было уже сказано, к рассмотрению взаимоотношений лишь тех групп прав и свобод, которые сложились в решающих сферах жизни и деятельности людей.

    Анализ системы конституционных прав, свобод и обязанностей требует также уяснения значительно более многообразных и сложных взаимоотношений, которые существуют между отдельными конституционными правами, свободами и обязанностями граждан. Содержание каждого записанного в Российской Конституции права (свободы), каждой обязанности, порядок, формы и средства их осу-цествления во многом зависят не только от других конституционных прав личности, но и от всех прав, записанных в текущем Законодательстве.

    Выполнение российскими гражданами конституционной обязан-

    ности нести военную службу в Вооруженных Силах РФ (ст. 59)

    шым прямым и непосредственным образом сказывается как на

    правах, так и на обязанностях. Помимо обязанности соблюдать

    Сонституциго России и исполнять законы (ч. 2 ст. 15) военнослужа-

    ций должен также строго выполнять требования воинских уставов.

    1о иному, чем для других граждан, решается для военнослужащего

    'вопрос о личной свободе, о свободе передвижения, пребывания и

    места жительства (ч. 1 ст. 27)25. Подобного рода связи имеют каж-

    дое конституционное право (свобода), каждая конституционная

    обязанность.

    Внутри системы конституционных прав, свобод и обязанностей граждан связи между составляющими ее элементами проходят по многим направлениям.

    Эти конституционные идеи развиваются Федеральным заколом "О статусе

    военнослужащих"от 23января 1993г. (Российскаягазета. 1993 9 феир.)

    171

    1. Осуществление одних конституционных прав, свобод или обя-

    занностей служит основанием для реализации других прав и свобод.

    Использование гражданами своего конституционного права на труд

    служит основанием для получения права на отдых и права на мате-

    риальное обеспечение в старости, в случае болезни и потери трудо-

    способности.

    2. Исполнение одних прав, свобод или обязанностей может быть

    основанием для приостановления исполнения других обязанностей

    или осуществления иных прав и свобод. Временная или постоянная

    потеря трудоспособности служит не только основанием для пользо-

    вания конституционным правом на социальную защиту, но также

    освобождает от исполнения конституционной обязанности нести во-

    енную службу.

    3. Нарушение прав и свобод и неисполнение гражданами своих

    обязанностей убедительно влияют на все остальные конституцион-

    ные права и свободы. Выражаясь официальным языком, "перечисле-

    ние в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод

    не должно толковаться как отрицание или умаление других обще-

    признанных прав и свобод человека и гражданина" (ч. 1 ст. 55).

    Говоря о единстве системы основных (конституционных) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина Российской Федерации, нельзя не отметить, что его аналогом является системное изложение прав н основных свобод человека в таких международных актах, как Всеобщая декларация прав человека (1948) и два международных пакта о правах человека (1966).

    Вместе с тем система прав и свобод человека и гражданина в РОССИЙСКОЙ Федерации напрасно не воспроизвела некоторые положения декларации и пактов. Так, если во Всеобщей декларации говорится о том, что каждый человек имеет право на труд (ст. 23), то в нашей Конституции говорится лишь о свободе труда (ст. 37). Нетрудно понять, что в первом случае придается больший приоритет труду, чем во втором.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 39      Главы: <   23.  24.  25.  26.  27.  28.  29.  30.  31.  32.  33. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.