Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 32      Главы: <   3.  4.  5.  6.  7.  8.  9.  10.  11.  12.  13. > 

     2. ИСПОЛНИТЕЛЬ

    В соответствии с ч. Зет. 17 УК <исполнителем приз-

    нается лицо, непосредственно совершившее преступле-

    ние^ Выборочные исследования показывают, что в об-

    щем числе совместно действующих лиц исполнители со-

    ставляют 83,3%. Это наиболее распространенный вид со-

    участников.

    С объективной стороны исполнение преступления за-

    ключается в осуществлении деяния, очерченного в

    статье Особенной части Уголовного кодекса. В судебной

    практике и в теории права имеются расхождения в по-

    нимании объема функций исполнителя, в связи с чем

    допускаются неточности двоякого характера - их чрез-

    мерно узкое или слишком широкое толкование.

    Нетрезвые М. и И. из хулиганских побуждений напа-

    ли на А. и нанесли ему семь ножевых ранений. Одно ра-

    нение, как проникающее в брюшную полость, было от-

    несено к категории тяжких телесных повреждений. Обо-

    им нападающим вменялось лишь злостное хулиганство.

    Обвинение в причинении тяжкого телесного поврежде-

    ния не предъявлялось, поскольку не удалось установить,

    кто из подсудимых поранил брюшную полость. Военная

    коллегия Верховного Суда СССР, отмечая ошибки в ква-

    лификации данного преступления, указала, что М. и И.

    т)

    следовало признать соисполнителями тяжкого телесного

    повреждения, так как они оба непосредственно наносили

    ножевые удары, повлекшие общий преступный резуль-

    тат - тяжкий вред здоровью потерпевшего*.

    Пленум Верховного Суда СССР на примере дел об

    убийстве дал разъяснение, которое правомерно учиты-

    вать во всех случаях определения характера действий

    исполнителя. Исполнителем убийства предложено счи-

    тать не только лицо, нанесшее смертельное повреждение,

    но и тех, кто своими действиями участвовал в самом

    процессе исполнения преступления, т. е. непосредствен-

    но воздействовал на организм потерпевшего с умыслом

    причинения смерти^.

    По смыслу приведенного разъяснения, для признания

    лица исполнителем достаточно, чтобы он выполнил часть

    деяний, входящих в объективную сторону преступле-

    ния.

    Процесс исполнения преступления имеет определен-

    ные объективные границы, устанавливаемые законода-

    тельной характеристикой внешней стороны преступного

    события. Участвующее в нем лицо прямо, минуя проме-

    жуточные звенья, посягает на охраняемый уголовным

    законом объект и осуществляет это посредством деяний,

    указанных в статье Особенной части Уголовного кодек-

    са^Недостаточное сопоставление анализируемых дейст-

    вий с нормативной характеристикой объективной сторо-

    ны преступления порождает слишком широкое толко-

    вание функций исполнителя, чаще проявляющееся в том,

    что к ним относятся действия всех лиц, находящихся на

    месте происшествия и чем-либо содействующих испол-

    нителю, безотносительно к тому, осуществляют ли

    они непосредственно объективную сторону посягатель-

    ства.                                       з'с-;"^А

    Т. ночью ^^тдл на своей усадьбе неизвестного, пы-

    тавшегося з<Й^Дбй> его теленком. С помощью соседей

    У. и А. он задержал неизвестного и начал избивать его.

    Вмешательством односельчан побои были прекращены,

    пойманного решили доставить в милицию. Как только

    ' См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1964 г. № 3, стр. 46.

    " См. <Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР,

    1924-1970>, стр. 445.

    У. и А. вывели задержанного на улицу, Т. вновь набро-

    сился на него, схватил за горло и задушил. Сопровож-

    дающие задержанного не вмешивались в эти действия Т.

    Тем не менее псе трое были осуждены как соисполните-

    ли убийства. Судебная коллегия по уголовным делам

    Верховного Суда СССР изменила приговор, указав, что

    попытку У. и А. помочь Т. доставить задержанного в ми-

    лицию нельзя расценивать как соисполнение убийства,

    поскольку в процессе лишения жизни потерпевшего они

    участия не принимали'.

    На чрезмерно широкое понимание функций исполни-

    теля ориентируют судебную практику и отдельные тео-

    ретические исследования. В монографии А. Н. Трайнина

    утверждается, например, что исполнение преступления

    охватывает не только узкий круг деяний, непосредст-

    венно причиняющих преступный результат, <но и все те

    действия, которые связаны с этим причинением>^. В по-

    добных рекомендациях процесс исполнения преступле-

    ния расширяется за счет деяний, способствующих испол-

    нению. Недостаточно учитывается то обстоятельство, что

    роли исполнителя соответствует не всякая доля совме-

    стно совершенного деяния, а лишь та, которая выража-

    ется в осуществлении хотя бы части объективной сторо-

    ны преступления. С учетом изложенного должен отрица-

    тельно решаться возникающий иногда в практике вопрос

    о правомерности признания исполнителем соучастника,

    стоящего в мойент совершения преступления на стра-

    жей

    Таким образом, для ответа на вопрос, является ли со-

    участник исполнителем, необходимо обратиться к зако-

    нодательной характеристике объективной стороны пре-

    ступления. Лицо, полностью либо частично выполнившее

    ее, должно признаваться исполнителем.

    ' См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1968 г. № 2, стр.

    26-28.

    ' <Учение о соучастии>, стр. 104.

    ^ В теории советского уголовного права подобное пребывание

    на страже единодушно расценивается как пособничество. Уместно

    заметить, что по уголовному праву отдельных государств, в част-

    ности по японскому законодательству, оно считается соисполнением

    преступления (см. <Современное зарубежное уголовное право>, М.,

    1961, т.111,стр.371- 372).

    ^Особенность функций исполнителя., _как подчеркива-

    ется в сг.Т^УК, заключается в_непосредственном совер-

    шении^ п^е^^пления_ Термин <непосредственное совер-

    шение> являегся в данном случае не совсем удачным.

    Возможны случаи, когда лицо, непосредственно не вы-

    полняя объективной стороны преступления, выступает в

    роли исполнителя.

    Братья Н. и малолетний М. бродили с ружьем по лесу.

    Нз попавшегося им на глаза трактора они изъяли про-

    дукты и другие предметы. Работники тракторной брига-

    ды попытались задержать похитителей.

    Стремясь уйти от погони, один из братьев Н. передал

    ружье малолетнему М. и заставил его стрелять. М. вы-

    стрелил в сторону бежавших к ним двух человек и

    смертельно ранил одного из них. Исполнителем убийст-

    ва был признан Н" вынудивший малолетнего стрелять.

    В кассационной жалобе он просил пересмотреть дело,

    так как не ему принадлежала роль убийцы. Судебная

    коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР

    оставила приговор без изменения, поскольку Н" хотя не-

    посредственно не стрелял в потерпевшего, но использо-

    вал для осуществления своего замысла малолетнего М.,

    не являющегося по возрасту субъектом преступления'.

    Фактически-имело место посредственное исполнение

    убийства - выполнение объективной стороны деяния ру-

    ками другого невиновного лица.

    , . П^ср?Д?Iвен^^.о?-^IСдал^Н?йИ?..аа?^аз.ает^умышленное '^'

    ; пользование для выполнения объективной стороны пре-

     ступления другого невиновного лица либо лица, дейст-

    вующего по неосторожности.

    В процессе такого рода исполнения в качестве орудия

    преступления используются: а) малолетний; б) невменя-

    емый; в) лицо, действующее под влиянием физического

    насилия, угроз либо приказа, если воля принуждаемого

    полностью подавляется и он в связи с этим освобожда-

    ется от уголовной ответственности; г) лицо, действую-

    щее в условиях ошибки, исключающей его ответствен-

    ность либо допускающей наказуемость лишь за неосто-

    рожное деяние.

    ' См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1968 г. № 7,

    стр. 10-II.

    Посредственное исполнение в виде использования

    для выполнения объективной стороны преступления ма-

    лолетнего нуждается в специальном рассмотрении в свя-

    зи с включением в Уголовные кодексы союзных рес-

    публик статьи об ответственности за вовлечение несо-

    вершеннолетних в преступную деятельность (ст. 210 У К).

    р3 специальной литературе есть два различных предло-

    жения по юридической оценке этой разновидности по-

    средственного исполнения. М. И. Ковалев, исходя из то-

    го, что при квалификации анализируемых случаев воз-

    никает конкуренция правовых норм, предлагает приме-

    нять более строгую из конкурирующих статей Уголовного

    кодекса-ст. 210 или статью, предусматривающую пре-

    ступление, исполненное с привлечением несовершенно-

    летнего. Квалификацию по совокупности он находит

    ошибочной'.

    В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от

    3 июля 1963 г. <О судебной практике по делам о пре-

    ступлениях несовершеннолетних> и от 12 сентября 1969 г.

    <О судебной практике по делам о вовлечении несовер-

    шеннолетних в преступную и иную антиобщественную

    деятельность> такое посредственное исполнение предла-

    гается квалифицировать по совокупности ст. 210 и ста-

    тьи, предусматривающей преступление, исполненное с

    участием несовершеннолетнего^

    Теоретически более обоснованным представляется

    второе решени^О конкуренции норм может идти речь,

    если одно и то же преступление подпадает под две (ли-

    бо более) статьи Уголовного кодекса, одна из которых

    полно и более точно отражает его юридические при-

    знаки.

    По своему содержанию конкурирующие нормы на-

    ходятся в отношениях логического подчинения, одна из

    них шире другой (например, ст.ст. 170 и 175). Задача

    квалификации в подобных случаях к тому и сводится,

    чтобы избрать более узкую статью, конкретнее, точнее

    отражающую признаки совершенного преступления*.

    Иное положение складывается при посредственном ис-

    полнении с привлечением несовершеннолетнего, напри-

    мер при использовании малолетнего для тайного изъя-

    тия государственного имущества. Здесь совершается два

    различных преступления. В приведенном примере - кра-

    жа и вовлечение несовершеннолетнего в преступную дея-

    тельность. Ни ст. 89, ни ст. 210 У К, взятые в отдельности,

    полностью не охватывают содеянного. Возникает идеаль-

    ная совокупность преступлений. Квалификация ее, по

    сложившимся в теории уголовного права правилам, тре-

    бует применения не менее двух статей Особенной части

    Уголовного кодекса - ст. 210 и статьи, устанавливаю-

    щей ответственность за преступление, исполненное с при-

    влечением несовершеннолетнего.

    При любой разновидности посредственного испол-

    нения действительный исполнитель непосредственно не

    выполняет объективной стороны преступления. Строго

    придерживаясь буквы закона (ч. Зет. 17 УК), его не

    полагается считать исполнителем. В законе прямо ска-

    зано, что исполнитель это-соучастниц, непосред-

    ственно совершивший преступление./Понятие непо-

    средственного совершения .может означаТь~Тблько вы-

    полнение объективной стороны преступления собствен-

    ными ~деяниямЯ,"Лйчно."Посредственное исполнение вы-

    ходит з'а его пределы_рбнаруживается частичное несо-

    ответствие между формой закона и реальным содержа-

    нием регламентируемых отношений. Суть его в том, что

    понятие непосредственного совершения преступления не-

    полно отражает встречающиеся в практике способы вы-

    полнения объективной стороны посягательства.

    (Йеполнота эта не может быть восполнена толкова-

    нием закона^Из.вестные способы научно обоснованного

    толкования норм права не позволяют представить по-

    средственное исполнение преступления в качестве непо-

    средственного деяния. ^Назрела необходимость уточнить

    законодательное' определение роли исполнителя, допол-

    нив его указанием на посредственное исполнение прес-

    ' См. указ. работа, ч. И, стр. 20.

    ' См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1963 г. № 4, стр. 9;

    1969 г. № 5, стр. 16. Эта рекомендация поддержана позднее авто-

    рами изданных учебников (см. <Уголовное право. Часть Особенная>,

    М" 1969, стр. 400; .<Советское уголовное право Особенная часть>,

    изд. МГУ, 1971, стр. 377).

    * Аргументированные рекомендации по разрешению случаев

    конкуренции уголовно-правовых ьорм даны В. Н. Кудрявцевым

    (см. <Общая теория квалификации преступлений>, стр. 251-269).

    тупления. Предлагается следующая редакция^. 3 ст. 17

    У^кИсполнителем признается лицо, которое полностью

    либо частично, непосредственно либо путем умышленно-

    го использования другого невиновного или неосторожно

    действующего лица выполнило деяние, предусмотренное

    статьей Особенной части Уголовного кодекса^)

    Редакция данной нормы может быть и несколько

    иной. Существует возможность оставить неприкосновен-

    ным действующий текст ч. Зет. 17 УК, что важно в ин-

    тересах сохранения стабильности закона. С дополнением

    сна могла бы читаться следующим образом: <Исполни-

    телем признается лицо, непосредственно совершившее

    преступление, а равно умышленно использовавшее для

    непосредственного выполнения^ общественно опасного

    деяния другое невиновное, ли^о неосторожно действую-

    щее лицо>.

    Первая формулировка несколько полнее. В ней ука-

    зывается на возможность исполнения преступления пу-

    тем полного либо частичного выполнения объективной

    стороны деяния. Но она недостаточно лаконична и ле

    сохраняет действующего текста закона. Вторая форму-

    лировка в какой-то мере отражает практическую значи-

    мость рассматриваемых способов исполнения- деяния.

    В общем количестве случаев исполнения преступления

    посредственному исполнению принадлежит небольшая

    доля. Это подчеркивается в предлагаемой формулиров-

    ке, где на первом плане указывается непосредственное

    совершение преступления, а редко встречающееся по-

    средственное исполнение лишь приравнивается к нему по

    распределению функций в институте соучастия. Некото-

    рая неполнота ее, заключающаяся в том, что не ука-

    зывается на возможность выполнения исполнителем час-

    ти объективной стороны преступления, может быть вос-

    полнена толкованием закона.

    Применительно к соучастию посредственное испол-

    нение имеет двоякое значение. Оно либо создает види-

    мость соучастия, фактически лишенную признаков сов-

    местной преступной деятельности, либо служит замас-

    кированным средством исполнения замыслов соучастни-

    ков.

    Если виновный осуществляет свои единоличные пре-

    ступные намерения посредством усилий невиновного или

    неосторожно действующего лица, то возникает лишь

    внешнее подобие соучастия: взаимосвязанными стано-

    вятся поступки двух лиц, последствия их кажутся общи-

    ми. Фактически же такое сочетание деяний в корне от-

    личается от соучастия. Действия лица, используемого

    в качестве_о^-диял^ждх_^амы?ДО?<-Дй?о довС?..йё выра-

    жают его воли, либо отражают его не опасные для обще-

    ства стремления, порождающие вредные^лосдедствия по

    недостаточно^ осмот]эи1ел_ьности (при неосторожной ви- '

    не на стороне заблуждающегося" лица).,По внутреннему

    содержанию они "не."ма?.у1^ра.с.смат^.ивать?Я... в^качестве

    слагаеЯбга_соаме?IШй.-^.ресгупной_деяIельности. Лицо,

    оказавшееся слепым орудием преступления, не сознает

    общественной опасности .своего поведения, не желает и

    не допускает наступления преступных последствий и, Сле-

    довательно, - по психическому отношению к происходя-

    щему должно исключаться из числа соучастников. Еди-

    ноличным исполнителем должен признаваться виновный,

    осуществляющий свое преступное намерение чужими ру-

    ками. Лицо, замешанное в преступлении помимо его

    воли, освобождается от уголовной ответственности либо_

    отвечает за неосторожное деяние'.

    В теории уголовного права посредственное исполне-

    ние издавна рассматривается как взаимодействие двух

    лиц, одно из которых реализует свой умысел невинов-

    ными или неосторожными действиями другого^ Меж-

    ду тем возможны случаи, когда двое и более соучаст-

    ников по сговору между собой используют в качестве

    орудия преступления третье лицо либо один из них вы-

    павшее на его долю исполнение преступления осуществ-

    ляет руками невиновного или неосторожно действующе-

    го лица. Определение ролей виновных при таком стече-

    нии лиц требует учета особенностей института соучас-

    тия. Исполнителями должны признаваться соучастники,

    непосредственно направляющие невиновные или неосто-

    ' Классический пример сочетания посредственного исполнения

    умышленного преступления с неосторожной виной другого лица: врач

    в целях убийства предлагает медицинской сестре ввести больному

    смертельную дозу морфия, та по неосторожности выполняет назна-

    чение.

    ^ В теории советского уголовного права посредственное испол-

    нение наиболее обстоятельно рассмотрел М. И. Ковалев (см. указ.

    работа, ч. II, сгр. 13-31). Однако и в его работе квалификация

    посредственного исполнения при соучастии не рассматривается.

    рожные поступки другого лица. Если, например, двое

    взрослых вместе уговорили малолетнего изъять чужое

    имущество, то их обоих следует признавать соисполни-

    телями хищения. Если один из соучастников подстрек-

    нул другого к убийству, а тот единолично привлек к осу-

    ществлению преступного замысла третье невиновное ли-

    цо, то исполнителем окажется лишь второй соучастник.

    Круг исполнителей ряда преступлений ограничивает-

    ся. За исполнение должностных, воинских и некоторых

    других преступлений отвечает лишь специальный субъ-

    ект. Особенность его в том, что помимо общих, свойст-

    венных всем субъектам признаков (вменяемость и мини-

    мальный возраст-ст. ст. 10, II УК) он обладает други-

    ми специальными качествами, указанными в нормах

    Особенной части Уголовного кодекса. Из 232 статей

    Особенной части 80 (34,5%) характеризуют преступле-

    ния со специальным субъектом. Это само по себе гово-

    рит о важности правильного толкования роли исполни-

    теля таких деяний.

    В судебной практике встречаются затруднения в раз-

    граничении ролей лиц, совместно совершающих рассмат-

    риваемые преступления. Не всегда правильно понима-

    ется роль их исполнителя. Частные лица Р., М. и Н. по

    сговору с материально ответственными работниками

    плавзавода участвовали в хищении 567,5 кг зернистой

    икры. Роль их заключалась в том, что на своей лодке

    они неоднократно встречали катер, куда поступали по-

    хищенные с плавзавода банки икры, принимали эти бан-

    ки, продавали икру и делили деньги между участника-

    ми хищения. Областной суд квалифицировал их действия

    по ст. 17и ч. Зет. 92 УК как пособничество. В другом

    случае начальник материально-технического бюро за-

    вода, используя свои. служебные полномочия, присвоил

    большое количество полученных для завода автобусных

    .билетов. По предварительному сговору с ним сбывали

    эти билеты гражданки Т. и А., действия которых краевой

    суд расценил как участие в ишолнеиии преступления

    и квалифицировал по ч. 2 ст. 92 УК. Одинаковые (по

    существу деяния в одном случае признаны, в другом

    не признаны исполнением преступления со специаль-

    ным субъектом'. Перечень таких противоречивых реше-

    ' См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1971 г. № 7, стр.

    7-8; № 8, стр. 5-6.

    ний мож'но продолжиты.1Цз них вытекает оди'н и тот

    же вопрос о том, кого из соучастников рассматривае-

    мых преступлений правомерно считать исполнителем.

    Объективная сторона этих деяний своеобразна в

    том отношении, что выполнить ее полностью либо ча-

    стично может только специальный субъект. Исполни-

    телями их, по смыслу ч.З ст. 17 УК, следует призна-

    вать лиц, наделенных особыми качествами, указанны-

    ми в статье Особенной части Уголовного кодекса. По

    такому пути издавна идет судебная практика в квали-

    фикации должностных и других преступлений оо спе-

    циальным субъектом. При любой активности частного

    лица в получении взятки его не признают соисполни-

    телем взяточничества. Теоретически это обосновы-

    вается тем, что посягнуть на нормальную деятельность

    государственного аппарата способом, указанным в

    ст. 173 УК, может только должностное лицо. Из дан-

    ной теоретической предпосьигки логично исходить при

    определении роли исполнителя других преступлений

    со специальным субъектом'.

    Наконец, и это весьма существенно, в ст. 237 УК

    в законодательном порядке разъяснено, что за испол-

    нение воинских преступлений отвечают военнослужа-

    щие^ По своему значению приведенное разъяснение

    выходит за рамки гл. XII УК. Оно намечает правомер-

    ный путь определения круга исполнителей должност-

    ных, транспортных и других преступлений со специ-

    альным субъектом. По существу оно представляет

    собой норму Общей части уголовного права, которую

    логично было бы включить в ст. 17 УК. К ч. 3 ее пред-

    лагается такое дополнение: <Если норма Особенной

    части уголовного законодательства предусматривает

    деяние специального указанного в ней лица, то испол-

    нителем признается только это лицо>,             ^дц

    Действия исполнителя проходят через его сознан^Г^

    и волю, накладывая своеобразный отпечаток на содер-

    жание умысла. Умысел Исполнителя включает: а) соз-

    нание того, что преступление он совершает при содей-

    ' Кроме составов преступлений, повышающих ответственность

    специального субъекта в связи с его прошлой преступной деятель-

    ностью.

    " А также приравненные к ним лица.

    ствии других лиц и что его усилиями реализуется за-

    мысел в'сех соучастников; б) предвидение общего пре-

    ступного результата; в) желание или сознательное

    допущение наступления данного результата.

    ^   Таким образом, исполиитестем признается лицо,

    полностью либо частично выполнившее объективную

    сторону преступления непосредственно либо деяниями

    другого невиновного или неосторожно действующего

    ^ица. В случаях, когда нормы Особенной части Уго-

    лов'ного кодекса предусматривают деяния специально

    указанных в них лиц, исполнителями следует призна-

    вать толь'ко этих лиц. Субъективную сторону деяний

    исполнителя составляет прямой, а иногда и косвенный

    умысел.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 32      Главы: <   3.  4.  5.  6.  7.  8.  9.  10.  11.  12.  13. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.