Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 32      Главы: <   27.  28.  29.  30.  31.  32.

     2. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ

    Законодательство и теория уголовного права зару-

    бежный социалистических государств исходят из того,

    что для соучастников не существует особого основания

    уголовной ответственности. На них распространяется

    общее правило, допускающее уголовное преследование

    лишь при наличии в деянии лица всех элементов пре-

    дусмотренного законом преступления.

    В Общей части болгарского уголовного права под-

    черкивается, например, что любой соучастник <отвеча-

    ет не за чужое преступление, а за то, что он лично объ-

    ективно и виновно вносит в совершение единого пре-

    ступления>'. Польскому праву, как отмечается в спе-

    циальной литературе данной страны, не известно уча-

    стие в чужом преступлении, подстрекатель и пособ-

    ник отвечают за совершение с^оих собственных дея-

    ний^.

    Отдельные специалисты, ранее отстаивавшие ограни-

    ченную акцессорность природы соучастия^ справедливо

    признают, что вновь принятые Уголовные кодексы, хотя

    и не исключают зависимости квалификации действий

    подстрекателя и пособника от поведения исполнителя,

    последовательно проводят идею самостоятельности их

    ответственности, независимости назначаемого им наказа- '

    ния от меры ответственности исполнителя. Авторы одно-

    го из учебников по уголовному праву ЧССР прямо пи-

    шут, что <акцессорность соучастия не и^ет теперь так

    далеко, как ранее. Наоборот, кодекс 1961 года акценти-

    рует внимание на индивидуализации ответственности со-

    участников>^.

    Критерии индивидуализации наказания соучастников

    устанавливаются трояким путем. В одних Уголовных ко-

    дексах сформулированы общие для всех соучастников

    правила индивидуализации наказания, в других - наря-

    ду с такими общими правилами указаны особенности

    уголовной 'ответственности отдельных соучастников, в

    третьих-содержатся лишь специальные правила наз-

    начения наказания отдельным соучастникам.

    По Уголовному кодексу МНР предел наказуемости

    всех соучастников одинаков, но в отношении каждого из

    них мера наказания должна быть индивидуализирована

    в зависимости от степени и характера участия виновно-

    го в преступлении (ст. 13). Аналогичным образом выде-

    ляются особенности назначения наказания соучастникам

    в Уголовных кодексах КНДР и СРР, но в них отно-

    сительно каждого соучастника требуется учесть наряду с

    * См. И. Ненов, Наказателио право на Народна Республика

    България, София, 1972, стр. 392, 404.

    " См. <Рап51т) 1 Ргат)>, 1971, № 1, 5. 7611-760.

    " См. В. Солнар ж, Условия уголовной ответственности сог-

    ласно новому чехословацкому Уголовному кодексу, <Бюллетень че-

    хословацкого права>, Прага, 1961, .№ 1-2, стр. 21-22.

    * <С<>11081оуеп51<ё Тгеа^ш Ргауо. ОЬеспа    сааЬ>, РгаЬа, 1964,

    5. 165.

    общими началами назначения наказания степень учас-

    тия лица в совместном преступлении (ст. ст. 23 и 27).

    Согласно  22 УК ГДР наказание любого соучастни-

    ка индивидуализируется в зависимости от тяжести всего

    совместно совершенного преступления, способа взаимо-

    действия соучастников, мотива участия в совместном

    деянии, объема и последствий его "участия, а также той

    степени, в какой он содействовал участию других лиц

    в преступлении. Наряду с этими общими правилами ус-

    танавливается, что в огношении пособника и совиновни-

    ка наказание может быть снижено до низшего предела

    данного вида наказания либо назначено не предусмот-

    ренное применяемой нормой Особенной части более мяг-

    кое наказание, если их участие в преступлении незна-

    чительно.

    Статья 21 УКНРБ требует индивидуализации ответ-

    ственности соучастников в зависимости от характера и

    степени их участия в преступлении, а ст. 58 позволяет

    суду назначить пособнику наказание ниже низшего пре-

    дела либо более мягкий вид наказания, если степень его

    участия в преступлении незначительна. Согласно  31 и

    34 УК ЧССР в отношении каждого соучастника учиты-

    вается, в какой степени он содействовал совершению

    совместного преступления. Исполнение ролей организа-

    тора и подстрекателя считается отягчающим обстоятель-

    ством.

    Уголовный кодекс СФРЮ указывает специфические

    правила индивидуализации наказания только отдельных

    соучастников. Подстрекатель и пособник могут быть на-

    казаны наравне с исполнителем преступления. В отно-

    шении пособника суду предоставляется право смягчить

    ответственность (ст. ст. 19-22). Отдельная статья Об-

    щей части кодекса регламентирует ответственность ор-

    ганизатора заговора, банды, преступной группы или ор-

    ганизации. Предписывается назначать ему наказание за

    все преступления, совершенные по плану этих сообществ

    (ст. 23)

    Своеобразно и неодинаково решается вопрос о влия-

    нии на ответственность совместно действующих лиц та-

    ких смягчающих или отягчающих обстоятельств, кото-

    рые имеются на стороне не всех соучастников. Законо-

    дательные положения и теоретические рекомендации

    сводятся к четырем различным решениям.

    Уголовные кодексы ЧССР, МНР, КНДР не содержат

    такого рода специальных норм. Рассматриваемый вопрос

    решается на основании общих правил индивидуализа-

    ции ответственности. В теории права ЧССР предлага-

    ется, например, различать обстоятельства, повышающие

    или понижающие опасность всего совместного деяния

    (повышенной опасности способ деяния, более тяжкие

    последствия и т.д.), и обстоятельства, относящиеся ис-

    ключительно к личности отдельного соучастника (преж-

    няя судимость, повторность и т. п.). Первые влияют на

    ответственность всех соучастников, вторые учитываются

    только относительно того, кого они касаются'.

    По Уголовным кодексам НРБ, ГДР, СФРЮ (ст. 21,

     22, ст. 22) особые-обстоятельства, увеличивающие или

    уменьшающие, устанавливающие или исключающие на-

    казуемость кого-либо из соучастников, принимаются во

    внимание лишь относительно того соучастника, у кого

    они имеются. Следует, однако, заметить, что в данных

    нормах речь идет об обстоятельствах личного порядка.

    Вопрос о влиянии на наказуемость соучастников эле-

    ментов, повышающих или понижающих опасность совме-

    стного деяния в целом, подлежит разрешению по общим

    правилам индивидуализации ответственности.

    По законодательству ПНР и ВНР (ст. ст. 17-19;

     15 УК) особые свойства личности одного из соучаст-

    ников, не составляющие признака преступления, не влия-

    ют на ответственность других соучастников, а его особые

    свойства, являющиеся признаком преступления, в связи

    с которыми повышается ответственность, учитываются

    при назначении наказания всем соучастникам, сознавав-

    шим в процессе совершения преступления наличие та-

    ких признаков.

    В ст. 28 УК СРР разграничены обстоятельства, ка-

    сающиеся только личности соучастника, и признаки, по-

    вышающие или понижающие опасность совместного дея-

    ния в целом. Первые из них не влияют на ответствен-

    ность других соучастников, вторые - подлежат учету

    при назначении наказания всем соучастникам, сознавав-

    шим наличие таких признаков.

    ' См. <СевЬоз^уепаЬё Тгев1п1 Ргауо. ОЬеспа савЬ, РгаЬа, 1968,

    -. 1169-170.

    В нормотворчестве и в теоретических исследованиях

     намечается общее решение вопроса об ответственности

    за соучастие з преступлениях со специальным субъек-

    том. В ст. 21 УК НРБ содержится специальная норма,

    по смыслу которой в случае совершения преступления,

    исполнителем которого может быть только лицо, наде-

    ленное определенными личными свойствами или имею-

    щее определенное отношение к содеянному, ответствен-

    ность за подстрекательство и пособничество могут нести

    и такие лица, у которых отсутствуют указанные обстоя-

    тельства. Это положение входит в раздел соучастия. Оно

    имеет общее значение и устанавливает единый теорети-

    чески обоснованный порядок разрешения вопроса об

    ответственности за соучастие в преступлениях со спе-

    циальным субъектом независимо от того, насколько

    широко обрисован в статьях Особенной части кодекса

    круг специальных исполнителей.

    Своеобразный и сравнительно распространенный при-

    ем индивидуализации ответственности - выделение в за-

    коне в качестве самостоятельных преступлений дейст-

    вий отдельных соучастников. Этот прием применяется в

    тех случаях, когда деяния подстрекателя и пособника

    приобретают повышенную общественную опасность, ста-

    новятся более обособленными, в связи с чем законо-

    датель полагает необходимым считать их самостоятель-

    ными оконченными преступлениями независимо, от сте-

    пени завершенности посягательств других причастных

    к ним лиц'.

    По Уголовному кодексу НРБ как самостоятельные

    преступления преследуются подстрекательство толпы к

    совершению нападений на граждан в связи с их нацио-

    нальной или расовой принадлежностью (ст. 163); скло-

    нение должностного лица органов предварительного

    следствия, прокуратуры, суда к нарушению служебных

    ' В советском уголовном праве рассматриваемый прием приме-

    няется при конструировании состава посредничества во взяточни-

    честве. Рассматривая конкретное дело. Судебная коллегия по уго-

    ловным делам Верховного Суда СССР справедливо отметила, что

    посредничество во взяточничестве есть не что иное, как <особый

    вид соучастия, выделенный законодателем в самостоятельный со-

    став преступления> (см. <Бюллетень Верховного Суда СССР>

    1968 г. № 5, стр. 32-33).

    обязанностей по осуществлению правосудия (ст. 289);

    подстрекательство к даче заведомо ложных свидетель-

    ских показаний, перевода, экспертного заключения

    (ст. 293); проповедь, распространение печатных произ-

    ведений и тому подобные способы подстрекательства

    большого количества людей к совершению преступле-

    ния (ст. 320); пособничество со стороны должностного

    лица уклонению военнообязанного от призыва на воен-

    ную службу (ст. 365).

    В Уголовном кодексе ГДР в виде самостоятельных

    преступлений предусматриваются такие деяния соуча-

    стников, как подстрекательство к выступлению против

    государственною или общественного строя Германской

    Демократической Республики ( 106); содействие про-

    ституции по корыстным побуждениям ( 123); содейст-

    вие уклонению от -уплаты налогов или сборов в госбюд-

    жет или в фонд обязательного социального страхования

    ( 176); выполнение роли зачинщика в тяжких случаях

    хулиганства ( 1Й6) и бунта заключенных ( 236).

    Уголовный кодекс ЧССР предусматривает в качестве

    самостоятельных посягательств на различные объекты

    подстрекательство не менее двух лиц к выступлению

    против социалистического государственного и общест-

    венного устройства Республики, ее внешней безопас-

    ности, союзнических отношений с другими государства-

    ми ( 1.00); повторное содействие отдельным лицам ли-

    бо одновременное содействие группе лиц в незаконном

    выезде за границу ( 109); посредничество в спекуля-

    ции ( 117); подстрекательство военнослужащих к на-

    'рушению обязанностей воинской службы ( 288).

    Примечательной особенностью уголовного законода-

    тельства зарубежных социалистических государств яв-

    ляется весьма широкая характеристика добровольного

    отказа соучастников и разработка специальных условий

    освобождения от уголовной ответственности лиц, ото-

    шедших от групповой преступной деятельности и обна-

    руживших стремление искупить свою вину путем содей-

    ствия органам правосудия в борьбе с организованной

    преступностью.

    Согласно ст. 22 УК НРБ подстрекатель и пособник

    не подлежат наказанию, если они по собственному по-

    буждению откажутся от дальнейшего участия в пре-

    ступлении и воспрепятствуют совершению деяния или

    предотвратят наступление преступных последствий.

    В ст. 109 УК НРБ установлено, что участник организа-

    ции или группы, созданной в целях совершения преступ-

    лений против Народной Республики, освобождается от

    наказания, если он добровольно явится в органы власти

    и раскроет организацию, группу до того, как ими будет

    совершено другое преступление (кроме создания пре-

    ступного сообщества). По ст. 246 УК НРБ, регламенти-

    рующей ответственность за приготовление к подделке

    денежных знаков и за создание в этих целях, а также

    в целях сбыта фальшивых денег преступного сообщест-

    ва, от наказания освобождается тот участник сообщест-

    ва, который до совершения подделки или до начала

    распространения фальшивых денег откажется от совер-

    .шения намеченного деяния и сообщит об этом органам

    власти.

    В соответсгвии со ст. 21 УК ПНР не подлежит нака-

    занию подстрекатель или пособник, который доброволь-

    но предотвратит исполнение совместно намеченного дея-

    ния. При безуспешности добровольных попыток соучаст-

    ника воспрепятствовать исполнению запрещенного дея-

    ния суд может применить чрезвычайное смягчение на-

    казания. Под такого рода смягчением ответственности в

    польском законодательстве понимается назначение на-

    казания ниже низшего предела, установленного статьей

    Особенной части Уголовного кодекса, либо другого бо-

    лее мягкого наказания (ст. 57). Лицу, вступившему в

    сговор с другими виновными в целях совершения измен-

    нических действий или участвующего во враждебной дея-

    тельности иностранной разведки, если он добровольно

    прекратит свою дальнейшую преступную деятельность и

    разоблачит перед органами власти все существенные об-

    стоятельства совершенных деяний, наказание значитель-

    но снижается. Освобождается от наказания рядовой и

    руководящий участник преступного сообщества, если он

    добровольно откажется от продолжения организованной

    преступной деятельности, сообщит органу, правомочному

    возбуждать уголовное преследование, известные_ему фак-

    ты о сообществе и тем окажет содействие предотвраще-

    нию доведения до конца преступлений других участви-

    ков сообщества. В отношении лица, добровольно отказав-

    шегося от продолжения организованной преступной дея-

    тельности и безуспешно пытавшегося предотвратить

     

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 32      Главы: <   27.  28.  29.  30.  31.  32.





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.