Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 32      Главы: <   22.  23.  24.  25.  26.  27.  28.  29.  30.  31.  32.

     1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

    По советскому уголовному праву наказание соуча-

    стникам должно назначаться в соответствии с общими

    правилами индивидуализации наказания, закрепляе-

    мыми ст. ст. '37-57, а также специальными правила-

    ми, указанными в ст. 17 УК.

    Распространение на соучастников общих правил

    назначения наказания объясняется общностью целей и

    видов наказания, применяемых в борьбе со всеми фор-

    мами преступной деятельности.

    В связи с тем, что мера наказания отдельному со-

    участнику избирается с учетом последствий совместной

    преступной деятельности, возникает практически суще-

    ственный вопрос о допустимости более строгого подхо-

    да к назначению наказания соучастникам по сравне-

    нию с индивидуально действующими лицами. Теорети-

    ческие решения его пока неодинаковы. Одни специа-

    листы высказываются за более строгую наказуемость

    соучастников'. Н. Г. Угрехелидзе ссылается даже на

    некий общий принцип о более строгой наказуемости

    лиц, совершающих преступления в соучастии, и крити-

    кует судебную практику за назначение примерно оди-

    наковых по тяжести наказаний соучастникам и инди-

    видуально действующим преступникам^ Другие спе-

    пиадисты находят, что советское уголовное законода-

    тельство по общему правилу не признает соучастие

    обстоятельством, отягчающим ответственность, и урав-

    нивает по наказуемости совместно действующих лиц с

    виновными; совершающими аналогичное преступление

    единолично'.

    Второе решение, вероятно, точнее вередает смысл

    закона. Действительно, ни ст. 37 УК, устанавливаю-

    щая общие начала назначения наказания, ни ст. 17,

    выделяющая его особенности применительно к соуча^-

    стию, не содержат каких-либо указаний о повышенной

    наказуемости соучастников. Более того, ст. 37 УК обя-

    зывает суд назначать наказание виновникам одина-

    кового деяния в равных пределах-в рамках санкций

    статьи Особенной части Уголовного кодекса, преду-

    сматривающей совершенное преступление. Требование

    это носит общий характер. Оно обязательно для из-

    брания наказания как единолично действующему лицу,

    так и соучастнику. В исчерпывающем перечне отяг-

    чающих обстоятельств, позволяющих назначить более

    строгое наказание в пределах санкции применяемой

    статьи Уголовного кодекса, соучастие в целом не ука-

    зывается (ст. 39 УК). Значит, по общему правилу,

    советское уголовное законодательство не позволяет^

    повышать наказание" соучастнику за одно то, что он^'

    действовал совместно с другими лицами.

    Это правило вытекает и из принципа индивидуали-

    зации ответственности, требующего наказывать винов-

    ных по степени общественной опасности их деяний и

    личности. Соучастники составляют большую часть

    подсудимых, далеко не одинаковую по стойкости пре-

    ступных стремлений. Среди них-закоренелые орга-

    низаторы^ и лица, втянутые в преступление по недоста-

    точной сознательности, дерзкие исполнители и пассив-

    ные пособники. Многие второстепенные участники сов-

    местных деяний не проявляют той настойчивости в до-

    стижении преступного результата, которая свойственна

    преступнику, действующему в одиночку. Поэтому вряд

    ли справедливо рекомендовать более строго наказы-

    ' См. М. А. Шнейдер, Соучастие в

    скому уголовному праву, М" 1958, стр. 4

    указ. работа, ч. II, стр. 135.

    См. <Некоторые вопросы наказания

    екая юстиция> 1970 г, № 1, стр. 16-18.

    преступлении по совет-

    вать всех соучастников, нежели индивидуально дейст-

    вующих лиц, 'совершающих а'на'логи'чное преступление.

    Тенденции судебной практики по данному вопросу

    выяснялись путем специального исследования, .в ходе

    которого сопоставлялось наказание, назначаемое со-

    учасгникам и индивидуально действующим лицам за

    совершение наиболее распространенных преступлений:

    хулиганства, посягательств на социалистическую и

    личную собственность, преступлений против личности.

    Оказалось, что им назначается примерно равное нака-

    зание'. Эта линия судебной практики представляется

    правомерной.

    Факторы, свидетельствующие о павьишенной обще-

    ственной оласности соучастия, разумеется, существуют

    (см.  1 гл. 1). Они влияют на наказуемость соучаст-

    ников, повышают ее, но только в тех случаях, когда это

    предусмотрено нормами уголовного закона. 'Статьи

    89-93, 117, 144-147,156, 218 УК примерно в два раза

    повышают наказание за совершение предусмотренных

    ими  преступлений   предварительно   сговорившейся

    группой лиц по сравнению с теми же деяниями, совер-

    шенными единолично. Статья 39 УК относит к отяг-

    чающим обстоятельствам совершение преступления

    организованной группой, а также вовлечение несовер-

    шеннолетнего в преступление. Эта статья, следова-

    тельно, допускает назначение более строгого наказа-

    ния в рамках применяемой статьи Особенной части

    Уголовного кодекса.

    Сопоставление приведенных норм показывает, что

    в советском уголовном праве не существует общего

    правила о повышенной наказуемости соучастников по

    сравнению с индивидуально действующими лицами.

    Значительная  общественная опасность совместной

    преступной деятельности учитывается законодателем

    посредством установления более строгих наказаний за

    отдельные случаи соучастия, прямо указанные в Об-

    щей и Особенной частях Уголовного кодекса. Тенден-

    ция советского уголовного права по данному вопрос^

    такова: из общего числа соучастников более строго на-

    казываются организаторы и другие активные участни-

    ' См. <Советская юстиция> 1970 г. № 1, стр. 16-17.

    ки совместной преступной деятельности, а из всех слу-

    чаев соучастия строже преследуются его бойчее опас-

    ные формы.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 32      Главы: <   22.  23.  24.  25.  26.  27.  28.  29.  30.  31.  32.





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.