Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 32      Главы: <   15.  16.  17.  18.  19.  20.  21.  22.  23.  24.  25. > 

     2. ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМАХ СОУЧАСТИЯ

    "'Форма соучастия, раскрывая взаимодействие винов-

    ных, облегчает выяснение степени участия каждого из

    них в общем деянии. Поэтому установление ее - необ-

    ходимое звено процесса индивидуализации их ответст-

    венности.

    " Наряду с видом совместно совершенного преступле-

    ния и видом соучаспника форма соучастия может быть

    отражена при квалификации преступления. Использо-

    ватие в этих 'целях ст. 17 УК зависит от конструкции

    применяемой нормы Особенной 'части Уголовного ко-

    декса. Статьи Уголовного .кодекса, предусматривающие

    деяния 'преступных групп и организаций (ст. ст. 72, 77,

    89-93 и др.), применяются .без ссылки на ст. 17, так

    как форма соучастия ,в них указывается в качестве обя-

    зательного или квалифицирующего элемента, состава

    преступления'. В случае применения 'нормы Особенной

    части, не содержащей таких указаний, форма соучастия

    отражается посредством ссылки на соответствующую

    часть ст. 17 УК.

    <Совместное совершение преступления в форме соис-

    полнительства не повышает ответственности соучастни-

    ков. Оно не требует применения более строгой нормы

    закона, т. е. не является квалифицирующим признаком

    и не может учитываться дв качестве отягчающего обстоя-

    тельства^ При данной форме характер участия в пре-

    ступлении 'всех виновных .одинаков. Поэтому индивиду-

    ализация их ответственности сводится главным об-

    разом к выяснению степени участия лица в преступ-

    лении.

    Соучастие с исполнением различных ролей также не

    повышает ответственности совместно действующих лиц.

    Индивидуали'за,п;ия ответственности здесь требует уче-

    та вида соучастника и степени его участия ,в совмест-

    ном преступлении. Вид соучастника служит существен-

    ным, хотя и не решающим, показателем опасности дея-

    н.ий виновного. Наиболее опасными являются функции

    организатора и исполнителя. Однако главным виновни-

    ком в конкретном случае могут оказаться и другие со-

    участники. Советское уголовное законодательство не

    повышает ответственности соучастника по формально-

    му признаку, по наименованию .его роли.

    ' 'Преступная группа и организация в случаях, ука-

    занных в законе, повышают общественную опасность

    деяния. Совершение преступления неорганизованной и

    организованной группой влечет более строгую ответст-

    венность, нежели единоличное деяние, в случаях хище-

    ния государственного, общественного или личного иму-

    щества, изнасиловаиня, обмана покупателей. .Принад-

    лежность к организованной группе и преступной орга-

    низации рассматривается в качестве обязательного при-

    знака ряда опасных преступлений (измены Родине в

    ' См. <Бюллетень Верховиого Суда РСФСР> 1968 г, № 6,

    стр. 14.

    144

    ' Исключение составляет содействие организации или группе

    со стороны не входящих в них лиц. Эти деяния квалифицируются

    со ссылкой на ст. 17 УК.

    " Соисполнительство может перерасти в организованную груп-

    пу, создание которой признается отягчающим обстоятельством.

    10 Заказ 2073                                                  145

    форме заговора с целью захвата власти, организован-

    ной антисоветской деятелыности, бандитизма и др.) ли-

    бо отягчающего обстоятельства (ст. 39 УК).

    По исполияемым ролям и 'по степени фактического

    участия в преступлении участники группы и организа-

    ции существенно различаются. Одни 'из них являются

    организаторами, другие-активными иополнителями,

    третьи оказываются втянутыми в преступление по не-

    достаточной сознательности и не имеют стойких антиоб-

    щественных стремлений. Среди лиц, составляющих эти

    {'"формы соучастия, следует различать организаторов и

    1 рядовых участников. Пределы их ответственности не

    ] совпадают. Организатор отвечает: а) за совместные

    1 преступления, в исполнении которых он участвовал лич-

    1 но; б) за деяния группы или организации, которых он

    1 непосредственно не исполнял, но содействовал им собст-

    1 венными усилиями либо тем, что направлял на их совер-

    ' шение других участников группы. Рядовой участник

    : группы, организации отвечает: а) за совместные деяния,

    " исполненные при его непосредственном участии; б) за

    , преступления, совершению которых он содействовал, хо-

    'тя бы лично их и не исполнял. Советское уголовное зако-

    ' нбдатёльство не допускает ответственности за деяния,

    не охватываемые умыслом участника группы, организа-

    ции. Это-одно из существенных положений индивидуа-

    ищзации ответственности при данных формах соучастия.

    Следует заметить, .что в отдельных публикациях яе

    выдерживается принцип индивидуализации при опреде-

    лении границ ответственности участников преступных

    групп и организаций. Эти формы соучастия отождеств-

    ляются, и утверждается, что <член преступной органи-

    зации должен нести ответственность за каждое шресту-

    .плание, совершенное организацией, если оно входило

    в ее цели. Неучастие в том или ином конкретном пре-

    ступлении не освобождает члена преступной организа-

    ции от отеетствеяности, потому что членство само по

    себе детерминирует любое преступное проявление со

    стороны организации>'. Вряд ли это совместимо со

    ст 17 УК, обязывающей суд относительно каждого со-

    участника, в том числе и члена группы, организации,

    Учесть характер участия (т. е. исполненную роль) и

    степень участия в преступлении (т. е. меру его активно-

    сти в осуществлении совместных планов)..

    Судебная практика в решении рассматриваемого

    вопроса идет по более правильному пути - по пути

    тщательной индивидуализации ответственности участни-

    ков групп и организаций. В постановлении Пленума

    Верховного Суда СССР от 24 июня 1968 г. .<Об улуч-

    шении деятелыности судов по борьбе с хищениями го-

    сударственного и общественного имущества>, распрост-

    раняющемся на все случаи хищений (в том числе и ор-

    ганизованные), правомерно обращается внимание на

    важность выяснения размера хищения относительно

    каждого участника преступления как обстоятельства,

    необходимого для индивидуализации ответственности'.

    Г"Ь приговорах и определениях судов по делам участ-

    ников преступных групп и организаций относительно

    каждого подсудимого скрупулезно перечисляются эпи-

    зоды совместной преступной деятельности, в которых

    он участвовал, анализируется степень его участия в них

    и 'на этой основе дифференцируется ответственность.} Н.

    был признан участником организованной группы, зани-

    мавшейся на заводе хищением листового железа. По

    приговору ему вменялись все II случаев .группового

    хищения на сумму свыше 10 тыс. руб. В связи с тем,

    что в некоторых групповых деяниях Н. не_ участвовал,

    приговор 'был опротестован. Пленум Верховного Суда

    СССР детально рассмотрел, какое отношение имел Н.

    к каждому случаю групповых хищений и установил,

    что в 8 из указанных 11 эпизодов он участия не прини-

    мал. На этом основании обвинение Н. было изменено.

    Он признан участником 3 случаев групповых хищений

    на сумму 1232 рубЛ

    Дифференциация ответственности участников пре-

    ступных групп, организаций с учетом степени их уча-

    <Курс советского уголовного права. Часть Общая>, Л., 1968,

    т. 1, стр. 609; <Уголовное право. Часть Общая>, М., 1969, сто. 248,

    146

    ' См, <Сборник постановлений Пленума Верховного Суда

    СССР, 1924-1970>, стр. 423-429.

    ^ См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1970 г. № 2, стр.

    28-30. Аналогичное решение см, в <Бюллетене Верховного Суда

    СССР> 1971 г. № 3, стр. 28-30.

    стия в каждом случае совместных деяипн отвечает тре-

    бованиям 1еоветского уголовного законодательства и

    практически осуществима, если идет речь о лице, при-

    нимавшем участие в конкретных эпизодах .преступной

    деятельности. Затруднения могут возникнуть в практи-

    чески редких, 'но все же возможных случаях, 'когда ли-

    цо ознакомилось с намерениями группы, организации,

    вступило в нее, но никаких 'преступных действий по

    осуществлению ее планов не совершило. Такого рода

    деяния прямо не предусмотрены советским уголовным

    законодательстаом, не анающим ответственности за

    вступление в преступную группу или организацию. Бы-

    ло бы целесообразно в этой связи 'в вести в действую-

    щее уголовное 'за,конодательство дополнение, кото-

    рое бы, во-первых, устанавливало уголовную ответст-

    венность за вступление в преступную группу или орга-

    низацию, во-вторых, освобождало от уголовной ответ-

    ственности того их участника, который до совершения

    организованных преступных действий добровольно явит-

    ся с повинной и раскроет известные ему планы группы,

    организации. Это 'позволило 'бы точнее индивидуализи-

    ровать ответственность лиц, вошедших в преступное

    объединение, 'но не успевших принять участие в совме-

    стных деяниях, и, что особенно важно, облегчило бы

    работу по предупреждению организованной преступной

    "еятельиости.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 32      Главы: <   15.  16.  17.  18.  19.  20.  21.  22.  23.  24.  25. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.