Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 32      Главы: <   10.  11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18.  19.  20. > 

     3. СОУЧАСТИЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ РОЛЕЙ

    При соучастии с исполнением ра1зличных ролей ви-

    новным принадлежат разные функции в совместном

    деяний; одни из .них непосредственно "исполняют пре-

    ступление (исполнитель), другие содействуют ему.

    Характер содействия может быть неодинаковым, в

    связи с чем различаются: организатор, подстрекатель,

    пособник.

    Роли виновных при данной фо^ме соучастия соче-

    таются различно. Обязательны для нее исполнитель и

    одно содействующее лицо. Соучастие может сложить-

    ся, например, при взаимодействии исполнителя и

    подстрекателя, исполнителя и пособника. Возможно

    выполнение одинаковых функций двумя и более винов-

    ными ('несколько посо1бников при одном исполнителе

    и т.п.). В случаях, охваченных выборочным исследо-

    ванием, взаимодействие организатора и исполнителя

    составляло 2,6%, подстрекателя и 'исполнителя-

    31,5%, исполнителя и пособника-51,5%, подстрекате-

    ля, исполнителя и пособника-14,4%. Чаще данную

    форму соучастия образует взаимодействие исполните-

    ля 'с пособником.

    Деяяия содействующих лиц квалифицируются со

    ссылкой на ст. 17 УК. В этом отношении существую-

    щий порядок квалификации данной формы соучастия

    более точен, нежели квалификация соиспол.нительства.

    Несовершенство его заключается в другом-в недо-

    статочной дифференциации .функций ^соучастников, в

    нивелировке их ролей. Ссылка при квалификации цели-

    ком .на ст. 17 У[К ничего определенного не говорит о

    роли лица в совместном преступлении. Одинаково изо-

    бражаются действия организатора преступления и вто-

    ростепенного пособника. Не показывается характер

    участия лица в совершении преступления, который

    должен учитываться при назначении наказания. За-

    трудняется анализ статистических материалов, в част-

    ности, выяснение распространенности различных ролей

    соучастников и тому подобных вопросов, поскольку

    разные по существу функции виновных подводятся под

    одну и ту же формулу квалификации.

    Существенный недостаток рассматриваемого поряд-

    ка заключается и в том, что органы расследования и

    суд недостаточно ориентируются на выяснение конк-

    ретной роля виновного в совместном преступлении.

    В какой-то мере с этим недостатком связаны встре-

    чающиеся в судебной практике случаи, когда лица

    вопреки закону признаются соучастниками преступле-

    ния вообще, без указания их роли в совместном дея-

    нии. Так, Г. по поводу причастности к драке, ослож-

    нившейся убийством, был признан соучастником без

    указания его конкретной роли в причинении смерти.

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного

    Суда ССОР обоснованно отменила этот приговор за

    недоказанностью участия Г. в преступлении'. В другом

    случае осуждение Д. за соучастие в причинеяии тяж-

    кого телесного повреждения было признано необосно-

    ванным также потому, что по делу .не было установ-

    лено, в чем конкретно выразилось действие лица как

    соучастника^

    * См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1970 г. № 2,

    стр. 35-36.

    ' См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1965 г. № 8,

    стр. 16.

    Вероятность подобных ошибок можло было бы

    уменьшить более точным применением ст. 17 УК. Дей-

    ствия виновных при этой форме совместного деяния

    следует квалифицировать со ссылкой на ту часть

    ст. 17 УК, которая предусматривает исполиенную со-

    участником роль.

    Соучастие с исполнением различных ролей обра-

    зуется обычяо.-..110  предварительному  соглашению

    (100% всех изученных случаев). Взаимодействие ви-

    новных здесь более длительное, нежели при соиспол-

    нительстве, хотя и не исключает случаев кратковре-

    менной взаимосвязи.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 32      Главы: <   10.  11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18.  19.  20. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.