Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 32      Главы: <   6.  7.  8.  9.  10.  11.  12.  13.  14.  15.  16. > 

     5. ПОСОБНИК

    Согласно ч. 6 ст. 1^УК <пособником признается

    лицо, еодейстаовавшее^овершению преступления сове-

    тами, указаниями, предоставлением_следств илд_У!Стра-

    нением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее

    окрыть преступника, орудия и средства совершения

    преступления, следы преступления либо предметы, до-

    оытые преступным путем^

    О распроотраненности пособничества имеются кос-

    венные данные двух специалистов. Среди осужденных

    по групповым делам М. И. Ковалев обнаружил 2,5%

    по,собников и лиц, соверши.вших заранее не обещанное

    укрывательство'. Н. Г. Угрехелидзе в общем числе

    осужденных по аналогичным делам нашла около 7%

    пособников и подстрекателей^. Выборочные исследо-

    вания автора настоящей работы показывают, что среди

    соучастников наиболее распространенных преступяе-

    ний пособники составляют 2%.

    У По общему правилу, пособнику принадлежит вто-

    ростепенная роль в совместном преступлении. Дейст-

    вия его носят вспомогательный характер, менее актив-

    ны, нежели деяния других соучастников, и воплощают

    замысел другого лица.

    ' По объективным признакам пособничество подраз-

    деляется на интеллектуальное и физическое^

    Цервое из них заключается "в содействии преступ-

    лению советами и указаниями, а также, в"зарай?^ дан-

    ном обещании 'содёйствовать"сакр^ытию .пресду-нления.

    Советы и указания могут касаться различных обстоя-

    тельств преступления: выбора времени, места, способа

    совершения преступления и т. д.

    Интеллектуальным является и пособничество в виде

    ' В учебниках <Уголовное право. Часть Общая> (М., 1964,

    стр. 206; М" 1966, стр. 299) эти случаи неосновательно расцени-

    ваются как специфическое подстрекательство.

    ' См. указ. работа, ч. II, стр. 95-96.

    " См. <Советская юстиция> 1970 г. № 1, стр. 16.

    заранее обещанного укрывательства. Здесь обязательно

    именно это обещание, как способ умышленного укрепле-

    ния решимости другого лица совершить преступление.

    Поэтому, если по каким-либо причинам после соверше-

    ния исполнителем своих действий лицо не выполнит

    обещанного ему укрывательства, пособничество не ис-

    ключается.

    Общим для способов интеллектуального пособни-

    чества является то, что они обеспечивают лицо, ре-

    шившее совершить преступление, необходимыми све-

    дениями, носят информационный характер и воздейст-

    вуют на сознание и волю виновного. Осуществляется

    оно только путем действия.

    - Физическое пособничество^ означает содеиствке пре-

    ступлению "физической или материальной помощью

    виновному в процессе подготовки или совершения

    преступления, оказанной двумя способами: предостав-

    лением орудий или средств для совершения преступ-

    ления, устранением препятствий совершению праступ-

    лёния.

    ' ^Угредоставлени^м орудий считается обеспечение

    виновного огнестрельным либо холодным оружием,

    орудиями взлома и тому подобными предметами, ис-

    пользуемыми для причинения ущерба объекту. Под

    средствами преступления имеются в виду средства

    транспорта, связи, сигнализации, деньги и т. п. Устра-

    няя препятствие, пособник может о.сгавить незапер-

    тым хранилище, из которого намечается кража, от-

    влечь владельца похищаемого имущества, вести на-

    блюдение, чтобы исполнитель не был застигнут на ме-

    сте преступления, и т. д.

    Физическое пособничество чаще осуществляется

    -путем действия. Но оно может выражаться и в без-

    дед^йДИ^-если лицо не выполняет возложенной .на него

    юридической обязанности препятствовать посягатель-

    ству, например бездействие охранника государствен-

    ной собственности, не выполняющего своего долга 1П.о

    сговору с исполнителем хищения. Пассивное поведение

    в подобном случае равнозначно устранению ..препятст-

    вий на пути исполнителя. Безучастное отношение к

    совершаемому преступлению со стороны лица, <е

    имеющего юридической обязанности противодейство-

    вать посягательству, не влечет уголовной ответствен-

    ности за соучастие'. По прямому указанию ст. 17 УК как

    пособничество преследуется содействие преступлению, а

    невмешательство само по себе таким содействием не яв-

    ляется. Равнодушное отношение к развертывающему-

    ся преступному событию со стороны лица, имеющего

    возможность предотвратить его без большого риска,

    грубо попирает нормы коммунистической морали и

    должно влечь применение мер общественного воздей-

    ствие

    Наиболее распространено физическое пособничест-

    во. В общем количестве изученных случаев оно состав-

    ляет 80%, интеллектуальное - 20 %.

    В законодательном определении функций пособни-

    ка не ограничивается круг соучастников, пользующих-

    ся его помощью. В ст. 17 УК речь идет о содействии

    совместному преступлению в целом, охватывающему

    деяния не только исполнителя, но и других соучастни-

    ков. Поэтому помощь с его сторону может быть ока-

    зана любому соучастнику. Ка.к правило, пособник

    помогает исполнителю (100% всех случаев, охвачен-

    ньд выборочным исследованием).

    ! Содеиетвие_ пособника распространяется на весь

    процесс_ подголовки .и^совелшения" прес^ггления) .В

    ст. 17.УК не случайно говорится о его содёйютвии вне

    связи с какой-либо стадией деяния. По закону пре-

    ступление' считается продолжающимся с момента при-

    готовления до фактического прекращения преступного

    посягательства. В составах длящихся (дезертирство

    и т. п.) и продолжаемых (хищение по частям иа одно-

    го источника и др.) преступлений, . а также в посяга-

    тельствах, окончание которых перенесено на более

    ранний момент, нежели их фактическое завершение,

    преступление .по сути продолжается и после того, как

    деяние признается юридически оконченным. Банди-

    тизм считается оконченным с момента создания воору-

    женной банды, хотя его наиболее опасная часть выпол-

    ' В определении Судебной коллегии по уголовным делам

    Верховного Суда СССР по делу М. указывается, что само по себе

    присутствие постороннего лица при совершении преступления не

    является соучастием (см. <Вопросы уголовного права и процесса

    в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938-1969)> М.

    1970, стр. 61),

    няется после данного этапа. Такое же положение

    складывается при разбое и тому подобных деяниях.

    Поскольку в этих случаях совершение преступления

    не останавливается на рубеже его юридического окон-

    чания, пособничеством правомерно признавать содей-

    ствие преступлению до момента его фактического за-

    вершения. По общему же правилу деяние завершается

    фактически и становится оконченным юридически в

    один и тот же момент, чем и определяется возмож-

    ность пособнических действий до о.кончания преступ-

    ления. Запоздалая помощь, предоставленная уже пос-

    ле прекращения посягательства, не о.бразует содейст-

    вия преступлению в смысле ст. 17 У.К. Ее логично рас-

    ценивать как приготовление к преступлению.

    Теоретически и практически существенным являет-

    ся вопрос о полноте способов пособничества, указан-

    ных в ст. 17 УК. В монографической литературе и в

    учебниках законодательный перечень способов пособ-

    ничества признается исчерпывающим'. Лишь Н. Д.

    Дурманов высказался, за то, чтобы считать данный

    перечень примерным и в качестве дополнения к нему

    назвал заранее обещанные приобретение и сбыт иму-

    щества, добываемого преступным путем^

    Р'еда.кция ст. 17 УК действительно наводит на

    мысль об исчерпывающем перечне пособнических дея-

    н'ий, чем отчасти и объясняются имеющиеся в специ-

    альной литературе суждения. Однако при сопоставле-

    нии данной нормы закона с практикой ее применения

    вывод получается иной. Судебной практике известно

    немало случаев обоснованного признания пособниче-

    ством фактов заранее обещанного приобретения, а так-

    же сбыта похищенного имущества^

    Отдельные решения по этому вопросу подытожены

    в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от

    31 июля 1962 г. <О судебной практике по делам о за-

    ранее не обещанном укрывательстве преступлений,

    приобретении и сбыте заведомо похищенного имущест-

    ва>'. В нем наряду с заранее обещанным укрыва-

    тельством рекомендовано рассматривать, в качестве

    пособничества заранее обещанные приобретение и сбыт

    имущества, заведомо, добытого преступным путем.

    На примере дел о хищениях Пленум дал более широ-

    кое и обоснованное разъяснение - считать заранее

    обещанные приобретение или сбыт имущества, добы-

    ваемого преступным путем^ общим способом пособни-

    чества. Данные способы содействия преступлению при-

    знаются в практике пособничеством по делам о банди-

    тизме, контрабанде и других преступлениях.

    Судебной практике известен, далее, такой способ

    пособничества, который никак нельзя считать прямо

    указанным в ст. 17 УК. Д. отклонил предложение вой-

    ти в группу, организуемую в целях разбоя, но по прось-

    бе организатора преступления подыскал <вместо себя>

    3. и свел его в своей квартире с организатором. Крае-

    вой суд и Судебная коллегия 'по уголовным делам Вер-

    ховного Суда РСФСР признали действия Д. пособни-

    чеством разбою^.

    Обобщение судебной практики позволяет отметить,

    что кроме способов, указанных в ст. 17 УК, пособничест-

    во может осуществляться также посредством заранее

    обещанного приобретения либо сбыта имущества, добы-

    того преступным путем, а также содействия другому

    лицу в подборе соучастциков..

    Различные рекомендации даются в специальной лите-

    ратуре по поводу квалификации заранее обещанного не-.

    доносительства. В большинстве работ оно раСЦ^енйвается

    как пособничество, поскольку укрепляет решимость ис-

    полнителя^.^В отдельных работах его предлагается счи-

    тать прикосновенностью к преступлению, так как по объ-

    ективным свойствам оно не образует содействия престу-

    ' См. <Курс советского уголовного права>, М., 1970, т. II,

    стр. 478; <Курс советского уголовного права. Часть Общая>, Л"

    1968, т. 1, стр. 620; П. И. Грпшаев, Г. А. Кригер, указ. ра-

    бота, стр. 155-160, и работы других авторов.

    ' См. <Общие вопросы соучастия в судебной практике>, <Со-

    ветская юстиция> 1966 г. № 21, стр. 8-10.

    " См., например, <Бюллетень Верховного Суда  РСФСР>

    1969 г. № 2, стр. 9-10; № 12, стр. 9-10; 1970 г. №3, стр. 8-9.

    48

    ' См., например, <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1962 г.

    № 5, стр. 17.                                                 '

    ^ См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1967 г. № 6,

    стр. 7.

    ^ См. <Курс советского уголовного права. Часть Общая>, Л"

    1968, т. 1, стр. 621; М. И. Ковалев, указ. работа, ч. II, стр. 98;

    <Уголовное право, 'Часть Общая>, М" 1969, стр, 243.

    плению'. Предпочтительной представляется вторая точка

    зрения. Обоснование ее имеется в тексте закона. Сопо-

    ставление ч. 6 ст. 17 со ст. ст. 18-19 УК показывает, что

    недонесение не может считаться пособничеством. 'Укры-

    вательство в этих нормах признается пособничеством, ес-

    ли было заранее обещано, либо прикосновенностью к пре-

    ступлению, если не было заранее обещано. Место недо-

    носительства .определено иначе. Деление его в зависимо-

    сти от предварительного обещания не проводится.

    В ст. 19 УК речь идет о недоносительстве в целом. Оно

    характеризуется в законе вне соучастия как разновид-

    ность прикосновенности к преступлению.

    Позиция законодателя логична и в теоретическом от-

    ношении. Пособничество при любом способе его осуще-

    ствления означает содействие совершению преступления

    по объективным и субъективным признакам. Обещание

    недоносительства, невмешательства в преступное собы-

    тие не может превращаться в реальное содействие пре-

    ступлению (кроме случаев, когда на лицо возложена

    юридическая обязанность предупреждать преступление).

    Не сложилось 'пока 'необходимого единства в юриди-

    ческой оценке случаев, 'когда 'предложенное лицом со-

    действие не использовано в процессе подготовки либо

    совершения преступления (исполнитель не принял в ра-

    счет данных ему указаний, применил собственные ору-

    дия, а не те, что принял ра'нее от другого лица, и т. д.).

    Одни специалисты не находят пособничества в такой

    попытке содействия преступлению ввиду отсутствия при-

    чинной связи между неиспользованным предложением и

    совместным преступным результатом^. Другие - реаль-

    ному использованию предлагаемого содействия не при-

    дают решающего значения, 'полагая, что и нереализо-

    ванное предложение помощи может расцениваться в ка-

    честве пособничества, так как оно укрепляет решимость

    исполнителя^.

    Решение этого вопроса требует последовательного

    учета объективных признаков соучастия. Поскольку

    'См. П. И. Гришаев, Г. А. Кригер, указ. работа,

    стр. 223-224.

    " См. М. И. Ковалев, указ. работа, ч. II, стр. 103; <Уголов-

    ное право. Часть Общая>, М" 1966, стр. 301.

    ^ См. <Советское уголовное право. Часть Общая>, М" 1969,

    "тр. 243.

    /для соучастия обязательна причинная связь между дея-

    / нием виновного и общим преступным результатом, то

    ^ действия, фактически не причиняющие данного резуль-

    ^ тат^откоситься_к_пособничествуне _могу.т. 'Неиспользо-

    ванный совет, 'неприменяемые орудия оказываются вне .

    действительного процесса причинения преступных послед-

    ствий. Вряд ли меняет юридическую оценку рассматри-

    ваемого деяния ссылка на укрепление решимости испол-

    нителя. Согласно ст. 17 УК к пособничеству относится

    такое укрепление решимости, которое содействовало со-

    вершению преступления, т. е. фактически использова-

    лось в процессе совместного преступного деяния. Укреп-

    ление преступных намерений, оторванное от объектив-

    ных свойств соучастия, теряет определенность, под него

    может быть подведено все, что не мешает совершению

    преступления. Следовательно, предложенное, но .неис-

    пользованное содействие не составляет пособничества.

    По существу оно является неудачной попыткой присое-

    диниться к деяниям другого лица 'и наряду с другими

    случаями неудавшегося соучастия может преследовать-

    ся^как приготовление к преступлению.

    'Иногда физическое пособничество, кроме содействия

    совы^стио^совершаемому преступлению, заключает 1В

    се'бе состав 'другого оконченного преступления^ напри-

    ' мёр передача йогюлнйтёлю убийства незаконно приобре-

    тенного нарезного огнестрельного оружия (ст. 218 УК).

    Такие случаи образуют совокупностьлреступлении^ква-

    лифицируемую как пособничество и самостоятельно

    1 исполненное преступление.

    "  Умысел пособника включает: а) сознание фактиче-

    ских обстоятельств преступления, совершаемого при его

    .содействии; б) сознание того, что он оказывает содей-

    ствие определенному соучастнику; в) предвидение об-

    щего преступного результата; г) желание либо созна-

    ' тельное допущение наступления этого результата.

    Эти элементы умысла в равной мере важны для

    субъективной стороны пособничества. Поскольку, одна-

    ко, в практике чаще отмечаются трудности в понимании

    двух первы^Собращается внимание на то, что пособник

    обязательно должен знать характер преступления, со-

    вершаемого при его помощи, и сознательно участвовать

    в нем^А. и Г. вместе с несовершеннолетней О. и ее род-

    ственником распивали в лесу спиртные напитки. 'Когда

    родственник О. опьянел, А. повез его домой, оставив Г.

    наедине с О. Воспользовавшись создавшейся обстанов-

    кой, Г. из1насиловал О. Суд признал А. пособником. Су-

    дебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

    СССР пра1вомерно отменила приговор, так как не было

    доказано, что А. знал о замышляемом Г. преступлении

    ^.сознательно содействовал ему'.

    \   Пособничество необходимо отграничивать от деяний

    исполнителя и 'подстрекателя. В отличие от исполните-

    ля пособник не выполняет деяний, образующих объек-

    тивную сторону преступления. По способу действий ин-

    теллектуальное пособничество внешне сходно с подстре-

    кательством. И то, и другое может осуществляться по-

    средством советов, указаний. Однако содействие пособ-

    ника и подстрекателя играет различную роль в форми-

    ровании решимости другого лица совершить преступле-

    ние. Советы и^указания подстрекателя возбуждают эту

    решимость и адресуются лицу, у которого ее не было.

    Советы и указания пособника укрепляют уже созрев-

    тиее решение совершить преступление и обращены к ли-

    ^цу, намеревавшемуся совершить пр^тупное деяние^ /"

    Таким образом, пособничеством признается деяние,

    фактически содействовавшее подготовке или совершению

    преступления; перечень его способов, приведенный в

    ст. 17 УК, является примерным; помощь со стороны

    пособника может оказываться любому соу.частнику; за-

    ранее обещанное недоносителыство, а равно предложен-

    ное, но фактически не использованное содействие не

    являются пособничеством; пособник должен знать, ха-

    рактер преступления, совершаемого при его помощи, и

    сознательно участвовать в нем.

    *   *   *

     В буржуазном уголовном законодательстве крите-

    рии подразделения совместно действующих лиц не за-

    ' См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1966 г. № 5,

    стр. 37-38.

    " Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР  (М., 1963,

    стр. 47) относит к подстрекателям и лицо, укрепившее решимость

    другого лица совершить преступление. Это вряд ли отвечает

    ст. 17 УК, так как при подобном укреплении решимости не проис-

    ходит обязательного для подстрекательства склонения к преступ-

    лению,

    крепляются. Сравнительно узкий круг соучастников,

    очерченный нормами Общей части, не согласуется с

    более широким перечнем лиц, привлекаемых к уголов-

    ной ответственности за совместные деяния на основа-

    нии норм Особенной части уголовного законодательст-

    ва. Логическая незавершенность рассматриваемых нор-

    мативных положений имеет определенный политический

    смысл, заключающийся .в том, чтобы расширите воз-

    можности судебного произвола в преследовании орга-

    низованных выступлений против империализма.

    В уголовном праве Англии соучастники наиболее

    тяжких преступлений (тризн) не различаются. По ло-

    ги.ке справедливости чем тяжелее деяние, тем деталь-

    нее должна диф1ференциро.ваться ответственность за

    него. Английское уголовное пра1во отбрасывает подоб-

    ные соображения. Опасность даже небольшого участия

    в сравнительно многочисленных деяниях, именуемых

    государственной изменой, по закону столь велика, что

    необходимость подразделения их участников считается

    излишней. По ранее действовавшему законодательст-

    ву в менее тяжких преступлениях (фелония) различа-

    лись исполнители 1 и 2-й степени, соучастники до со-

    бытия и соучастники после события преступления'. С

    принятием закона об уголовном праве 1967 года деле-

    ние преступлений на фелонию и мисдиминор отменено.

    Исполнитель,, подстрекатель и пособник признаются

    по данному закону главными участниками-винов-

    никами преступления. Объединение .различных соучаст-

    ников под одним наименованием стирает грани между

    ними и дает суду более широкую возможность карать

    как главного участника любое лицо, признаваемое ви-

    новником преступления. Понятие соучастия после со-

    бытия преступления упразднено. В качестве самостоя-

    тельного преступления предусмотрено содействие пре-

    ступнику после совершения деяния. По ст. 4 указанно-

    го закона наказывается лицо, совершившее какое-либо

    действие с намерением помешать аресту или обвине-

    нию виновного. Понятие содействия формулируется

    неопределенно, к нему относится <какое-либо> деяние.

    ' См. К. К е нн и. Основы уголовного права, М., 1949,

    стр. 91-98; <Современное зарубежное уголовное право>, М., 1961,

    т. III, стр. 264-270.

    По федеральному уголовному законодательству

    США главным виновником признается всякий, кто со-

    вершает преступление либо помогает, поощряет, сове-

    тует, рекомендует, побуждает или обеспечивает его

    совершение. Что означает в данном случае поощрение,

    в чем суть и различие помощи и обеспечения, закон

    не раскрывает. Толкование всех этих .неопределенных

    понятий предоставляется суду. Сохраняется архаичное

    понятие соучастия после факта. К нему относится за-

    ранее не обещанная помощь виновному в сокрытия

    от ареста или осуждения. Понятие соучастия тем са-

    мым расширяется, в него включаются деяния, .не содей-

    ствовавшие подготовке или совершению преступления.

    Согласно ст. 2.06 примерного УК США соучастни-

    ком считается тот, кто с целью содействовать преступ-

    .лению: а) подстрекает другое лицо к его совершению;

    б) помогает, соглашается помочь или пытается помочь

    другому лицу в -подготовке или совершении преступле-

    ния; в) имеет юридическую обязанность предупредить

    совершение посягательства, но не предпринимает для

    этого надлежащих усилий; г) другое лицо, чье поведе-

    ние закон признает соучастием. Обращает на себя

    внимание то обстоятельство, что данный кодекс, объяв-

    ляемый венцом юридической мысли США, выводит-за

    пределы соучастия функции исполнителя, чем институ-

    ту соучастия придается половинчатый характер, раз-

    рываются нормы, призванные отразить объективный

    процесс совместного причинения опасных последствий.

    В п. 7 этой статьи признается возможным осуждение

    за соучастие, если предполагаемый исполнитель не под-

    вергается уголовному преследованию или оправды-

    вается. Тем самым соучастие смешивается с посредст-

    венным исполнением. По этому кодексу, в частности

    на основании ст. 5.03, должны преследоваться органи-

    заторы преступного поведения, но функции организа-

    тора ни институтом соучастия, ни другими норматив-

    ными положениями не определяются. В целях поддер-

    жания юридической фикции о ненаказуемости приго-

    товления к преступлению объявляется покушением на

    преступление яеуда.вшееся соучастие, т. е. 'фактические

    приготовительные действия, заключающиеся в содей-

    ствии предполагаемому исполнителю до совершения

    им посягательства на охраняемые законом интересы.

    По действующему Уголовному кодексу ФРГ со-

    участниками признаются подстрекатель, пособник и

    исполнитель'. Исполнителем считается тот, кто совер-

    шил наказуемое деяние лично или через другое лицо

    ( 25). Подстрекателем считается лицо, умышленно

    склонившее другого к совершению умышленного про-

    тивоправного деяния (26). Ранее существовавший

    перечень способов подстрекательства исключен из дей-

    ствующего закона. Пособничеством является помощь

    исполнителю посредством совета или действия ( 27).

    Неудавшаяся попытка подстрекнуть другое лицо к со-

    вершению преступления либо согласие выступить в

    роли исполнителя, подстрекателя, пособника, не реали-

    зованное в конкретном деянии, считается покушением

    на преступление ( 30)^, т.е. действие, не заключаю-

    щее в себе реального посягательства на охраняемый

    законом объект, объявляется покушением. Приготовле-

    ние к преступлению искусственно превращается- в бо-

    лее опасную стадию-покушение с тем, чтобы .оправ-

    дать фактически не соблюдаемое положение о ненака-

    зуемости приготовительных действий.

    Проблема   разграничения  соучастников  основа-

    тельно запутана в теории уголовного права ФРГ. Гос-

    подствующее в настоящее время финальное учение

    рекомендует считать исполнителем преступления того,

    кто осуществлял его целенаправленно на основе свое-

    го волевого решения, т. е. кто господствовал над дея-

    нием^ Критерий этот отличается крайней неопределен-

    ностью, поскольку исходит не из того, что лицо делает

    в процессе совместного деяния, а из того, что оно думает,

    считая деяние отвечающим своей цели или чужой^. Слу-

    жебная роль подобного подхода к подразделению сов-

    ' Деяния исполнителя охватываются лишь соучастием в широ-

    ком смысле слова (см. Н. УУе1ге1, Паз йеи^сЬе 51гаГгесЬ1,

    ВегНп, 1956, 5. 89-90; Е. Мегег, ^гаГгесЫ, аН^ет. Те11,

    МйпсЬеп, 1957,5. 217-220).

    " См. <51га{^е5е1гЬисЬ. 34 Уегап(1ег1е   АиПа^е>, МйпсЬеп ип(1

    Вег1ш, 196Э; <Випаеа^еве^ЫаН>,   Те11 1, Мг. 56,   Вопп,   1969,

    . 720-742.

    ^См.Н.\Уе1ге1,   Паз йеи^сЬе 5^га{гесЫ:.ЕИ1е пеиЬеагЬе1-

    1е1е ип(1 ег>еНег{е АиПа^е, ВегНп, 1969, 5. 100.

    * Судебной практике ФР-Г известны примеры, когда с помо-

    щью этого критерия исполнителями признаются лица, фактически

    не исполнявшие преступления. Гражданка ФРГ, желая избавить-

    местно действующих лиц очевидна и состоит в том, чтобы

    предоставить возможность суду по собственному усмот-

    рению объявить господином деяния любого соучастника.

    Не случайно один из основателей финального учения Ганс

    Вельцель заключает, что решающим в признании лица

    исполнителем или соучастником должно быть <оценива-

    ющее решение судьи>'.

    Эта теоретическая концепция весьма удобна кара-

    тельным органам в двух отношениях: в случае пресле-

    дования объединенных выступлений прогрессивных сил

    <оценивающее реше.ние судьи> позволяет объявить

    исполнителем даже второстепенных участников, а по

    уголовным делам нацистских преступников оно дает

    возможность укрыть за ширмой пособничества актив-

    ных исполнителей тягчайших злодеяний против чело-

    вечества.

    В уголовном законодательстве ФРГ ярко выражено

    наблюдающееся в буржуазном уголовном праве несо-

    ответствие между кругом соучастников, очерченным

    Общей частью Уголовного кодекса, и перечнем лиц,

    привлекаемых к ответственности за совместные деяния

    на основании норм Особенной части. В параграфах,

    предусматривающих политические преступления (в ча-

    стности, в  84-90 УК), устанавливается строгая на-

    казуемость вожаков, инспираторов, руководителей.

    Функции данных соучастников в законе не определены,

    что позволяет суду толковать их произвольной

    ся от ребенка, уговорила сестру совершить убийство. Та выполни-

    ла ее просьбу. Суд признал первую подстрекателем, вторую-

    исполнителем убийства. Федеральный Верховный суд ФРГ отме-

    нил приговор, рекомендовав рассмотреть вопрос о признании ма-

    тери убитого исполнителем, а ее сестры пособницей, поскольку к

    данному деянию как к собственному относилась лишь первая из

    них (см. К. М аигас Ь, Оеи^всЬез   81гаГгесЬ1. А11дете!пег, Те11,

    Каг15гиЬе, 1954, 5. 524; V. Та11аэ, ВеНга^е гиг УегЬгес1]еп51еЬге,

    Вег1ш, 1965, 5. 133).

    ' Н. \У е 1 ге 1, 0&а  йеи^сЬе  51гаГгесЬ1.  2еЬп1е  АиПа^е,

    ВегНп, 1967, 5. 105.

    " См. <:51гаТеезе12ЬисЬ. 41 Аи11.аее>, МйпсЬеп, 1970 (подроб-

    нее об этом см. П. И. Г ришае в, Ответственность за государст-

    венные преступления по уголовному законодательству ФРГ, М"

    1971, стр. 24-25, 28-29, 41-42).

    ^

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 32      Главы: <   6.  7.  8.  9.  10.  11.  12.  13.  14.  15.  16. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.