Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 32      Главы: <   5.  6.  7.  8.  9.  10.  11.  12.  13.  14.  15. > 

     4. ПОДСТРЕКАТЕЛЬ

    ..  [Согласно ч. 5 ст. Г^УК <подстрекателем призяает-

    <ся лицо, склонившее к совершению преступления>.

    1   Среди остальных соучастников подстрекатель -

    ^внешне малозаметная фитурд) О распространенности

    подстрекательства в юридической литературе имеются

    отрывочные и противоречивые сведения. По данным

    М. И. Ковалева, изучение дел на 1000 осужденных

    соучастников позволило обнаружить лишь 4 случая

    подютрекателыства'. По сведениям Н. Г. Угрехелидзе,

    подстрекатели и пособники составляют около 7% всех

    соучастников^ Обобщение судебной .практики, прове-

    денное автором данной работы, показало, что среди

    соуча'стников наиболее распростраценных преступле-

    ний. подстрекателей насчитывается 1,3%.

    ^Общественная опасность подстрекательства ^апреде-

    ляется не сто.дьд.о-.его распространенностью, сколько

    .тем 'влиянием, которое оно оказывает на неустойчивых

    ' См. указ. работа, ч. II, стр. 58.

    " См. <Советская юстиция> 1970 г. № 1, стр. 16.

    лй1Ц. Подстрекатель - закулисный соучастник. Свою

    преступную волю он осуществляет руками других лиц.

    Скрытый характер его влияния приобретает особую

    опасность в случаях вовлечения в преступную деятель-

    ность 'несовершеннолетии^ Около 60% несовершенно-

    летних, отбывающих наказание в одной из воспита-

    тельно-трудовых колоний, заявили во время опроса,

    что они совершили преступление под влиянием под-

    стрекателей из числа ранее судимых лиц"вЮколо 30%

    всех преступлений несовершеннолетних, как свидетель-

    ствуют обобщенные данные, совершается под влиянием

    зрелых по возрасту подстрекателей^ В этой связи

    Пленум 'Верховного Суда СССР в постановлении от

    26 августа 1966 г. <Об улучшении деятельности суде.б-

    ' ных органов по борьбе с преступностью> предложил

    судам уделить особое внимание выявлению и привле-

    чению к ответственности лиц., подстрекающих подро-

    стков к преступной деятельности^ Это указание имеет

    определенное значение и для разбирательства других

    категорий уголовных дел, поскольку от правильного

    применения профила,ктических мер и наказания к под-

    стрекателям зависит успех борьбы с преступной дея-

    т^д^ностью всех соучастников.

    ^ 1."^"7С объективной стороны .подстрекательство характе-

    "1 ризуется активной формой поведения-действием.

    ч^пособы этого действия могут быть различнымиУВы-

    оор их зависит от опасност.и и условий совершения

    преступления, от личных качеств ^ и взаимоотношений

    педстрекателя и подстрекаемого. ': Приемы подстрека-

    /тельства условно подразделяются на убеждающие и

    (принуждающие^. К первым относятся просьба, предло-

    ' жение, подкуп; ко вторым - приказ, угроза, физиче-

    ское насилие. Перечень этот является примерным.

    Дать исчерпывающее наименование способов подстре-

    кательства вряд ли возможно, чем и объясняется то

    обстоятельство, что в советском уголовном законода-

    ' См. Ф. Г. Б урча к, Подстрекательство как вид соучастия по

    советскому уголовному праву, Киев, 1965, автореферат канд. дисс.,

    стр. 4.

    " См. <Криминология>, стр. 347.

    ' См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1966 г. № 5, стр. 14.

    * См. М. А. Ш нейде р, указ. работа, стр. 44-50.

    тельстве объективной стороне подстрекательства дана

    общая характеристика^

    Выборочные исследования показали, что при под-

    стрекательстве вовлечение других лиц в совершение

    преступления  посредством предложения составило

    36% случаев, убеждения-42%, просьбы-12%, под-

    ала-3% и другими способами-7%. В настоящее

    время предложение, убеждение, просьба, вероятно,

    наиболее распространенные апособы рассматриваемо-

    го деяния. Подкуп, обычный прием податрекательства

    в условиях буржуазного общества,^хотя полностью не

    из'жит в советакой действительности, встречается ред-

    ко'. рПрактически возможные насильственные способы

    воздействия на сознание и волю другого лица не ти-

    пичны для подстрекательства, поскольку не отвечают

    отношениям взаимной спайки, складывающимся по

    крайней мере в начале совместной преступной дея-

    тельности^

    Приказ, угроза, физическое насилие могут призна-

    ваться средством подстрекательства, пока они не ли-

    шают человека свободы деяний. Влияние одного со-

    участника на другого имеет определенные .пределы.

    Взаимодействие их, по смыслу ст. 17 У К, не может

    выходить за рамки свободного отношения, при кото-

    ром каждый из них участвует в общем деянии по соб-

    ственной воле. Подстрекаемый при любом влиянии на

    его психику присоединяется к преступлению по соб-

    ственному усмотрению. Статья 17 У)К, устанавливая

    обязательность умышленной вины для каждого соучаст-

    ника, предопределяет тем самым, что и вовлекаемое в

    преступление лицо можно признавать соучастником,

    если его воля целиком не подавляется, если он созна-

    ет общественную опасность предполагаемого деяния и

    желает либо сознательно допускает наступление сов-

    местных преступных последствий, то есть поступает в

    конечном итоге по своему выбору. Поэтому лицо, пови-

    нующееся обязательному приказу (отданному в надле-

    жащей форме надлежащим лицом и в пределах его

    компетенции) либо вовсе лишенное возможности про-

    явить свою волю ввиду насилия, не является подстре-

    каемым. Виновный, использующий такие средства

    подавления чужой воли, должен рассматриваться как

    посредственный исполнитель преступления.

    -**~ Обманные действия могут быть средством подстре-

    кателыства, если они не искажают представлении под-

    ,'1 стрёка^мотоидп^оовавд^бяаательТТйх элементов да>но-

    _го^ с_остава преступления. Если вовлекаемому в кражу

    ^обещают половину п'охищ-енн'ого, а на самом деле не

    дают и десятой доли, подстрекательство не исключа-

    ется, та,к как дезинформадия касается обстоятельств,

    не влияющих на квалификацию преступления. Сходно

    по юридической сущности вовлечение другого лица в

    совершение преступления с целью его последующего

    разоблачения-провокация, 0бма'н 'в таком случае

    относится к мотивам и целям приобретения соучастни-

    ка, т. 15. к обстоятельствам, не влияющим на юридиче-

    скую оценку деяния. Поэтому преступная провокация

    должна преследоваться .как подстрекательство. Прово-

    кационные методы чужды органам социалистического

    государств^В науке советского уголовного права они

    Н?язм.ен'но признаются противозаконными'.

    Лицо, введенное в заблуждение по поводу обяза-

    тельных."11р^131^ак<&в--преступления, не может считаться

    ^^о^частникюм. Использование такагсТобмана "логично

    рассматривать как посредственное исполнение пре-

    ступления. При сокрытии от лица, привлекаемого к

    непосредственному разрушению сооружения, цели ос-

    лабления Советскйго государства вовлекающий в пре-

    ступление должен считаться исполнителем диверсии, а

    обманутое им лицо-исполнителем другого преступ-

    ления - деяния против социалистической собственно-

    сти, предусмотренного ст. 98 УК. Аналогичным обра-

    зом разрешается вопрос об ответственности в случае

    обманного использования неосторожных деяний дру-

    гого лица в целях совершения умышленного преступ-

    ления.

    В связи с тем, что подстрекатель определяется в

    законе как лицо, склонившее к совершению преступ-

    ления, возникает вопрос о том, с какого момента, под-

    стрекательство считается совершившимся: с момента

    согласия подстрекаемого присоединиться к преступле-

    нию или со времени совершения им определенных пре-

    ступных деяниц. А. Н. Трайнин в своей монографии не

    даваЛ~прямого ответов на этот вопрос. Более того,

    характеристику подстрекательств он развивал таким

    образом, что оно могло признаваться существующим

    при одном согласии подстрекаемого совершить пре-

    ступление'. М. И. Ковалев нашел это суждение оши-

    бочным, указав" на" недостаточность для "подстрека-

    тельства действий, направленных на вовлечение дру-

    гого лица в совершение преступления^ Правомерной

    представляется вторая точка зрения^ Обоснованность

    ее становится очевидной при сопоставлении законода-

    тельных определений соучастия и подстрекательства.

    {Поскольку соучастием признается умышленное уча-

    стие Д1вух или более лиц в совершении преступ-

    ления, функции любого соучастника могут считаться в

    какой-то мере осуществленцыми с началом совместной

    преступной деятельности, со стадии приготовления к .

    преступлению. Поэтому._/.сямо.~ло. <себе. . .лозбуждение /

    решимости другого лица 'совершить преступление, если//'

    оно не порождает его преступных деяний, еще не обра/ (

    зует подстрекательства^                           '

    Деяние, к которому подстрекатель склоняет другое

    лицо, охарактеризовано в законе общей фразой <со-

    вершение преступления>. Под этим совершением ло-

    гично понимать не только исполнение преступления, но

    и осуществление функций других соучастников. Ис-

    полнение роли любого из них есть совершение пре-

    ступления, и склонение к нему законно считать под-

    стрекательством. Вряд ли приемлемо в этой связи

    предложение М. И. Ковалева признавать подстрека-

    тельством склонение к выполнению только двух ро-

    лей - исполнителя и подстрекателя^. На том же осно-

    ' В буржуазном уголовном праве в целях оправдания полицей-

    ских агентов-провокаторов выдвинута теория о неправомерности

    отождествления их действий с подстрекательством ввиду отсутствия

    желания успешного завершения посягательства ^см. по этому во-

    просу Н. \Уе1ге1, Оая йеи^сЬе 51гаП-есМ, ВегНп, 1956, 5. 94).

    <Х)

    5.

    ' См. указ. работа, стр. 100-103.

    ^ См. указ. работа, ч. II, стр. 60.

    ^ О квалификации неудавшегося подстрекательства см. гл. IV,

    * См. указ. работа, ч. II, стр. 65, где подстрекательство к по-

    собничеству объявляется пособничеством.

    вании пощетрекательством следует считать вовлечение

    в совершение квалифицированного вида преступления

    ляда, решившегося к моменту воздействия на него

    подстрекателя совершить то же преступление, но без

    отягчающих обстоятельств. Если задумавшего совер-

    шить небольшую кражу, уговорили на крупное хище-

    ние, то налицо подстрекательство к хищению в круп-

    ном размере, так как происходит вовлечение в совер-

    .ше^гие преступления другого вида.

    ^Объективная зависимость между подстрекатель-

    скими действиями и постустками вовлекаемого в пре-

    ступление лица находит отражение в умысле подстре-

    ,'"кателя. Его умысел включает: а) сознание обществен-

    1 ной опасности своего влияния на другое лицо; б) соз-

    ^ нание характера преступления, к совершению которого

    { он склоняет подстрекаемого; в) предвидение совмест-

    ^ ного преступного результата; г) желание (как прави-

    ' ло) или сознательное допущение наступления этого

    ,1 результата. В судебной .практике отмечаются трудно-

    сти в толковании двух первых элементов, в связи с

    чем важно подчеркнуть, что по своим субъектийным

    свойствам подстрекательство (предполагает сознатель-

    ное вовлечение другого лица в несомненно известное

    подстрекателю преступлен>^ Ш. была недовольна

    вступлением в брак сына и на протяжении несколыних

    месяцев настраивала его против невестки. В последую-

    щем отношения супругов обострились, дело дошло до

    развода. Опасаясь раздела имущества, сын Ш. убил

    свою жену. Ш. была осуждена за подстрекательство к

    убийству по корыстным побуждениям. Президиум Вер-

    ховного Суда РСФСР признал обвинение её в подстре-

    кательстве необоснованным, посколыку не было дока-

    зано, что Ш. сознательно склоняла сына именно к

    убийству'.

    Различно решается в судебной практике и в теории

    уголовного права вопрос о видах умысла при подстре-

    кательстве. В постановлении Пленума Верховного

    Суда СССР по делу С. говорится, что умыслом под-

    стрекателя охватывается конкретное преступление,

    <осуществления которого он. желает>, чем утверждает-

    ' См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1965 г. № 10,

    <тр. 9<

    ся возможность лишь прямого умысла при подстрека-

    тельстве'. В определении Судебной коллегии по уго-

    ловным делам того же суда по делу Б. сказано, дто

    для волевой стороны подстрекательства характерно

    желание либо сознательное допущение наступления

    предвиденных последствий, т. е. признается совмести-

    мость подстрекательства с косвенным умыслом^. В

    большинстве литературных источников по уголовному

    праву обосновывается возможность подстрекательства

    при обоих видах умысла. Имеются, однако, работы, в

    которых говорится о допустимости при подстрека-

    тельстве лишь прямого умысла.

    /-^П.о общему правилу, подстрекательство совершает-

    ся с прямым умыслом, поскольку виновный, вовлекая

    другое лицо в совершение преступления, добивается

    осуществления зародившегося у него намерения и,

    следовательно, желает наступления преступного по-

    следствия. Не исключается, однако, подстрекательство

    с .косвенным умыслом. Если, например, один более

    влиятельный хулиган подстрекнул другого избить

    призвавшего их к порядку прохожего, не желая, но

    сознательно допуская возможность причинения в ре-

    зультате избиения не только телесных повреждений,

    но и смерти, то в случае смертельного исхода первый

    из них должен признаваться подстрекателем убийства

    по хулиганским побуждениям, хотя и действовал с

    косвенным умыслом^

    Для субъективной стороны подстрекательства обя-

    зательны определенные мотивы и цели, если они ука-

    заны в диспозиции статьи Особенной части У.ГОЛОВНОГО

    кодекса. В остальных случая'х подстрекательство мо-

    жет быть продиктовано различными побуждениями и

    целями.

    По объективным и субъективным признакам под-

    стрекательство следует отличать от действий иаполни-

    1965

    1967

    № 5,

    № 5,

    * См. <Бюллетень  Верховного Суда СССР>

    стр. 16-17.

    " См. <Бюллетень Верховного Суда СССР>

    стр. 44.

    ^ Г. А. Кригер справедливо замечает, что редко встречающий-

    ся при подстрекательстве косвенный умысел более вероятен при

    зависимости подстрекаемого от подстрекателя  (см. <Советское

    уголовное право. Общая часть>, М" 1969, стр. 240).

    М

    теля и организатора преступления, а та^же от общих

    'призывов к преступной деятельности.

    Подстрекатель непосредственно не участвует в вы-

    полнении_объ.ек1йвной' стороны преступления, .-.Ои тол-

    кае1_на_э1ол^зугое лицо, чем и отличается от исполни-

    теля. В отличие от посредственного исполнения при

    пЪдстрекательсгве совершение общественно ^опасного

    действия' возлагается на лицо, .понимающее пре-ступ-

    ньнГсмысл предлагаемого деяния и сознательно выби-

    рающее" о^раз своего поведения. По приемам воздей-

    ствий на 'сознание и волю .другого лица подстрека-

    тельство сближается с действиями организатора. Од-

    нако смысл их обращения к содействию другого лица

    различен. Организатор объединяет виновных, о_н в лю-

    бом случае возддавляет других соучастников. Подстре-

    катель не_.сда'йовится.. лад ..Другими соучадтникаыИт-не

    руководит ими,, ограничиваясь вовлечени.емлидав со-

    вершение преступления.

    ат"а5щйх призывов к преступной деятельности

    подстрекательств.о отлячается своей конкретностью-

    склонением определенного лица (лиц) к совершению

    индивидуально апределе>н.ого преступления. В случае

    обращения к неопределенным лицам с призывами 'к

    наконкретизированной преступной деятельности нет

    присущего подстрекательству воздействия на сознание

    и волю определенного лица, нет сознания характера

    преступления, которое может быть совершено неопре-

    деленными лицами. Поэтому такие общие призывы не

    могут, считаться подстрекательством. Иногда они при-

    знаются самостоятельным преступлением'  (см., на-

    пример, ст. ст. 70-71 УК).

    Г ^Таким образом, .подстрекательство предполагает

    1совер'шение действий, направленных на возбуждение у

    ^другого лица решимости совершить определенное пре-

    ступление, на_воаникаовение "ёеутгодстрекаемого под

    ^влиянием подст.р?ка1?ля,.. .на_..,долное..или-..да?1ианое

    ''Осуществление. .ее-д.од1С1.рекаемим (хотя бы в виде при-

    готовления к 'пресцилению). Совершается оно с умыс-

    лом прямым (как правило) .или с косвенным. Подстре-

    кательство несовершеннолетнего со стороны взрослого

    лица .квалифицируется по совокупности преступлений

    с применением ст. 210 УК.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 32      Главы: <   5.  6.  7.  8.  9.  10.  11.  12.  13.  14.  15. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.