Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 48      Главы: <   8.  9.  10.  11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18. > 

    3.7. О ремонте имущества стоимостью менее 10 000 рублей

    Особенную часть данной проблемы составляет вопрос о том, куда и в каких размерах следует относить расходы на ремонт имущества стоимостью меньше 10 000 рублей. На первый взгляд, серьезных сложностей здесь возникнуть не должно, поскольку статья 254 НК РФ включает в состав расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на приобретение материалов, используемых не только для содержания и эксплуатации основных средств, но и для ремонта оборудования, инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества. То есть различия в квалификации "малоценных" объектов (амортизируемое имущество, то есть основные средства, или же неамортизируемое имущество) формально не создают разницы в источнике финансирования расходов на их содержание и ремонт для целей налогообложения.

    Однако сопоставление данного положения с рассмотренной ранее процедурой формирования нормируемого фонда ремонтных расходов приводит к выводу о невозможности определить, какой именно объем затрат по ремонту имущества стоимостью до 10 000 рублей может быть отнесен на расходы текущего отчетного (налогового периода). С одной стороны, за отсутствием соответствующей амортизационной группы, 10-процентное ограничение невыполнимо, тем более что для ремонта оборудования, инструментов, инвентаря и аналогичного имущества норматива не введено. С другой стороны, отсутствие норматива для ремонта "орудий труда" при наличии такового для "средств труда" выглядит парадоксально. Так что за отсутствием каких-либо официальных разъяснений в этом направлении предприятию придется решаться на самостоятельный выбор какого-либо пути разрешения данной ситуации.

    Нам представляется, что могут быть применены, например, следующие подходы:

    1) воспользовавшись тем, что данное имущество не включается в состав основных средств, вывести расходы на его ремонт из 10 процентного норматива;

    2) сформировать для этой цели дополнительную группу ("малоценную") и считать 10 процентов от первоначальной стоимости включенного в нее имущества;

    3) включить "малоценные" объекты в состав соответствующей амортизационной группы (согласно виду, не принимая во внимание цену) только для целей формирования нормативного ремонтного фонда.

    Первый вариант формально совершенно обоснован, однако довольно рискован. Ведь статья 260 говорит о ремонте именно "основных средств", а не "амортизируемого имущества". А определение основных средств в целях главы 25 НК РФ, данное в пункте 1 статьи 257 ("часть имущества со сроком полезного использования, превышающим 12 месяцев, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией"), не позволяет исключить из этой категории объекты стоимостью ниже 10 000 рублей.

    Второй вариант абсолютно логичен, отвечает требованиям принципа осмотрительности, однако абсолютно не основан на тексте НК РФ (в части формирования дополнительной "амортизационной группы" для малоценных объектов и расчета норматива ремонтных расходов на базе стоимости имущества, попадающего в эту группу).

    Третий вариант достаточно корректно (хоть и с определенными отступлениями) использует положения главы НК РФ, однако существенно усложняет налоговый учет, так как придется вести два регистра по амортизационным группам - для целей амортизации и для целей нормирования ремонтных расходов.

    В подобной ситуации предприятие, очевидно, может-таки воспользоваться своим правом на самостоятельную организацию налогового учета (ст. 313), избрать какой-либо из предлагаемых вариантов или разработать и обосновать нечто иное, включив данное положение в налоговую учетную политику в качестве одного из ее элементов.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 48      Главы: <   8.  9.  10.  11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.