Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 29      Главы: <   17.  18.  19.  20.  21.  22.  23.  24.  25.  26.  27. > 

    2.1. Прекращение алиментного правоотношения

    В соответствии с ч. 3 ст. 22 Основ (ч. 3 ст. 82 Кодекса

    о браке и семье УССР) суд вправе освободить родителей

    от уплаты алиментов, если дети находятся на полном со-

    держании государства или общественной организации.

    Однако факт учебы ребенка в спецшколе-интернате, ПТУ

    или Суворовском училище не исключает желательности

    для него дополнительных расходов. С учетом этого судеб-

    ной практикой выработана позиция, согласно которой не-

    сение одним из родителей постоянных дополнительных рас-

    ходов по содержанию и воспитанию ребенка препятствует

    прекращению алиментной обязанности другого родителя.

    В законе нет специального правила, предусматривающе-

    го возможность освобождения от алиментной обязанности

    в пользу совершеннолетних, находящихся в домах-интерна-

    тах для инвалидов и престарелых. Его, однако, легко вы-

    вести путем логического толкования ст. 32, 81 Кодекса о

    браке и семье УССР, ибо нахождение в таких заведениях

    может привести к отсутствию нуждаемости, а тем самым

    и к прекращению алиментного правоотношения. Пленум

    Верховного Суда СССР в своем постановлении от 25 .мар-

    та 1982 г. обращает внимание судов на то, что пребыва-

    ние в домах-интернатах несовершеннолетних детей на

    полном обеспечении государства, равно как и нахождение

    супруга или другого члена семьи, получающего алименты,

    в доме-интернате не освобождает плательщиков от даль-

    нейших выплат, если для получателей алиментов требу-

    ются дополнительные расходы на уход, питание, лече-

    ние и т. п.

    Из этого можно сделать вывод, что нахождение члена

    семьи на полном государственном обеспечении или в спец-

    доме-интернате не означает признание его полностью ма-

    териально обеспеченным. Время доказывания противо-

    положного должно быть возложено на лицо, требующее

    его освобождения от уплаты алиментов.

    В указанных случаях прекращение правоотношения, а

    тем самым утрата субъективного права и освобождение

    от субъективной обязанности предполагаются как резуль-

    тат правомерных, действий. Судебное вмешательство ста-

    новится необходимым лишь в связи с коллизией интересов

    сторон.

    К прекращению алиментного правоотношения может

    привести и противоправное поведение. В соответствии с

    ч. 2 ст. 81 Кодекса о браке и семье УССР дети могут

    быть освобождены от обязанности по .содержанию своих

    родителей, если судом будет установлено, что родители

    уклонялись от выполнения родительских обязанностей.

    Речь в ней идет именно об освобождении от уже суще-

    ствующей обязанности, а не об отказе предоставить соот-

    ветствующее право из-за того, что не выполнены условия

    его приобретения.

    Об уклонении от исполнения обязанности, как уже от-

    мечалось, можно говорить лишь тогда, когда субъект

    осознает свою обязанность и имеет возможность ее ис-

    полнить. С. имела троих детей, которые воспитывались в

    государственном детском учреждении, поскольку она

    страдала психическим заболеванием и систематически на-

    ходилась на лечении в стационаре. Суд взыскал с детей

    в пользу С. алименты, а встречное требование детей об

    освобождении их от алиментной обязанности отклонил..

    Решение суда соответствует закону, поскольку уклонение

    от исполнения истицей своих обязанностей по воспитанию

    детей доказано не было.

    Родительские обязанности - это комплекс требуемых

    действий. Санкция ч. 2 ст. 81 Кодекса о браке и семье

    УССР связывается с уклонением от исполнения всех их,

    а не какой-либо одной. Как правило, тот, кто уклоняется

    от содержания ребенка, не участвует и в его воспитании.

    Однако не единичны случаи, когда не воспитывающий

    ребенка родитель содержит его. В этой ситуации приме-

    нение санкции ч. 2 ст. 81 невозможно. Не имеет при этом

    значения, добровольно или по решению суда предостав-

    лялось содержание. Нельзя согласиться с утверждением,

    будто освобождение детей от обязанности по содержанию

    родителей возможно и тогда, когда они оказывали эпизо-

    дическую и незначительную помощь ребенку при наличии

    возможности выплачивать ему алименты в установленном

    размере ^. Во-первых, размера алиментов, предоставля-

    емых ребенку добровольно, закон не устанавливает; во-

    вторых, нерегулярная материальная помощь не может рас-

    цениваться как уклонение от исполнения всех родительских

    обязанностей.

    Закон предусматривает и возможность принудитель-

    ного прекращения алиментного правоотношения супругов.

    К. предъявил иск об освобождении его от уплаты али-

    ментов, поскольку его бывшая жена вступила в новый

    брак, о чем он узнал лишь полгода спустя. Суд удовле-

    творил иск, освободив К. от уплаты алиментов с момента

    предъявления иска.

    В связи с данным решением возникает ряд теоретиче-

    ских вопросов, имеющих непосредственное значение для

    судебной практики. Изложение их следует начать с ана-

    лиза несовпадающей позиции законодателя УССР и дру-

    гих союзных республик, в частности РСФСР.

    Согласно ст. 36 Кодекса о браке и семье УССР право

    одного из супругов на содержание 'прекращается в случае

    восстановления его трудоспособности или если он уже не

    нуждается в материальной помощи, а также в случае

    заключения им нового брака. В данную норму ошибочно

    не включено существенное ухудшение материального по-

    ложения обязанного лица, в результате чего он не в со-

    стоянии уплачивать алименты (в кодексах других союзных

    республик это обстоятельство получило отражение).

    Согласно ч. 2 ст. 29 Кодекса о браке и семье РСФСР

    (ч. 2 ст. 31 Кодекса о браке и семье БССР), если средства

    на содержание взыскивались по решению суда, супруг.

    обязанный уплачивать алименты в случаях, предусмот-

    ренных настоящей статьей, вправе обратиться в суд с

    иском об освобождении его от дальнейшей их уплаты.

    Следовательно, момент прекращения правоотношения

    зависит от того, предоставлялись ли средства на содер-

    жание добровольно или взыскивались по решению суда.

    В первом случае, при вступлении управомоченного в но-

    вый брак, алиментное правоотношение прекращается по-

    мимо воли и желания его участников, во втором - необ-

    ходимо специальное судебное решение об освобождении

    от дальнейшей уплаты алиментов. Без него правоотноше-

    ние продолжает существовать, хотя согласно императив-

    ному предписанию ч. 1 ст. 29 Кодекса о браке и семье

    РСФСР право на алименты в таком случае утрачивается.

    Налицо, таким образом, не только отсутствие необходи-

    мой логической связи между положениями закона, но и

    несовершенство правового регулирования данных отноше-

    ний в целом.

    Алиментное правоотношение супругов, как указыва-

    лось, может возникнуть и существовать лишь при наличии

    необходимых к тому оснований. Отпадение их ведет к

    утрате права, прекращению правоотношения в целом.

    Восстановление трудоспособности является фактом бес-

    спорным; оно удостоверяется документом компетентного

    лечебного органа и судебному обсуждению не подлежит.

    Бесспорным является и заключение получателем алимен-

    тов нового брака, удостоверенное свидетельством о браке,

    С момента вынесения медицинского заключения о полном

    восстановлении трудоспособности, а также с момента ре-

    гистрации нового брака алиментное правоотношение счи-

    тается автоматически прекращенным. Судебное решение

    лишь констатирует в этих случаях факт прекращения

    правоотношения.

    В отличие от этих бесспорных оснований прекращения

    алиментного обязательства, наличие существенного изме-

    нения (улучшения или ухудшения) имущественного поло-

    жения получателя или плательщика алиментов, исключа-

    .ющее нуждаемость или возможность предоставлять

    содержание, требует судебного признания. Цель право-

    судия в таких случаях состоит в установлении этого юри-

    дически значимого обстоятельства и в прекращение

    алиментного правоотношения. Момент прекращения пра-

    воотношения связывается со вступлением решения в силу,

    Освобождение от субъективной обязанности может про-

    изойти только на основании решения суда в связи с не-

    целесообразностью ее дальнейшего существования, хотя

    условия, вызвавшие к жизни алиментное правоотношение,

    остаются. Нецелесообразность связывается с кратковремен-

    ностью брачных отношений, недостойным поведением упра-

    вомоченного лица в брачных отношениях, возникновением

    нетрудоспособности супруга впоследствие его противоправ-

    ного поведения и т. п. Если же исчезают эти условия, пра-

    воотношение прекращается в связи с невозможностью его

    существования.

    Поэтому освобождение от субъективной обязанности

    (а тем самым и лишение управомоченного корреспонди-

    рующего субъективного права) является лишь частным

    случаем прекращения правоотношения.

    Судебное решение по делу К. не соответствует законо-

    дательству УССР, ибо суд не учел факта прекращения

    алиментного правоотношения задолго до предъявления

    иска. Для прекращения взыскания достаточно было заяв-

    ления получателя алиментов или предоставления докумен-

    та, подтверждающего заключение брака. Несмотря,

    однако, на прекращение правоотношения, с К. полгода

    взыскивались деньги, которые уже не являются алиментами.

    Выплаченные бывшей жене К. суммы являются имуще-

    ством, полученным ею без достаточного правового осно-

    вания, и должны быть возвращены К. в соответствии со

    ст. 469 ГК УССР. Правило о невозможности поворота

    исполнения судебного решения об алиментах здесь не-

    применимо, поскольку на момент взыскания алиментное

    правоотношение уже не существовало.

    К прекращению алиментного правоотношения супругов

    может привести <недостойное поведение в брачных отно-

    шениях> супруга, требующего алименты. Имеется в виду

    недостойное, аморальное поведение именно в брачных

    отношениях, направленное непосредственно против друго-

    го супруга.

    Поведение должно оцениваться как недостойное с уче-

    том всего комплекса взаимоотношений супругов, мотивов,

    которыми руководствовался один из них, обстановки, в

    которой он действовал.

    Освобождение от алиментной обязанности возможно и

    в случае, если нетрудоспособность управомоченного лица

    явилась результатом злоупотребления им спиртными на-

    питками (наркотическими средствами) или совершения

    преступления. Время доказывания причинной связи между

    этими противоправными действиями и нетрудоспособно-

    стью возлагается на обязанного к уплате алиментов.

    Учитывая особое назначение специальной алиментной

    обязанности мужа, необходимо сделать вывод о том, что

    правило ст. 35 Кодекса о браке и семье УССР к ней не

    применяется.

    Как уже отмечалось, прекращение алиментного право-

    отношения в указанных случаях связано с нецелесообраз-

    ностью, а не с невозможностью его дальнейшего суще-

    ствования. Следовательно, лишение управомоченного лица

    субъективного права на алименты может явиться резуль-

    татом как противоправного, так и непротивоправного по-

    ведения.

    Прекращение алиментного обязательства супругов мо-

    жет наступить и в случае непродолжительности срока

    пребывания в брачных отношениях. Непродолжительность

    срока как оценочная категория определяется судом,

    однако четкая позиция по этому вопросу не выработана.

    Представляется, что срок до десяти лет позволил бы

    отмежевать его от <длительного срока>, о котором идет

    речь в Кодексе.

    В отличие от кодексов других союзных республика

    ст. 35 Кодекса о браке и семье УССР фигурирует срок

    пребывания не в браке, а в брачных отношениях, а это

    не одно и то же.

    От алиментной обязанности могут быть освобождены

    и пасынок, и падчерица, если отчим и мачеха <надлежа-

    щим образом не исполняли своих обязанностей по воспи-

    танию несовершеннолетних пасынка и падчерицы или

    воспитывали их непродолжительное время> (ч. 2 ст. 99

    Кодекса о браке и семье УССР).

    Это положение предполагает существование нормы,

    предусматривающей обязанности отчима и мачехи по вос-

    питанию неродных детей. Однако такой нормы, к сожале-

    нию, в Кодексе о браке и семье УССР нет. Прямо уста-

    новлена лишь их обязанность по содержанию неродных

    детей. Хотя случаи, когда дети-сироты остаются про-

    живать с отчимом или мачехой, довольно редки, это не

    может служить оправданием отсутствия надлежащего

    правового регулирования их отношений ^. В связи в этим

    предлагается дополнить Кодекс о браке и семье Украин-

    ской ССР нормой такого содержания:

    <Отчим и мачеха обязаны содействовать своему мужу

    или жене в воспитании проживающих совместно с ними

    несовершеннолетних пасынка и падчерицы.

    В случае смерти родителей, объявления их умершими

    или признания безвестно отсутствующими отчим и мачеха

    обязаны воспитывать проживающих совместно с ними не-

    совершеннолетних пасынка или падчерицу, защищать их

    права и интересы, действуя без особых на то полномо-

    чий>.

    Требует уточнения и ч. 2 ст. 99 Кодекса о браке

    и семье УССР: ее содержание должно быть аналогично

    содержанию ч. 2 ст. 81.

    Таким образом, прекращение алиментного правоотно-

    шения как способ защиты происходит на основании су-

    дебного решения, освобождающего истца от алиментной

    обязанности в связи с нецелесообразностью ее дальней-

    шего существования или же признающего значительное

    улучшение имущественного положения взыскателя, исклю-

    чающее имущественную нуждаемость, или значительное

    ухудшение  имущественного  положения  плательщика,

    исключающее возможность с его стороны предоставлять

    содержание.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 29      Главы: <   17.  18.  19.  20.  21.  22.  23.  24.  25.  26.  27. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.