Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 29      Главы: <   11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18.  19.  20.  21. > 

    2.3. Принудительное осуществление права родителей на личное воспитание детей

    Конституция СССР в ст. 35 провозгласила принцип

    равноправия женщины и мужчины во всех сферах жизне-

    деятельности. Реализацией этого принципа является, в

    частности, положение ст. 3 Основ законодательства о браке

    и семье, согласно которой женщины и мужчины имею^

    в семейных отношениях равные личные и имущественные

    права.

    Одним из наиболее важных, наиболее значимых прав

    является право на личное воспитание детей, реализуемое

    путем постоянных непосредственных контактов с ними. За

    каждым родителем признается равное право на воспитание

    детей. Однако юридическое равноправие мужчины и женщи-

    ны как отца и как матери не устранило фактического нера-

    венства в осуществлении воспитательных функций. По

    данным многочисленных социологических исследований, на

    уход и воспитание детей женщины тратят намного больше

    времени, нежели мужчины. Этим объясняются более стой-

    кие эмоциональные связи детей именно с матерью, особен-

    но в раннем возрасте. Этим объясняется и то, что в связи

    с разводом дети почти всегда остаются проживать с ма-

    терью, что характерно не только для СССР, но и для дру-

    гих социалистических стран ^Ї. Отцы, как правило, не

    заявляют требований о передаче им детей.

    Поскольку оба родителя владеют равным правом на

    воспитание детей, они наделяются взаимными об-язанно-

    стями не препятствовать друг другу в осуществлении этого

    права. Педагогикой, психологией выработаны соответству-

    ющие рекомендации, способствующие укреплению автори-

    тета отца и матери в семье, созданию здорового семейного

    климата.

    Не сумев сохранить семью, родители обязаны сохранить

    своим детям и мать, и отца, и деда, и бабку как по мате-

    ринской, так и по отцовской линии-<надежно сдублиро-

    ванный круг обороны от всех жизненных невзгод> '^. Они

    вправе и обязаны договориться о воспитании детей после

    развода. Однако не всегда матери, проживающие с ребен-

    ком, ведут себя благоразумно. Их теоретическое и обыден-

    ное сознание, ценностные ориентации и практическое по-

    ведение в этой области не всегда совпадают. Нередко

    матери, забывая о своей ответственности перед детьми,

    делают все возможное, чтобы ослабить .их контакты с

    отцом или даже разорвать личные отношения между ними,

    что противоречит интересам детей.

    В регулировании личных отношений ребенка и отдельно

    проживающего родителя в республиканском законодатель-

    стве имеются некоторые отличия. Кодексы большинства со-

    юзных республик (РСФСР, БССР, ЭССР и др.) делают

    акцент на его обязанности воспитывать ребенка и праве

    общаться с ним. Согласно ч. 2 ст. 65 Кодекса о браке и

    семье УССР родитель, проживающий отдельно, имеет пра-

    во видеться с ребенком и принимать участие в его воспи-

    тании. Однако текстуальные особенности не нарушают

    общего смысла. Раздельно проживающий родитель по^

    законодательству всех союзных республик продолжает

    оставаться носителем обязанности по воспитанию ребенка

    и одновременно носителем права на личное его воспита-

    ние, на общение с ним.

    Родитель, проживающий с ребенком, не вправе препят-

    ствовать другому родителю встречаться с ребенком и при-

    нимать участие в его воспитании, если такие встречи не

    мешают нормальному воспитанию ребенка (ч. 2 ст. 65 Ко-

    декса о браке и семье УССР). Допустив такую оговорку,

    законодатель тем самым учреждает неравное положение

    родителей, наделив одного из них преимущественными пра-

    вомочиями, В кодексах других союзных республик такая

    оговорка отсутствует. Право решать, соответствуют ли

    интересам ребенка его встречи с отцом, должно быть пре-

    рог;- гивой органов опеки и попечительства.

    Недостижение родителями соглашения по поводу воспи-

    тания ребенка делает спор объектом рассмотрения органов

    опеки и попечительства. Последними накоплен значитель-

    ный опыт разрешения таких споров. Они вправе определить

    периодичность, продолжительность свиданий с ребенком,

    а также те конкретные формы, в которых может осуществ-

    ляться воспитание ребенка. Часто, в зависимости от лич-

    ности родителя, органы опеки и попечительства разрешают

    ему проводить с ребенком отпуска, выходные дни, посещать

    новое место жительства отца, ночевать там.

    Степень детализации участия одного из родителей в

    воспитании ребенка бывает различной, в зависимости от

    взаимоотношений родителей, от их чувства ответственности

    за воспитание ребенка "". Однако исполнить решение орга-

    на опеки и попечительства из-за препятствий со стороны

    матери не всегда представляется возможным. В этом слу-

    чае отец имеет право на обращение за судебной защитой.

    Суд своим решением вправе подтвердить избранные орга-

    ном опеки и попечительства формы участия родителя в во-

    спитании ребенка или же отыскать новые, в зависимости

    от возраста, здоровья ребенка, его взаимоотношений

    с отцом и др. Одновременно суд, в соответствии с п. 7 по-

    становления Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря

    1979 г. <О практике применения судами законодательства

    при разрешении споров, связанных с воспитанием детей>,

    обязывает родителя, с которым проживает ребенок, созда-

    вать условия, необходимые для реализации избранных

    судом форм принудительного осуществления субъективного

    права другого родителя.

    При разрешении таких споров суды исходят из общего

    положения о том, что проживающий отдельно родитель

    имеет право не только видеться с .ребенком, но и воспиты-

    вать его. В связи с этим основательно было отклонено

    возражение матери В., настаивавшей, чтобы свидания отца

    с ребенком проводились обязательно по месту его (ребен-

    ка) жительства и в присутствии бабушки.

    Решение суда по такому спору рассчитано на его добро-

    вольное исполнение тем, с кем проживает ребенок. При-

    нудительно его исполнить практически невозможно.

    Средством правового воздействия на родителя, укло-

    няющегося от исполнения такого решения, может явиться

    штраф до 200 р., налагаемый судом согласно ст. 417 ГПК.

    УССР. Если и эта мера оказывается неэффективной, ребе-

    нок может быть передан другому родителю.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 29      Главы: <   11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18.  19.  20.  21. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.